Совершенно верно - нужно выбирать оптимальное, а не хаять повально. Я, например, совсем не пытаюсь принизить плёночную фотографию, хоть и не люблю её - в юности навозился с плёнками-проявками-увеличителями настолько, что теперь все преимущества плёнки и отсутствие необходимости в самостоятельной печати не заставят меня к ней вернуться.
Совершенно верно - нужно выбирать оптимальное, а не хаять повально. Я, например, совсем не пытаюсь принизить плёночную фотографию, хоть и не люблю её - в юности навозился с плёнками-проявками-увеличителями настолько, что теперь все преимущества плёнки и отсутствие необходимости в самостоятельной печати не заставят меня к ней вернуться.
А что с видеокамерами?
А я тоже навозился, больше не хочу, пусть печатный станок все за меня сделает, но надо, чтобы были такие станки. Отдельные снимки можно качественно отсканировать для показа на компьютере, а свободное время за ним проводить нечего!!! :D Уж лучше гантели
Позволю себе заметить, что у Canon 350d немного меньше размер матрицы, чем у 300d и соответственно больше кроп - это самая маленькая зеркалка :abuse: К теме о видеокамерах :cool: :cool:
Так что TEFAL всегда думает о нас Цена, естественно больше, чем у 300d и немного больше мегапикселей. :umnik: Ощущение по отзывам такое, что пластмасски на корпусе тоже дешевле, хотя и черного цвета.
Любимый брэнд хочет денег (таковы все они)! Пусть их платят дураки и те, у кого они есть.
Позволю себе заметить, что у Canon 350d немного меньше размер матрицы, чем у 300d и соответственно больше кроп - это самая маленькая зеркалка :abuse:
Ну, разница очень небольшая. А насчёт самой маленькой - бросьте, вон Olympus E-300 вообще имеет кроп-фактор 2 против 1,6 у 350D.
Цитата:
Сообщение от gdima
Цена, естественно больше, чем у 300d и немного больше мегапикселей. :umnik: Ощущение по отзывам такое, что пластмасски на корпусе тоже дешевле, хотя и черного цвета.
Любимый брэнд хочет денег (таковы все они)! Пусть их платят дураки и те, у кого они есть.
Нормальная у 350 пластмасса. Нарекания не на её качество, а на её "рельеф", она самхивает на сверхмелкую наждачку, остаются беловатые следы со временем от кожи, особено если ногтем провести. Вот как раз на 300 пластмасса мне и не понравилась, попсово гладенькая такая, серебристенькая... :(
Ну, разница очень небольшая. А насчёт самой маленькой - бросьте, вон Olympus E-300 вообще имеет кроп-фактор 2 против 1,6 у 350D.
Нормальная у 350 пластмасса. Нарекания не на её качество, а на её "рельеф", она самхивает на сверхмелкую наждачку, остаются беловатые следы со временем от кожи, особено если ногтем провести. Вот как раз на 300 пластмасса мне и не понравилась, попсово гладенькая такая, серебристенькая... :(
Ну хоть утешили насчет любимой фирмы. Все за олимпусом! А нормальную зеркалку сделать им кишка тонка? Хочется макросъемки?! Если камера попсовая (а это так!), то почему пластмассу не сделать попсовой?
Для серьезных людей существует 20D (или 10D), а для очень серьезных - тоже есть свои камеры. Напрасно говорят, что профи не снимают на 20D, а пользуются камерами подороже. Еще как снимают! Их тоже жаба душит, если на свои деньги покупают.
Так, надеюсь администарация форума сильно ругаться не будет, что обсуждаемая фотка с вариантами изменений кладётся тут а не в галерее.
В галерею просили вроде класть самое лучшее и по-меньше мусора - здесь вроде бы чисто для дела - обсуждения шарпа и никаких художеств. Если что - перекладу.
Итак - поехали.
Первая фотка - исходная из галереи. Автор всех фоток - gdima
Беру, скачиваю на комп, открываю её в ACD See v 3.1 - ну оооочень старая программа для просмотра. 2000 год. Нажимаю редактировать фотку. Открывается эта фотка в новом окне и среди вариантов изменения - етсь шарпинг. Тыкаю - там ползунок - его вправо до упора.
Затем сохраняю фотку - это был вариант 1.
Открываю вариант 1 - проделываю то же самое - ползунок шарпа до упора.
Мои соображения. первая фотка имеет право на жизнь - может быть с названием "утро туманное, раннее". Можно и про сумерки - но дальше она преображается в солнечную.
Второй вариант. Умеренный(?) шарп привёл к появлению чётких контуров макушек деревьев на заднем плане, появилось немного солнечных бликов на листве, чётче проступила форма макушек церкви - плосоксти стали "площе". Вообщем туман или атмосферная дымка рассеялась.
Вариант три - шарп добавлен ещё. На мой вкус это уже близко к грани - много шарпу или чуть чуть у самого предела когда хватит. Почти на всех кустах, на и листьях появились солнечные блики. солнце отделило каждое брёвнышко у церкви. У снимка появился объём. Задний план отделился от переднего - церковь стала как игрушечная, кажется вот-вот к ней прикоснёшься, просто игрушечка! маленькая - виден каждый кирпичек! Картинка ожила - на листве играет солнце - в том же направлении отбрасываются тени. Свет прорисовал объёмы листвы, церкви. Настоящая светопись.
Но третья фотка на грани - перешарп, или полное оживание картинки.
И насчёт зеркалки для макросъёмки. Лично для меня - удовольствие сомнительное. Пробовал Зенит-Е с комплектом удлиннительных колец, пробовал оборачивать 28-105 на Кэноне 300.
Вариант первый не порадовал малым ГРИП.
Второй вариант не порадовал - малым ГРИП и отсутствием автофокусировки. Чем он порадовал - так это возможным увеличением. На зуме в 28мм обёрнутом увеличение огромное! Картинка поражает!
Жаль нет автофокусировки и всегда открытая диафрагма. Впрочем при умении контакты можно подсоединить. Подробное описание с примерами фоток во втором случае в соответсвующей теме.
Но в обоих вариантах недостаток один - малый ГРИП, а часто и угол съёмки.
Зато цифромыльница мне кажется в подобном занятии себе равных не имеет - огромный ГРИП, очень шустрая следящая автофокусировка, большие увеличения не вызывают проблем. (Nikon Coolpix 2200)
Для макро у меня теперь только это камера. В крайнем случае Кэнон - для съёмки в лабораторных условиях со сверх большими увеличениями, недоступными моей цифре.
Но зеркалка для макро мне кажется не самый удобный инструмент.
И насчёт зеркалки для макросъёмки. Лично для меня - удовольствие сомнительное. Пробовал Зенит-Е с комплектом удлиннительных колец, пробовал оборачивать 28-105 на Кэноне 300.
Вариант первый не порадовал малым ГРИП.
Второй вариант не порадовал - малым ГРИП и отсутствием автофокусировки. Чем он порадовал - так это возможным увеличением. На зуме в 28мм обёрнутом увеличение огромное! Картинка поражает!
Жаль нет автофокусировки и всегда открытая диафрагма. Впрочем при умении контакты можно подсоединить. Подробное описание с примерами фоток во втором случае в соответсвующей теме.
Но в обоих вариантах недостаток один - малый ГРИП, а часто и угол съёмки.
Зато цифромыльница мне кажется в подобном занятии себе равных не имеет - огромный ГРИП, очень шустрая следящая автофокусировка, большие увеличения не вызывают проблем. (Nikon Coolpix 2200)
Для макро у меня теперь только это камера. В крайнем случае Кэнон - для съёмки в лабораторных условиях со сверх большими увеличениями, недоступными моей цифре.
Но зеркалка для макро мне кажется не самый удобный инструмент.
Спасибо за предыдущую обработку фотографии. Вариант интересный с шарпом, буду иметь в виду.
Ну а насчет макросъемки я для этого использовал 2 аппарата - Canon A80 и 300d c объективом Sigma 70-300 APO MACRO SUPER II. Первый вариант - ГРИП значительно больше, но проблемы с фокусировкой в нужном месте (исчезают, если использовать фокусировку по центральной точке) и главное - объектив не позволяет получить желаемую резкость - это за пределами его возможностей.
Второй вариант - систему с зумом 300мм (480 с учетом кроп) очень трудно удержать, требуется большая выдержка, нужно использовать штатив, расстояние до объекта съемки большое, ГРИП маленький, сфокусировать трудно, нужно узкую диафрагму и т. д. и т. п. И резкость все-таки недостаточная, нужно покупать специализированный объектив получше. Хотя A80 по прорисовке деталей сделает.
Но! Если снимать цветы или что-нибудь другое крупное, можно прекрасно размыть фон!
Короче говоря нужно сразу чувствительность выставлять в 800 и снимать с передержками небольшими, чтобы не было шумов. Будет возможность - попробую.
Но Олимпус - промежуточный между мыльницей и зеркалкой вариант (матрицы), там должно быть все хорошо.
to gdima - посмотрел - мой шарп явно агрессивнее, но в вашем варианте ещё и изменился и цветовой баланс. Зелень другой стала. И в целом несколько интереснее первого варината как мне кажется.
to jester - угу - смотрю - но думаю - содрогаться или ещё нет - но что то в ней есть. Однозначно!
Ну хоть утешили насчет любимой фирмы. Все за олимпусом! А нормальную зеркалку сделать им кишка тонка? Хочется макросъемки?! Если камера попсовая (а это так!), то почему пластмассу не сделать попсовой?
Для серьезных людей существует 20D (или 10D), а для очень серьезных - тоже есть свои камеры. Напрасно говорят, что профи не снимают на 20D, а пользуются камерами подороже. Еще как снимают! Их тоже жаба душит, если на свои деньги покупают.
У кого кишка тонка? При чём тут макросъёмка? Про пластмассу вы опять же к чему вообще? Получается, что 350-м снимают только несерьёзные? К чему вы тут приплели ещё и 20? Вы вообще-то в курсах насчёт отличий 20 от 350 и соответственно разницы в цене? А о времени выхода 20 и 350? Не говорите ерунду, одним словом.
Вас послушать, так чем "попсовее" камера, тем попсовее должны быть её компоненты. Вот только в случае с 300 руководствовались не уровнем "попсовости", а минимально допустимой себестоимостью. А иначе вполне можно было сделать и алюминиевый корпус, как у многих мыльниц. Да хоть у той же Canon S50.
Кстати, что по вашему означает "попсовый"? А то ваше "Очень хороший и серьёзный, но попсовый" звучит как "Очень тёплый и твёрдый, но мягкий".
Что же до попсовости 350 по сравнению с 20 - повторюсь, вам хорошо известны отличия 20 от 350?
Вас послушать, так чем "попсовее" камера, тем попсовее должны быть её компоненты. Вот только в случае с 300 руководствовались не уровнем "попсовости", а минимально допустимой себестоимостью. А иначе вполне можно было сделать и алюминиевый корпус, как у многих мыльниц. Да хоть у той же Canon S50.
Кстати, что по вашему означает "попсовый"? А то ваше "Очень хороший и серьёзный, но попсовый" звучит как "Очень тёплый и твёрдый, но мягкий".
Что же до попсовости 350 по сравнению с 20 - повторюсь, вам хорошо известны отличия 20 от 350?
По-моему попсовый означает - ориентированный на массовый спрос, то есть, буквально по русски "популярный". Разве не это истинный смысл слова - производное от менее вульгарного слова "популярный". То есть - непрофессиональный в смысле фотографии. Доказательство - добавили (насколько я слышал) режим сепия для съемки. Зайдите на сайт кэнон (русский), там эта камера на первой странице по фотографии. Это - лицо фирмы для массового пользователя. Лицо серьезное, надо сказать.
Отличия 20 от 350 мне неизвестны. Просто знакомый держал в руках 20 - говорит серьезная камера (думаю там корпус понадежнее и еще что-нибудь, хотя тоже нельзя сказать что это вполне профессиональный аппарат). Но если Вы намерены здесь меня распекать в теме, то я не намерен участвовать в дальнейшей дискуссии.
04.08.2005, 17:09
Цена, естественно больше, чем у 300d и немного больше мегапикселей. :umnik: Ощущение по отзывам такое, что пластмасски на корпусе тоже дешевле, хотя и черного цвета.
Комбинированный вид