Вот такой вот выбор
За кэнон лоляльность к бренду всё-таки на него родимого снимаю...
За епсон сложившееся мнение о качестве фотопечати
Что скажете вы?
Сейчас у меня R200 (это тот же R300 только без ЖКИ монитора) - не нарадуюсь. Раньше был Epson 830 - тоже неплохо печатал, но R200 - просто сказка! Минилабы отдыхают. Но, бумага желательно фирменная Epson. На Lomond-е тоже ничего, но Epson лучше. Когда выбирал - много сравнивал с другими, но Epson, ИМХО вне конкуренции.
Для ломондовской бумаги есть на их сайте профили почти под все популярные принтеры, разница ощутимая. У меня древний Epson 750, менять не собираюсь. Оригинальные картриджи за разумную цену. В пересчете на минилаб выходит дешевле, качество не хуже (на Ломонд премиум фото).
В последнем номере Foto&Video тест нос к носу R800 и i990. Судя по тексту и картинкам, тест в пользу Кенона. Надо бы живьем посмотреть и самому покрутить...
Тест в журнале - это одно. А сервисное обслуживание - другое. При качественной равнозначности данных брэндов Эпсон в России более предпочтителен в плане сервиса. Ломонд, кажется, начал для Эпсонов делать альтернативные картриджи и чернила, адаптированные к своим бумагам.
по роду общения Canon принтеры попадаются крайне редко, в основном всё больше Epson или HP .
По качеству примерно одинаковы - всё зависит от личного предпочтения и умения .
С кривыми руками и самый лучший принтер будет заурядно печатать .
Самое главное на мой взгляд - это раздельные чернильницы.
Левые чернила не всегда прокатывают, особенно у Epson - лично принимал усилия в ремонте после использования неоригинальных картиджей .
Цифра:
Canon: (A75 - умер); А590IS(отдал); A530(пока не сдается!); Fujifilm FinePix s4000 (основной); Nokia 3210 classic.
По личному опыту Эпсон перестал быть лидером в производстве фотоструйников с момента появления кэноновского i950. НР-же никогда не был достойным конкурентом в области струйной фотопечати ни Кэнону ни Эпсону.
Лично у меня Canon i950 . Помнится ещё тогда, после появления этой модели, один товарисч проводил сравнения одинаковых отпечатков с разных фотопринтеров (у Эпсона был в то время Фото 950) и Кэнон по ряду показателей (например по естественности цветопередачи без каких-либо дополнительных настроек, чётко упорядоченному расположению точек на отпечатке и пр.) был лучшим из представленных принтеров.
Цитата[/b] (Cry @ 19 мая 2004, 23:10)]Вот такой вот выбор
За кэнон лоляльность к бренду всё-таки на него родимого снимаю...
За епсон сложившееся мнение о качестве фотопечати
Что скажете вы?
у нас стоят 2 Epson-a 810 и 830U....
Качество супер... а если учесть цену на картриджи...
то как говорится : Зачем платить більше... !!!
Хотел купить себе i965, но их как раз сняли с производства, а в местных магазинах цена ниже 250 eur не опускалась ни за что. В итоге купил PIXMA IP 5000, весьма не дурно пашет.
Первые пять принтеров были HP. Очень долго занимался продажей, изготовлением видеокассет (нужно было оперативно изготавливать обложки, а данные принтеры позволяли легко заправлять картриджи и стоимость вкладышей и обложек для видеокассет была минимальной). Когда занялся фотографией, купил Epson 950. Выбирал долго, читал обзоры, денег не жалел и купил. Слышал тогда про 2100 (формата А3), но в продаже их еще не появилось, а работать надо было. Печатать начинал фото на документы, потом просто фотографии и все что придется. Соимость печати выходила - будь здоров! Писали "раздельные картриджи - очень экономично!", а то что стоимость одного картриджа 360 - 450 руб и надо их 7 штук и к тому же кушал он их очень быстро - про это все молчали. Заправлять их тогда не заправляли, чернила были такого качества, что фотографии получались убогие. Да и политика Эпсона - чипованые картриджи! Следующий принтер купил Canon i9100. Сразу понял как легко нас дурачат. Картридж заправляется очень легко, купил чернил по 1л. В картриджах сделал заправочные отверстия (из гелевых стержней от ручек). Картридж заправляется не снимая с принтера. СНПЧ никакого не надо. Заканчиваются чернила - снял пробоку, шприцом залил до верха, пробку на место и печатай сколько хочешь! Теперь 30x40 печатаю и оень нравится! В миниляпе, конечно, лучше и долговечнее. Но у себя оперативнее и дешевле - точно. Вот бумагу бы еще подешевле. Из опробаванных лучше всего Ломонд. Качество печати, кстати нисколько не хуже Эпсона. И печатает быстро. Недостатков больших не нашел, только панораму нельзя печатать.
19.05.2004, 23:10
18.06.2004, 21:49
. Помнится ещё тогда, после появления этой модели, один товарисч проводил сравнения одинаковых отпечатков с разных фотопринтеров (у Эпсона был в то время Фото 950) и Кэнон по ряду показателей (например по естественности цветопередачи без каких-либо дополнительных настроек, чётко упорядоченному расположению точек на отпечатке и пр.) был лучшим из представленных принтеров.
Линейный вид
