[maxik73]

тогда уж 17-40, если деньги позволяют. И пышу как минимум 420ex.
А кит, возможно стоит брать, разница в цене аппарата не сильно больше, пусть валяется. Хотя лично я предпочел сигму 18-125, качество не хуже китового, но зато подлиннее.

Ксатит сейчас сам мучаюсь вопросом хватит стоит ли брать сигму 27-70. НГа кенон не тяну. В принципе 18 конечно хороше, но для чего? Снимать интерьеры, тогда лучше брать типа 10-22, снимать застолье, ну и кому нужны такие фотки, как правило не больше одного кадра на это, да и то с хорошей вспышкой, иначе пятно будет. Получается только пейзажи, но и тут наверное лучше 10-22. В общем ### его знает, нужно оно, ведь на рынке почти нет линз 18-70 f/2.8, а вот 24-70 f/2.8 полно. Получается деваться то все равно некуда.

В общем ### его знает, нужно оно, ведь на рынке почти нет линз 18-70 f/2.8, а вот 24-70 f/2.8 полно. Получается деваться то все равно некуда.[/QUOTE]

Ну почему же, есть Сигма 18-50 f/2.8. Купил её в прошлое воскресенье, пока особых минусов не выявил...

[maxik73]

Сообщение от aleckurgan

Ну почему же, есть Сигма 18-50 f/2.8. Купил её в прошлое воскресенье, пока особых минусов не выявил...

не, какой то не очень интервал. была бы 18-70 или лучше 18-85, это да. Я все больше смотрю на кенон ef-s 17-85, просто денег нету, и честно гововря не хочу переплачивать за стабилизатор, который не сильно нужен. А так бы баков за 300-400 взял бы не задумываясь.