Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

Вернуться   Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony > Фототехника > Фототехника и оптика Canon
Перезагрузить страницу Canon EF 28-135 USM IS vs. Sigma 18-125
Фототехника и оптика Canon Canon-Club.ru - Пленочная и цифровая зеркальная техника Canon, а также совместимая сторонних производителей

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  (#1) Старый
Dmitry68 Dmitry68 вне форума
участник
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 216
Регистрация: 23.01.2006
Адрес: SPb
Question Canon EF 28-135 USM IS vs. Sigma 18-125 - 02.02.2006, 14:47

Собственно сейчас выбираю штатник к своему 350D. Подскажите кто что знает про эти линзы. Вот что я сам уже сумел нарыть.

Плюсы кенона это USM, IS + конструктив. В минусах отсутствие широкого угла. У сигмы все наоборот. Есть широкий угол (с несколько болшей дисторсией и виньетированием, но это и понятно), но насколько я слышал она чуть пошумнее и потормознее кенона. Вроде, по качеству они должны почти не отличаться, хотя по тестам сигма мне больше понравилась (в сопоставимом диапазоне).

http://www.photozone.de/8Reviews/len...3556/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/len...6_is/index.htm

В основном меня интерисует мнение тех, кто имел возможность сравнить эти 2 линзы в работе и смог сам оценить +/- какаждой.

PS: И еще я слышал, что качество сигм очень нестабильно, и надо внимательно выбирать при покупке.
Ответить с цитированием
  (#2) Старый
Dmitry68 Dmitry68 вне форума
участник
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 216
Регистрация: 23.01.2006
Адрес: SPb
По умолчанию 02.02.2006, 17:43

PSPS: И еще хотелось-бы узнать насколько именно (заметно или нет на глаз) сигма тормознее кенона (у кенона USM все-таки ) в плане скорости автофокуса при нормальном освещении.
Ответить с цитированием
  (#3) Старый
DImonS DImonS вне форума
участник
Практикант
 
Аватар для DImonS
 
Сообщений: 139
Регистрация: 24.06.2005
Адрес: Владивосток
По умолчанию 05.02.2006, 04:11

Цитата:
Сообщение от Dmitry68
Собственно сейчас выбираю штатник к своему 350D.
В основном меня интерисует мнение тех, кто имел возможность сравнить эти 2 линзы в работе и смог сам оценить +/- какаждой.
У меня 28-135 у приятеля 18-200 (ну не 125 понятно, но что есть). Сравнивали.

У сигмы рабочая диафрагма 8-9, не больше и не меньше. На любом зуме. Хочешь смейся - хочешь плачь. И еще она чуть заметно (но заметно) желтит.
Из плюсов, кроме диапазона - цена и вес. Да и скорость фокусировки оставляет желать лучшего.
В общем я бы сказал, что это не штатник, а "туристический" объектив. Кратность зума и вес - рашающие факторы.

У кенона рабочая диафрагма 5.6 - 9. Цветовой тон практически нормальный - возможно чуть чуть голубит, еле заметно.
Недостаки - вес, ну и цена, конечно :(

Выбирай


Canon EOS Kiss X4 | EF-S 15-85 IS USM | EF-S 55-250 IS | 420EX
Ответить с цитированием
  (#4) Старый
prokway prokway вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 36
Регистрация: 21.11.2005
Адрес: Санкт-Петербург
По умолчанию 06.02.2006, 14:12

Я бы посмотрел на Tamron SP AF24-135mm f/3.5-5.6 AD Aspherical IF Macro (Model 190D) хороший объективчик. Дешевле чем CAnon, шире угол, но нет IS.
Резкий. НАреканий нет. ДОволен до безумия.:winkgrin:
Ответить с цитированием
  (#5) Старый
luft
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Бери и снимай - 10.02.2006, 13:41

Цитата:
Сообщение от DImonS
У меня 28-135 у приятеля 18-200 (ну не 125 понятно, но что есть). Сравнивали.

У сигмы рабочая диафрагма 8-9, не больше и не меньше. На любом зуме. Хочешь смейся - хочешь плачь. И еще она чуть заметно (но заметно) желтит.
Из плюсов, кроме диапазона - цена и вес. Да и скорость фокусировки оставляет желать лучшего.
В общем я бы сказал, что это не штатник, а "туристический" объектив. Кратность зума и вес - рашающие факторы.

У кенона рабочая диафрагма 5.6 - 9. Цветовой тон практически нормальный - возможно чуть чуть голубит, еле заметно.
Недостаки - вес, ну и цена, конечно :(

Выбирай
Дмитрий. Не слушай тех, у кого нет объектива. Приятели не в счет... У меня Сигма, которая интересует тебя. Если ты будешь печатать на бумаге размером до 20х30, то не заметишь ничего криминального, поверь. Нужно снимать и радоваться удачным фотографиям, а не рассматривать в лупу 100% кропы. Кстати вот тебе ради интереса фото
http://www.botcharov.pp.ru/test/sigma18-125/sample.jpg
снято на диафрагме 5 (максимально открытая диафрагма на фокусн. расстоянии 45 мм, с которого сделан снимок) 100% кропы с разных участков изображения.
Скажите мне, это резко или нет?
После печати в лабе,(а там требования 300 DPI) этого портретика размером даже 13х18, точек над губой никогда не увидишь...
Ответить с цитированием
  (#6) Старый
Ar(h0n Ar(h0n вне форума
модератор
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Ar(h0n
 
Сообщений: 3,037
Регистрация: 26.04.2005
Адрес: Москва
По умолчанию 10.02.2006, 14:16

Цитата:
Сообщение от DImonS
У меня 28-135 у приятеля 18-200 (ну не 125 понятно, но что есть). Сравнивали.
По сведениям того же сайта 18-200 заметно хуже чем 18-125, и как вы и сказали рабочая диафрагма начинается от 8.
Ответить с цитированием
  (#7) Старый
DImonS DImonS вне форума
участник
Практикант
 
Аватар для DImonS
 
Сообщений: 139
Регистрация: 24.06.2005
Адрес: Владивосток
По умолчанию 10.02.2006, 14:22

Цитата:
Сообщение от luft
Дмитрий. Не слушай тех, у кого нет объектива.
Я их ЛИЧНО сравнивал.


Canon EOS Kiss X4 | EF-S 15-85 IS USM | EF-S 55-250 IS | 420EX
Ответить с цитированием
  (#8) Старый
vpf vpf вне форума
эксперт
Практикант
 
Сообщений: 125
Регистрация: 17.03.2005
Адрес: Владивосток
По умолчанию 10.02.2006, 14:32

У меня была сигма 18-125, хорошая линза при хорошем освещении (виньетирование на широком угле легко правится в ФШ), чуть темнее начинаются проблемы с фокусировкой, была продана из-за не стабильности результата 1 к 3.
А так полный универсал.
Снимки сделаные Сигмой 18-125 на http://www.vpf.ru/foto_pr.htm (с 1 по 5 страницы) С Canon EF 28-135 USM IS сравнить не могу, просто не было.
Ответить с цитированием
  (#9) Старый
Dmitry68 Dmitry68 вне форума
участник
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 216
Регистрация: 23.01.2006
Адрес: SPb
По умолчанию 10.02.2006, 15:19

2vpf А что подразумевается под "не стабильностью результата 1 к 3" ?

И еще. Насколько я понимаю фокусировкой занимается тушка. Именно она (ее датчики и ее процессор) дает команду объективу на фокусировку (повернуться туда или сюда ), и если света недостаточно, то какая в принципе разница кенон или сигма? Ведь дырки-то у них одинаковые (по апертуре 3.5-5.6), следовательно количество света, необходимое для фокусировки, они дают одно и тоже, следовательно при недостаточном освещении проблемы д.б. и у кенона. Другое дело скорость фокусировки, тут конечно кенон вне конкуренции.
Ответить с цитированием
  (#10) Старый
Dmitry68 Dmitry68 вне форума
участник
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 216
Регистрация: 23.01.2006
Адрес: SPb
По умолчанию 10.02.2006, 15:23

2vpf Фотографии посмотрел. Понравились.
Ответить с цитированием
  (#11) Старый
Sergey_Homelab
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 10.02.2006, 18:09

Была у меня 18-125. Скажем так - своих денег линза стоит. Да, конечно медленная, достаточно часто промахивается при фокусировке но все сводится к цене. Sigma всегда страдала крайне не стабильным качеством. Если есть возможность выбора из 3-5 линз, то есть шанс найти удачную. У меня такого выбора небыло и я ее всетаки продал. Просто не моя линза - мне нужна шустрая. Потом взял 28-135. Экземпляр у меня был просто отменный, но здесь и цена другая.
Ответить с цитированием
  (#12) Старый
Black Dragon Black Dragon вне форума
супер модератор
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Black Dragon
 
Сообщений: 1,920
Регистрация: 11.01.2005
Адрес: Казахстан
Exclamation 11.02.2006, 11:31

Цитата:
Сообщение от Dmitry68
И еще. Насколько я понимаю фокусировкой занимается тушка. Именно она (ее датчики и ее процессор) дает команду объективу на фокусировку (повернуться туда или сюда ), и если света недостаточно, то какая в принципе разница кенон или сигма? Ведь дырки-то у них одинаковые (по апертуре 3.5-5.6), следовательно количество света, необходимое для фокусировки, они дают одно и тоже, следовательно при недостаточном освещении проблемы д.б. и у кенона. Другое дело скорость фокусировки, тут конечно кенон вне конкуренции.
Для фокусировки мало только количество света, но и качество картинки на открытой дырке :umnik:


"Это элементарно, Ватсон!"
Canon EOS 90D, SpeedLite 580EX, EF-S 18-55/4-5.6 IS STM, Sigma 70-200/2.8 APO EX DG OS HSM
Ответить с цитированием
  (#13) Старый
Dmitry68 Dmitry68 вне форума
участник
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 216
Регистрация: 23.01.2006
Адрес: SPb
По умолчанию 13.02.2006, 09:52

2Black Dragon так вроде по качеству картинки на открытой дырке эти стекла почти одинаковые, по разрешению (см. тесты выше) так сигма и получше будет.
Ответить с цитированием
  (#14) Старый
Black Dragon Black Dragon вне форума
супер модератор
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Black Dragon
 
Сообщений: 1,920
Регистрация: 11.01.2005
Адрес: Казахстан
По умолчанию 13.02.2006, 10:12

я вообще, еще от того как на контровый свет реагируют, могут быть проблемы с фокусировкой


"Это элементарно, Ватсон!"
Canon EOS 90D, SpeedLite 580EX, EF-S 18-55/4-5.6 IS STM, Sigma 70-200/2.8 APO EX DG OS HSM
Ответить с цитированием
  (#15) Старый
Oberst
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 15.02.2006, 22:48

полгода снимал кеноном 28-135 теперь купил сигму 18-125.впечатление что сигма резче и контраснее http://club.foto.ru/gallery/photos/p...hoto_id=523721 если учесть что кенон стоит в два раза дороже то лучше взять сигму а на сдачу кенон полтинник 1.4 тоже не дурная линза
Ответить с цитированием
  (#16) Старый
Dmitry68 Dmitry68 вне форума
участник
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 216
Регистрация: 23.01.2006
Адрес: SPb
По умолчанию 16.02.2006, 09:52

2Oberst А как у сигмы автофокус при плохом освещении (по сравнению с кеноном)? Намного хуже или нет. То что он тормознее это известно.
Ответить с цитированием
  (#17) Старый
Oberst
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 16.02.2006, 20:43

Цитата:
Сообщение от Dmitry68
2Oberst А как у сигмы автофокус при плохом освещении (по сравнению с кеноном)? Намного хуже или нет. То что он тормознее это известно.
эти обе линзы дают промахи при слабом освещении но 28-135 не настолько хороша чтобы за неё платить в два раза дороже
Ответить с цитированием
  (#18) Старый
_TOP_
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 03.03.2006, 02:04

Цитата:
Сообщение от vpf
Снимки сделаные Сигмой 18-125 на [url]http://www.vpf.ru/foto_pr.htm[/
Очень понравились работы! Только ощущение не реальности.
Ответить с цитированием
  (#19) Старый
_TOP_
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 03.03.2006, 02:06

Почитал все в ветке, почесал голову...снова возникли сомнения.
Хотел купить 18-200, а тут пишут что 18-125 лучше, резче.
Кто нибудь их тестил ?
Цель съемки Свадьбы.
Ответить с цитированием
  (#20) Старый
HeaDShoT
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 03.03.2006, 05:13

Может немножко не в тему, но ИМХО в качестве штатника для 350Д лучше будет Canon 24-85 USM. Особенно если стабилизатор не особо нужен. А вот USM я считаю вещь незаменимая. Особенно для свадебной съемки.
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Реклама:



Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com
© Copyright 2005 - 2011