Ну тогда это третья по счёту. Сначала был 44-2, потом 44-3, далее 44-М. Потом пошли более навороченные модификации с просветлёнными линзами. У меня на полке лежит 44-М, который на монохроме Kodak B&W 400 сравнивался с Зенитаром 50 / 1.7 и полосатым Carl Zeiss Pancolar 50 / 1.8... Ничего плохого не могу сказать, резкий экземпляр. Говорят, их качество гуляло от пьянки к пьянке на КМЗ от вообще никакого до достойной твёрдой четвёрки с плюсом. Тогда мне повезло...
Использую все линзы в равной степени в зависимости от того, какого результата хочу добиться. У Зенитара очень мягкий рисунок, фон моет словно в фотошопе применён фильтр Gaussian Blur (amount ~ = 80), для портретов отлично сгодится (пришёл к выводу, что вся эта научная заумь с ФР - полная гадость, главное - не снимать короткофокусными объективами людей с вытянутым лицом); Гелиос будет пожёстче, задний план становится рублёным, ну а самым жёстким рисунком обладает Zeiss - очень полезно при съёмке листвы с активным задним планом, но по резкости он сливает им обоим и что немаловажно, его диафрагма очень часто даёт паразитные засветки на значениях 16 и 22, стало быть контражур противопоказан.
Познавательно. Правда, мне понятие "жёсткость" неведомо, тем более, если оно не имеет отношения к резкости. Значит имеет к контрасту? А Г-44 двоением как раз (мне) интересен. И фон закручивает как Г-40... В общем, своеобразен. Если попадётся где Зенитар 50, обязательно приобрету. Интересно сравнить. Да и по ФР удобнее, чем 58мм.
QUOTE=Technician Ну тогда это третья по счёту. Сначала был 44-2, потом 44-3, далее 44-М. Потом пошли более навороченные модификации с просветлёнными линзами. У меня на полке лежит 44-М, который на монохроме Kodak B&W 400 сравнивался с Зенитаром 50 / 1.7 и полосатым Carl Zeiss Pancolar 50 / 1.8... Ничего плохого не могу сказать, резкий экземпляр. Говорят, их качество гуляло от пьянки к пьянке на КМЗ от вообще никакого до достойной твёрдой четвёрки с плюсом. Тогда мне повезло...
Действительно, хорошие экземпляры Г-44 редки, и интересны своим "биотаровским" рисунком. Я как-то собрал шесть штук. Только один из них имел краевое разрешение больше 10 линий. Остальные 6-8, а то и полное мыло! Вот так-то. Однако поздние экземпляры - 6 и 7 версий весьма хороши. (20-25 линий по краю). Среди остальных выбрать нечто достойное - ящик надо перелопатить. :eek:
А где фокус? По-моему где то на линии роста волос.
На оправе очков с левой стороны, по моему. Опять же, наводился по родному экрану, клина и микрорастра тогда ещё не было. А мне очки правый глаз стопроцентно не компенсируют, так что на стандартном экране резкозть не всегда получалась там, где собирался. :(
Народ из Питера, могу завтра предоставить 85L на часок, если кому интересно. От вас требуется чё-нить из списка: 24L (II), 35L, 50L, 135L. На крайняк - 70-200/2.8 или палтиннег 1.4 (или Сигмо). Цель: пощёлкать попарно на цифрокроп и плёнку такими интересными объективами (в портретной ориентации). Буду свободен завтра днём, если интересно, звоните 8-911-145-04-45. Нащёлкать шедевров (или просто морды лица друг друга :D ) можно в каком-нить парке ближе к центру.
Последний раз редактировалось Влад Т; 05.05.2009 в 19:59.
Влад Т, я никогда целенаправленно не занимался сравнением свойств объективов, поэтому эти снимки не могут служить хоть каким-нибудь серьёзным свидетельством. Все они сделаны в разное время при разных условиях съёмки и отсканированы на говёном планшетнике. На каких диафрагмах и с какими выдержками сняты - одному богу известно. Всё, что можно почерпнуть из фотографий - рисунок в расфокусе, если, конечно, это будет кому-нибудь интересно. Не обессудьте.
Carl Zeiss Jena DDR Pancolar 50 / 1.8, макрокольца, Kodak Ektachrome EPP 100, утро, пасмурно, шквал. Снимаемые объекты приходилось экранировать от ветра курткой и собственным туловищем.
24.03.2009, 16:45
Комбинированный вид