Цитата:
|
Сообщение от [b
Цитата[/b] (A.S. @ 07 февраля 2005, 17:49)]
Цитата:
|
Сообщение от [b
Цитата[/b] (stranger @ 07 февраля 2005, 16:22)]17-40 слишком широкий для штатника. портреты снимать совершенно невозможно. в репортаже тоже слабо (разве что общие планы). все таки это широкоугольник...
17-85 я не использовал, но думаю в качестве штатника (особенно на первое время) *он лучше. если качество его работы удовлетворяет, то вполне можно использовать.
|
28 мм широко для репортажа 
Это уж очень спорно. Как правило, репортаж снимают не из далека. Я понимаю для вас мой опыт не догма. Но взгляните на любой конкурс репортеров там треть снимков снято на 17мм. В репортаже самые ходовые стекла 17-35 70-200. Причем 17-35 это как штатник, причем речь о пленке, а не цифре. |
я говорил не о репортаже вообще, а о собственном опыте.
снимая 17-40 я все время чувствую, что снимаю классным дополнительным объективом при отсутсвии основного.
для меня более подходящий диапазон 24-70, что и куплю.
миф на тему "17-40 (ширик) это штатник для кропа" я развеял на собственном опыте.
17-40 был шириком, им и остается (во всяком случае для меня)
07.02.2005, 21:58
Древовидный вид