[alessandro]

Сообщение от [b

Цитата[/b] ]Так бы сразу и говорили, "50/1.8 нельзя снимать портреты если есть 85/1.8"

У меня тогда не было 85/1,8

Сообщение от [b

Цитата[/b] ]Но нерезкость на 4.5-5.6 это что-то не так...
Хотя гелиосы-44 (хорошо сделанные) именно на открытых диафрагмах делают всех по разрешению...

Не на, а до

Сообщение от [b

Цитата[/b] ]Ну, в общем ладно, для меня это больше теоретический вопрос. Все равно не люблю полтинники на сапопе...

А почему? Как я понял, Вы, также снимаете пентаксом? Ну да, у пентаксовского 50/1,4 самое лучшее разрешение.
А из-за цены кэноновского 50/1,4 у меня возникает переодически мысль купить FD50/1,4 с тушкой
Хотя об этом я уже где-то писал....

Сообщение от [b

Цитата[/b] ]Странно... Я купил недавно полтинник 1.8, так мне нравится, что получается. В том числе и портреты. Да, на полностью открытой дырке он нерезок, но, во-первых, вполне можно прижать диафрагму до 2.8-3.5, а во-вторых, в большинстве случаев, для портрета и не нужно, чтобы каждый прыщик был виден...
Вот, гляньте на фотографии, человек недавно, как и я, полтинник купил - портреты снимает.

Спасибо за ссылку, но там автор не пишет на какой диафрагме снимал и мне кажется, что на 2,8 и 3,5 он все-равно нерезким.
Но повторюсь: Возможно мне попался некачественный образец. Хотя если он вышел в продажу, значит фирма посчитала его качественным.