[Dok-Che]

Сообщение от Влад Т

Эээ.... Лучше это не сравнивать. Совершенно разные вещи. Вы когда-нить видели, что может такая плёнка на длинной выдержке? Цифровой шум пока такой не изобрели, чтоб он мог так же не испортить кадр, как зерно в плёнке. А фотоширота? Лучше не будем об этом.
Гонка мегапикселей - гуано полное, кому это надо? Какой процент фотографов печатает изображения размером метр на метр и более? Неужели вы не замечаете, что с увеличением МП в последнее время нет никакого прогресса в соотношении "сигнал/шум"? То, что мы видим на высоких ИСО - комбинация работы шумодава. "Пластмассовость" картинки.
Я в печали. У Никона подход сейчас более правильный.

Тьфу, так хочется поофтопить насчет никона... Со всеми его "правильными матрицами". Да и так уже почти оффтоп.
Эрэску 800 использовал исключительно для репортажа, поэтому о длительных выдержках на ней не могу сказать ничего. На восьмисотке это так называемое пленочное зерно много страшнее, чем с такой же чувствительностью на современной цифре (на многих зеркалках, если еще точнее - на 30D). Фотоширота - да, много лучше.
Что до увеличения МП... Скажем до ISO 200 сапоп 50D гораздо интереснее предшественников. Выше - непредсказуемый шумодав, способный размазать все что угодно где угодно частями. Но с другой стороны, многие ли реально понимают, зачем им высокие исо? В том смысле, что зачем снимать с высокой чувствительностью без острой неоходимости? Тем более на младших моделях, которые всегда будут шумнее старших.