Всякое социальное большинство, имхо - не может блистать ни вкусом, ни уровнем развития... чисто по Гауссу, - ничего личного
Большинство, увы, никак не может быть обязано что-то знать и понимать. Но иногда диву даешься, - насколько же...
Цитата:
Я просто считаю, что это не фотоискусство, это все, что угодно, но не фотография.
Нах всю эту шелуху.
Вот, станете смеяться: как фотограф еще аналоговый, старой школы, - я не очень люблю углубленого фотошопства.
На мой, слегка консервативный, вкус - основная работа уже бывает проделана к моменту спуска затвора. И для дальнейшей цифровой "проявки-печати" имхо хватает того же raw-конвертора, - без наложения слоев, хитрых масок и проч.
С другой же стороны, мне смешны и гневные нападки пуристов: мол, да это ж не фото, это ж - фотожаба! читай, подделка...
Если мы не говорим о строго документальном фиксировании наблюдаемого, - скажем, оперативная или там научная съемка, - вероятно, тут что-либо помимо собственно технической обработки, призванной читаемость изображения улучшить, и впрямь было бы нелепо.
В остальных же случаях - думается, все совсем не так однозначно.
Помню, в Штатах был большой скандал: у некоего спортивного фоторепортера (и весьма недурного, кстати) отняли какие-то премии, с позором выгнали из издания итд. Ибо всплыло: мяч он, видите ли, в кадре передвинул - для пущей выразительности и композиционной законченности...
Глядел я в Сети представленные улики, исходники и результат. Воля ваша, - не понимаю я этих людей. Ничего существенного о сути происходящего он вовсе не исказил, противу документальной правды ничем особо не погрешил, - а картинки-то и впрямь стали куда как лучше...
Вот не понимаю, за что же его заклеймили.
Разве что коллеги, репортерское лобби, - за не совсем честную конкуренцию... ибо, в самом деле, поймать и баскетболиста-то в эффектной позе не так уж и просто, - но чтоб еще и мяч при том в единственно правильном месте в ту долю секунды пролетал... это почти невероятно.
Редкое везение, стоящее в итоге конкретных денег, - которое в данном случае было заменено фотошопом :D
Ну и можно выделить уже отдельное течение, собственно computer art, - которое может как на фотографию в кач. исходного материала опираться, так и нет. Была б только результирующая картинка хороша...
Просто - и собственно фото, и основывающееся на нем computer art должно быть, в идеале, сделано со вкусом, умением да еще и, желательно, с каплей таланта... что, увы, встречается не так уж часто. Опять-таки, в строгом соответствии с гауссианой
PS: тему переименовал более информативным образом...
Моя работа проста: я смотрю на свет... (c) EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
Последний раз редактировалось YarM; 13.10.2009 в 17:09.
С другой же стороны, мне смешны и гневные нападки пуристов: мол, да это ж не фото, это ж - фотожаба! читай, подделка...
Если мы не говорим о строго документальном фиксировании наблюдаемого, - скажем, оперативная или там научная съемка, - вероятно, тут что-либо помимо собственно технической обработки, призванной читаемость изображения улучшить, и впрямь было бы нелепо.
В остальных же случаях - думается, все совсем не так однозначно.
Помню, в Штатах был большой скандал: у некоего спортивного фоторепортера (и весьма недурного, кстати) отняли какие-то премии, с позором выгнали из издания итд. Ибо всплыло: мяч он, видите ли, в кадре передвинул - для пущей выразительности и композиционной законченности...
Глядел я в Сети представленные улики, исходники и результат. Воля ваша, - не понимаю я этих людей. Ничего существенного о сути происходящего он вовсе не исказил, противу документальной правды ничем особо не погрешил, - а картинки-то и впрямь стали куда как лучше...
Вот не понимаю, за что же его заклеймили.
Разве что коллеги, репортерское лобби, - за не совсем честную конкуренцию... ибо, в самом деле, поймать и баскетболиста-то в эффектной позе не так уж и просто, - но чтоб еще и мяч при том в единственно правильном месте в ту долю секунды пролетал... это почти невероятно.
Редкое везение, стоящее в итоге конкретных денег, - которое в данном случае было заменено фотошопом :D
Теперь же - случай фотошопофобии еще более яркий. Скандал из-за минимальной, чисто технической по сути ретуши... :eek:
Сам-то я, как известно, вовсе не сторонник глубокой цифрообработки.
Но, как бы то ни было, это - поистине, уже сущая паранойя.
Моя работа проста: я смотрю на свет... (c) EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
Но, как бы то ни было, это - поистине, уже сущая паранойя.
Отнюдь, парня лишили призового места в назидание, чтобы другим неповадно было. Один кусок белого кроссовка замазал, другой облаков наштамповал для пущего эффекта...
Отнюдь, парня лишили призового места в назидание, чтобы другим неповадно было. Один кусок белого кроссовка замазал, другой облаков наштамповал для пущего эффекта...
... а третий - лишние столбы дыма над Бейрутом...
если из ТАКОГО исходника автор будет производить такие вот фото... да еще и замазывать неугоднные детали... то ИМХО, пусть берет планер и идет на этюды. По крайней мере, хоть это действительно будет сделано руками и напоминать исскуство...
Все таки, мне казалось, что это был конкурс ФОТОГРАФИИ, а не фотошопа и удачный кадр для фотодокументалиста, ИМХО, заслуживает премии, а всякие там корпы, дорисовки, компоновки... это для другого конкурса.
Canon EOS 5D, Canon EOS 1v, EF24/1,4L; EF24-70/2,8L; EF50/1,2L; EF85/1,2LII; EF135/2L; EF70-200/2,8L IS; 580EX II; Leica M8.2
Ну да, я этот случай и имел ввиду
Только фотограф за фотошопный дым пострадал сильнее - с позором лишился работы и все его карточки были из базы агентства удалены.
парня лишили призового места в назидание, чтобы другим неповадно было.
Ох как не люблю высосанных из пальца "показательных процессов"... :(
Правила правилами, - но недаром старые юристы писали о духе и букве закона. И я всячески за примат духа над буквой, - вследствие её, буквы, имманентной ограниченности и несовершенства.
То бишь, за явное предпочтение содержательного смысла формальным установлениям...
Иначе - тупо следуя букве, получаем такие вот мрачные анекдоты.
Цитата:
Один кусок белого кроссовка замазал, другой облаков наштамповал для пущего эффекта...
Цитата:
Сообщение от Lawrentij
... а третий - лишние столбы дыма над Бейрутом...
Коллаж и документальное фото - несомненно, разные жанры. И выдавать одно за другое - как минимум, неэтично.
Разумную границу, естественно, чувстовать надо. Но она проходит, уж всяко, не по крохотному и для сюжета совершенно несущественному кусочку заретушированной белой кроссовки...
Пока же г-да формалисты из WPP продемонстрировали степень фотошопофобии совершенно клиническую...
Цитата:
а всякие там корпы
Кропы? Хм, так уже и кадрирование - тоже теперь вне закона? :D
Моя работа проста: я смотрю на свет... (c) EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
Пока же г-да формалисты из WPP продемонстрировали степень фотошопофобии совершенно клиническую...
Немного не так, имхо
В жюри wpp люди грамотные и понимающие сидят, фотографы, бильдредакторы. Довелось пообщаться лично, впечатление крайне положительное. Просто, западный человек так устроен, раз есть правила, то изволь соблюдать, тем более, что они заранее известны. Думаю, что им самим не особенно эта история нравится, но сделать ничего не могут...
Разумную границу, естественно, чувстовать надо. Но она проходит, уж всяко, не по крохотному и для сюжета совершенно несущественному кусочку заретушированной белой кроссовки...
Пока же г-да формалисты из WPP продемонстрировали степень фотошопофобии совершенно клиническую...
Кропы? Хм, так уже и кадрирование - тоже теперь вне закона? :D
Посмотрел оригинал и то, что автор выставил на конкурс. Ребята, я не против кадрирования, но тут уж слишком. Совершенно проходной кадр, снятый без малейшей мысли, констатация факта. Автор не видел что снимает, не видит, что творится в кадре. Потом уже ему пришла в голову мысль выделить момент обмотки рук и тут вылезла эта нога на первый план. Конечно её пришлось замазать. На общем плане её совсем не видно, а тут - прям бельмо.
Так что по мне, правильно сделали, что сняли его с конкурса. Назвался фотографом - гляди в видоискатель и смотри, что снимаешь.
Посмотрел оригинал и то, что автор выставил на конкурс. Ребята, я не против кадрирования, но тут уж слишком. Совершенно проходной кадр, снятый без малейшей мысли, констатация факта. Автор не видел что снимает, не видит, что творится в кадре. Потом уже ему пришла в голову мысль выделить момент обмотки рук и тут вылезла эта нога на первый план. Конечно её пришлось замазать. На общем плане её совсем не видно, а тут - прям бельмо.
Скажите, а почему Вы считаете, что он не видел кадра и снимал без мысли? Автор лично рассказал?
Может у него широкоугольник был на камере в тот момент, не было возможности крупнее деталь снять? Мы же не знаем...
А что касается кадрирования, так по-моему, молодец парень, выжал из кадра все, что можно. К тому же, снимок нужно рассматривать как часть репортажа, а не сам по себе. Как связуящая деталь - вполне себе хорошо получилась.
Скажите, а почему Вы считаете, что он не видел кадра и снимал без мысли? Автор лично рассказал?
Может у него широкоугольник был на камере в тот момент, не было возможности крупнее деталь снять? Мы же не знаем...
А что касается кадрирования, так по-моему, молодец парень, выжал из кадра все, что можно. К тому же, снимок нужно рассматривать как часть репортажа, а не сам по себе. Как связуящая деталь - вполне себе хорошо получилась.
Видно по кадру что, как и почему именно так снималось.
А если кто-то любит снимать репортажи на фиксы, так надо тогда таскать с собой три тушки - с шириком, стандартом и телевиком, как таскали раньше репортёры. А если денег нет на всё это, так надо ногами бегать туда-сюда.
А что касается кадрирования, то можно из одного кадра, при удачном стечении обстоятельств нарезать портрет, жанровую сцену, пейзаж и натюрморт и Вы меня не убедите, что всё это будет хорошо, продуманно, красиво и информативно.
13.10.2009, 16:41
Комбинированный вид