Выходит параметр F-Number - и есть знаменатель диафрагмы с точностью до десятых.
А Av, как там написано, если совпадает в просмотрщиках с F-Number, значит выражен (т.е. пересчитан) в диафрагменных числах , а если нет - в числах APEX, и отображают число ступеней (шагов) относительно F-Number = 1.0.
Т.е. в представлении APEX, Av и F-Number соответственно:
Av = 0 при ~f/1.0;
Av = 1 при ~f/1.4;
Av = 2 при ~f/2.0;
Av = 3 при ~f/2.8;
Av = 4 при ~f/4.0;
Av = 5 при ~f/5.6;
....и т.д.
К стати в фотошопе (раздел info-Exif) так и отображается, только у Av с точностью до 1/10^6.
Выходит, что в APEX подстраховались на тот случай если диафрагма будет не только округлой, иначе бы Av всегда можно было пересчитать и не загромождать лишний раз таблицу метаданных EXIF, так чтоли понять их?
Stalin, нужно понять не их, а себя и перестать думать о том
Как отображается информация в программе для просмотра съемочных параметров, зависит от разработчика. Формально тегу "Aperture value" соответствует величина в единицах APEX без всяких суффиксов и префиксов. Но, к примеру, в Canon ZOOM Browzer EX тег "Aperture value" отображается в формате диафрагменного числа, но без префикса "f/" (для ясности следовало бы писать именно так, то есть "f/"), а Tv, которое, тем не менее, расшифровывается как "Shutter Speed", как доля секунды без "c", то есть верно, если знать об истории появления значков Av/Tv на Canon. В ACDSee версии 5 "Aperture value" корректно отображается в единицах APEX, а в версии 7 в привычном формате "f/число". Определить, что скрывается за "Aperture value" в вашей программе, можно посмотрев на значение другого тега EXIF "F-number". Если числовые значения совпадают, то "Aperture value" отображается в диафрагменных числах, если нет - в APEX единицах. Тогда проверьте соответствие по формуле Aperture value = 2 х Log2F-number. (Легко заметить, что при f/4 - APEX - так же 4, но это единственное исключение).
(http://www.fototest.ru/otherarticles..._articleid/565)
, во время просмотра EXIF'а
Да Вы, батенька, страшный человек , аж язык не поворачивается, как Вас назвать , чего только стоит Ваш способ вычисления ГРИП во время сьемки. А я вот, лентяй... Во время сьемки неохота ГРИП по формуле в уме вычислять, все норовлю на глазок снять, ну не по научному . А при просмотре файлов из EXIF'а мне как-то приятнее видеть привычное для фотографа представление информации:
Tv(Shutter Speed) 1/400
Av(Aperture Value) 8.0
ISO Speed 800
Focal Length 21.0mm
И т.д.
Всем спасибо! Информацию для размышлений получил. А изначально идея была в том, чтобы поэкспериментировать на предмет обманывания аппарата и в момент фокусировки прикрывать диафрагму на стоп-другой у светлых объективов, помогая автофокусу 350D уверенней цепляться за объекты. Идея не моя, но в рамках идеи я теорию изучаю.
350D+ZigView S2 / 50D | Tamron SP 17-50 /2.8, Canon 85 /1.8, Canon 70-300 /4-5.6 IS USM | Canon Speedlite 580EX II + 430EX II
Michael_home, есть у меня один знакомый электронщик, сейчас копает протокол обмена камера-стекло. Кстати, теоретически его идею можно обосновать. Если объектив светлее 3.5-4, у 350D весьма большой процент промахов автофокуса. Что, фактически, превращает съемку в лотерею. В принципе, понять модуль АФ можно - контраст на открытых дырках у многих стекол низковат и ГРИП минимальна, что кайфа модулю не добавляет. Я когда-то ради смеха сравнил 70-200 /4 и 70-200 /2.8 на 350D - с первым 100% попаданий, а со вторым - как повезет. И мне очень интересно было бы взглянуть, как себя поведет АФ, если на момент фокусировки 70-200 /2.8 превращать в /4. Но реализовать это я не в состоянии ввиду технической неподготовленности. А тут товарищ всерьез решил взяться за стекла и расковырять принцип работы досконально. Если вдруг у него получится - думаю, против никто не будет.
350D+ZigView S2 / 50D | Tamron SP 17-50 /2.8, Canon 85 /1.8, Canon 70-300 /4-5.6 IS USM | Canon Speedlite 580EX II + 430EX II
...есть у меня один знакомый электронщик, сейчас копает протокол обмена камера-стекло...
Цитата:
Сообщение от Michael_home
...Речь идет о том, что существует протокол обмена между тушкой и объективом. Имитация обмена (с фиксированными данными) со стороны объектива - это "одуванчик".
...
Кроме того, народ частично уже все сделал (правда не у нас) - http://www.birger.com/Merchant2/merc...een=ef232_home
(К сожалению, ссылка в настоящий момент не работает, но у меня сохранены где-то все исходники протоколов обмена линз EF с портом RS-232, и т.д., лежавшие по этой ссылке до недавнего времени совершенно свободно...)
Michael_home, понимаю скептицизм. Но может вы сумеете ответить на вопрос, почему на 350D 70-200 /2.8 промахивается, а 70-200 /4 попадает всегда? Причем, на 50D оба объектива попадают всегда. От количества активированных точек фокусировки ситуация не зависит - хоть все, хоть центральная, хоть любая другая. Поэтому я идею буду поддерживать хотя бы из спортивного интереса.
350D+ZigView S2 / 50D | Tamron SP 17-50 /2.8, Canon 85 /1.8, Canon 70-300 /4-5.6 IS USM | Canon Speedlite 580EX II + 430EX II
...почему на 350D 70-200 /2.8 промахивается, а 70-200 /4 попадает всегда? Причем, на 50D оба объектива попадают всегда...
Понимаю, что неприлично вопросом - на вопрос, но на скольких аппаратах 350D сколько экземляров \2,8 тестировалось, какие численные значения промахов, при какой методике?
Аналогичные вопросы и для 50D и \4...
P.S. Тем, посвященных так или иначе различиям работы автофокуса конкретных экземпляров объективов на конкретных экземплярах тушки - дОбрая половина тем раздела "фототехника и оптика К"...
Эта ссылка рАнее вела на сообщение на введение в Марке принципиально новой (тогда) функции - оперативной подстройки фронт-бэк под конкретный объектив...
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
Понимаю, что неприлично вопросом - на вопрос, но на скольких аппаратах 350D сколько экземляров \2,8 тестировалось, какие численные значения промахов, при какой методике?
Аналогичные вопросы и для 50D и \4...
350х тушек две - его и моя, поведение почти идентичное. Моя промахивается реже - из 20 будет 11-12 попаданий. 70-200 /2.8 пробовалось три штуки. Процент промахов все равно высокий. Обе 350х тушки юстировались (в разное время и разными людьми). У меня промахи на моем наборе светлых стекол бывают, но как-то не столь вызывающе часто. На работу автофокуса 50D ни малейших нареканий - все имеющиеся объективы попадают безукоризненно.
350D+ZigView S2 / 50D | Tamron SP 17-50 /2.8, Canon 85 /1.8, Canon 70-300 /4-5.6 IS USM | Canon Speedlite 580EX II + 430EX II
S_Daniel, был бы неотъюстирован - мазал бы всегда и примерно одинаково. А тут делаем 20 снимков при идентичных условиях - 5-7 попадает идеально, остальные нерезкие, причем недолет/перелет в случайном сочетании. Тут же ставим /4 - все 20 снимков идеальны. А общий набор у человека похож на ваш, только у него два 70-200 и полтинник у него /1,4. Отчего все пошлО - на всех темных стеклах никаких претензий, на светлых промахов много. Причем не строго фронт или строго бэк, а "как повезет". Причина ведь должна быть. Вот он и копает.
350D+ZigView S2 / 50D | Tamron SP 17-50 /2.8, Canon 85 /1.8, Canon 70-300 /4-5.6 IS USM | Canon Speedlite 580EX II + 430EX II
14.05.2009, 23:16
. А при просмотре файлов из EXIF'а мне как-то приятнее видеть привычное для фотографа представление информации:
Комбинированный вид