[Menschenfresser]

Наивный вопрос: почему то же самое кол-во пикселей в третьем марке вроде ни у кого никогда не вызывало такой бури отрицательных эмоций и преживаний? Никто вроде за всё время существования оного марка не заявлял "он ацтой, ибо 21 МП", "пятак лутше". Поставили ту же матрицу (дополнительно прилизав) в новый пятак - беда, ацтой, "старый пятак лутше". Не понимаю логики.
А если бы в новый пятак 45 точек автофокуса воткнули - был бы шум, что "45 - много, надо не более 17"? Почему нет, столь же "логично".
Кстати о точках: мне вот не ясно, почему считается, что 45 - это классно, а 9 - отстойно? "Размер имеет значение"? До каких пределов? С каких количеств датчиков автофокуса прирост их кол-ва продолжает ощутимо сказываться на результатах его работы? Не может ли быть такого, что умный автофокус с 9 датчиками работает лучше менее умного с 45 (абстрактно, без привязки к конкретным реализациям)? Кто-нибудь сравнивал работу автофокуса третьего марка с работой автофокуса 40D? Или даже старого пятака, который по общему мнению слабенький (опять же: кто, с чем и как сравнивал?)? В чем проявляется разница? ИМХО, если говорить о скорости автофокуса, то уже на 40D она упирается в скорость привода линзы, если кому надо реально побыстрее, то в первую очередь нужно забыть о Сигмах и Тамронах. Зачем нужен супербыстрый автофокус, если потом на него навешивать тормозящие линзы? Многие готовы сменить все свои сигмотампоны (без обид, качество картинки никто не оспаривает, но вот конструктив-моторчики...) на эльки, если в пятаке будет 17 датчиков автофокуса? Не могу сказать, что я лично сплю и вижу много-много датчиков автофокуса в своём фотоаппарате, сначала мне хотелось бы знать что лично я от этого получу, кроме загаженного видоискателя и нужно ли мне оно.