[Irsi]

Икар, по вашей ссылке написано следущее:
Ограничение снизу: вуаль и шум
для цифровых устройств — величина собственного теплового шума матрицы + шум переноса заряда + величина погрешности АЦП (аналого-цифрового преобразования), также называемая «шумом квантования».
Ограничения сверху: насыщение и переэкспозиция
для цифровых устройств это максимальное числовое значение пиксела.

Итак что я говорил выше? Правильно - то что значения ступени квантования должно быть больше значения шумов матрицы (в абсолютных значениях). Это условие удолетворяется что для 12ти бит, что для 14 бит АЦП на матрицах APS-C, следовательно - это ограничение несущественно и его можно отбросить. Что остается? Правильна - максимальное числовое значение пиксела, что зависит только от разрядности АЦП. Следовательно фотографическая широта в современных цифровых камерах с сенсором APS-C и более зависит только от разрядности АЦП. Сюрприз, да?

[Ikar]

Сообщение от Irsi

Икар, по вашей ссылке написано следущее:
Ограничение снизу: вуаль и шум
для цифровых устройств — величина собственного теплового шума матрицы + шум переноса заряда + величина погрешности АЦП (аналого-цифрового преобразования), также называемая «шумом квантования».
Ограничения сверху: насыщение и переэкспозиция
для цифровых устройств это максимальное числовое значение пиксела.

Итак что я говорил выше? Правильно - то что значения ступени квантования должно быть больше значения шумов матрицы (в абсолютных значениях). Это условие удолетворяется что для 12ти бит, что для 14 бит АЦП на матрицах APS-C, следовательно - это ограничение несущественно и его можно отбросить. Что остается? Правильна - максимальное числовое значение пиксела, что зависит только от разрядности АЦП. Следовательно фотографическая широта в современных цифровых камерах с сенсором APS-C и более зависит только от разрядности АЦП. Сюрприз, да?

Еще раз - в чем суть - в том что он оценивает "яркость". Там даже картинка с разной разрядностью есть. ТО что мин и макс яркости одинаковые - заметили?

По поводу ДД файлов- понятие весьма спорное, т к сам по себе файл не может быть отображен. Нужно некое устройство отображения. Допустим монитор. поверните ручку контрастности в положение близкое к минимальному, а теперь к максимальному - я надеюсь очевидно, что разница между макс и мин яркостью разная (а именно это в статье указывается как оцениваемая хар-ка). При этом файл не поменялся.

Хотите на той же википедии найду статбю, где будет прямо написано, что ДД не зависит от разрядности, если Вас это смущает

[SVKan]

Сообщение от Irsi

Итак что я говорил выше? Правильно - то что значения ступени квантования должно быть больше значения шумов матрицы (в абсолютных значениях). Это условие удолетворяется что для 12ти бит, что для 14 бит АЦП на матрицах APS-C, следовательно - это ограничение несущественно и его можно отбросить. Что остается? Правильна - максимальное числовое значение пиксела, что зависит только от разрядности АЦП.
Следовательно фотографическая широта в современных цифровых камерах с сенсором APS-C и более зависит только от разрядности АЦП. Сюрприз, да?

А от того, что выдает матрица вообще не зависит?
Если исходить из статей Википедии, то по этой ссылке сказано, что 14-бит выше крыши, чтобы отцифровать с точность до 1-2 электронов...
Вашей логикой кстати пользуются производители сканеров. Они любят писать про диапазон плотностей в 4.8D посчитанный исходя из разрядности АЦП. Только вот в реальной жизни при сканировании получаются совсем другие величины - не пробивают они слайды...

Предлагаю закончить с этими математическими выкладками и ответить на один простой вопрос: вам 12-бит где-то не хватало?
Вы где-то видели постеризацию?

Кстати специально для Михаила: цифра 6,7EV для глаза (без учета адаптации) больше похожа на истину. Диапазон матрицы уже давно перекрывает диапазон глаза. Те тени и света, которые фиксируются матрицей, глаз без адаптации не видит...

[Michael_home]

Сообщение от SVKan

Кстати специально для Михаила: цифра 6,7EV для глаза (без учета адаптации) больше похожа на истину. Диапазон матрицы уже давно перекрывает диапазон глаза. Те тени и света, которые фиксируются матрицей, глаз без адаптации не видит...

:beer:
Спасибо.
То есть, я не ошибался тогда, когда "подгонял" здесь :confused:

P.S. Где бы все-же абсолютно точные цифры узнать (ну, разумеется для среднестатистического человека)?

[SVKan]

Сообщение от Michael_home

:beer:
Спасибо.
То есть, я не ошибался тогда, когда "подгонял" здесь :confused:

P.S. Где бы все-же абсолютно точные цифры узнать (ну, разумеется для среднестатистического человека)?

Дык я оттуда цифру и взял.
Никогда не задавался таким вопросом. Просто для себя я уже давно вывел, что глазками я вопринимаю диапазон прилично меньше, чем то, что я могу без напряга снять с негатива или матрицы камеры.
Потому и говорю, что ваша цифра примерно похожа...

Кстати, за исключением отдельных вылетов, которые смотрятся неопрятно диапазон матрицы вполне перекрывает диапазон, который я хочу. Дальнейшее его расширение или просаживает контраст или делает картинку неестественной (меняется соотношение яркостей отдельных областей кадра).
Мне почти всегда его хватает.

[Michael_home]

Сообщение от SVKan

Дык я оттуда цифру и взял...

Сообщение от SVKan

Никогда не задавался таким вопросом. Просто для себя я уже давно вывел, что глазками я вопринимаю диапазон прилично меньше, чем то, что я могу без напряга снять с негатива или матрицы камеры.
Потому и говорю, что ваша цифра примерно похожа...

Кстати, за исключением отдельных вылетов, которые смотрятся неопрятно диапазон матрицы вполне перекрывает диапазон, который я хочу. Дальнейшее его расширение или просаживает контраст или делает картинку неестественной (меняется соотношение яркостей отдельных областей кадра).
Мне почти всегда его хватает.

Мне, для моей 300D (или моего глаза?) немного не хватает... да и хотелось бы это получать без аппаратного шумодава - ну нравится мне вид натуральных шумов!