[Stalin]

Снова посмотрел на картинку внимательно.

Нет в ней никакого альтернативного фото и тем более особого мировоззрения.
Это самый проходной кадр, сделанный в спешке, дабы зацепить хоть как-то и хоть что-то... И врятли в тот момент было время даже на оценку своих ощущений.
Подобное я тоже снимал когда был на Рицце, когда только купил камеру, но эти кадры так и валяются необработанные и даже самому смотреть не хочется...

З.Ы. если уж озеро, так зачем этот лес занимает 80% кадра?

На второй картинке видна явно неопределенность того, что хотелось показать. Эта неопределенность так и привела к съемке посередине дабы ухватить все и ничего одновременно, в результате ни правая ни левая половины толком не получились. И того чем бы это озеро отличалось от сотен других подобных тут тоже не видно. Очень похожую картинку например снимал в городском пруду Магнитогорска по дороге на завод ихный, и тоже смотреть не хочется без слез))...

[Oliva]

Сообщение от Юрий..

Одного я не могу понять: Быть "на озере Мичиган в пригороде Чикаго", за тысячи километров и такую оттуда чушь привезти, которая "Набережной" назывется :D

Почему, это вполне понятно. А вспомните ситуацию с карточкой "Водопад Тигровый".
Или с "Пальмами" Саши Чепухана, из-за которой спор о банальности вышел. Типичная ситуация - ехал, ехал, технику вез, приехал - красота кругом, щелк-щелк! а снимки не удались.

Сложный жанр - пейзаж.

Место за одну турпоездку или поход чаще всего не успеваешь прочувствовать.