Показать сообщение отдельно
  (#70) Старый
Michael_home Michael_home вне форума
эксперт
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Michael_home
 
Сообщений: 1,012
Регистрация: 16.10.2006
По умолчанию 29.08.2007, 12:04

Цитата:
Сообщение от Ikar
Не совсем понял. Не могли бы пояснить (к чему и о чем)
На Ваш вопрос
Цитата:
Сообщение от Ikar
...каждый разряд это +6 dB. Пока оставим на потом, откуда это взялось (я допускаю что это так, хотя непонятно - почему не 3 )

Цитата:
Сообщение от Ikar
JPEG - 24 битный. RGB ( только так можно хранить в JPEG) - три канала, каждый по 8 бит на канал. Терминология не фотошоповская. Лучше посмотрите в википедии. Я мельком глянул, там вроде все понятно написано (мне не лень, просто я так понятно не объясню)
Да, понял, но я речь веду именно про яркость, так как в RAWе цветность еще не "декодирована"


Цитата:
Сообщение от Ikar
Не согласен - под ДД , ИМХО, понимают характеристику всей схемы. Кстати в данном случае - определяющей является именно ДД именно матрицы. Все остальное (не будем углубляться) рассчитывают так , чтобы этот ДД не обрезался.
О ДД глаза мы вообще не говорим, т к он заведомо намного шире, и никаких потерь засчет него произойти не может (в данном случае)
Могу ответить тем же - не согласен. В аналого-цифровых устройствах (например, как у Юрия на форуме) самым "узким" местом в Д.Д. является именно АЦП и дальнейшая расфильтровка (в более узкой полосе частот, например) сигнальный Д.Д. не повышает. И насчет Д.Д. глаза - не совсем так.
С другой стороны - я понимаю, о чем Вы говорите - точно о том же, и с чем Вы не согласны - непонятно Соглашусь, что если Д.Д. матрицы нигде не обрезается - он и является сигнальным.

Цитата:
Сообщение от Ikar
ББ по цветам это как. Я вообще-то думал, что ББ это некая опора, относительно которой все остальные цвета обсчитываются.
Я речь здесь веду только про яркость. А насчет опоры по цветам - отдельная история... Скажу только, что в RAW - эта опора относительна тех же цветов и работа электроники - по яркости.




Цитата:
Сообщение от Ikar
Не думаю что так.

1. Предполгаю, что если бы нормирование происходила - гистаграма всегда была бы правильной.

2. Если бы "просто вырезались" разряды , т е отбрасывались первые два и последние два (или любая другая комбинация 1-3, 3-1, 0-4, 4-0), всегда бы!!! терялись детали. А если это всегда шум (просто предположим), то использование RAW ничем не помогало бы.
То, что нормирование или усиление по уровню нормированной яркости имеет место быть - даже не сомневаюсь.

Детали, как я и подчеркнул особо - именно в младших разрядах. Если угодно, старшие разряды - это и есть нормирование.

И из под шумов сигнал вытаскивается, что собственно мне и позволило именно так написать про шумы в светах в сообщении к Alex401


С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
Ответить с цитированием