Согласен с michael, кроме цветопередачи (а что собственно с ней у цифры, съемка в RAW естесственно?) каких-то серьезных достоинств пленки пока не обнаружил
.
И с Anatole тоже соглашусь.
У меня основное оружие - цифра, так уж сложилось - начинал с нее, а тут решил попробовать пленку, даже тушку взял.
Пока, кроме широкого угла на пленке и дальнобойного теле на кропе цифры, отличия на мой, неопытный - повторюсь, взгляд - только в гистограмме отсканированной пленки. А именно, не по отпечатку на выставке, а уже по гистограмме, а также по характеру шумов в каналах можно смело утверждать - это пленка.
Ну а от зерна тащиться все равно что от шипения фирменного винилового диска по сравнению с CD, на любителя! Особой разницы в экспошироте как-то не увидел. На 1-й взгляд (на мониторе) деталей на цифре больше, но растянуть цифровой файл (8 Мпикс) как 135 пленочный, но хорошо отсканированный, не удастся
без интерполяции, рассыпется.
Я ни за то, ни за другое - прочувствовать хочется, вот и спрашиваю, где отличия искать-то, ну так, если без эмоций и без потусторонних сил?
Цена вопроса, удобство, оперативность, все - в сторону, принципиальная разница в чем?
А "волшебство" - дело субъективное, волшебство в другом видится: одним фотиком, один сюжет двое
снимут по-разному! Ну, что я объясняю, и так понятно.