Доработка EF 24-85 USM
 

Узнав, что ef 24-85 USM и подобные по конструктиву ef 17-85 IS USM быстро насасывают пыль, осмотрел свой экземпляр и обнаружил что всю защиту от пыли в нем составляют два уплотнительных кольца в виде приклеенных полосок уплотнителя. Одна полоска имеет нестыковку концов около 3 мм, вторя около 2 мм.
http://www.viewfinder.ru/forum/attac...1&d=1168007239
Убедившись, что при быстром выдвигании в эти щели успешно засасываются близлежащщие пылинки, сделал следующую доработку
Для уплотнения использовал кусочек черного вспененного полиэтилена (отлично подходит лента для приклейки авто-молдингов). Ленту разрезаем лезвием вдоль так чтобы его высота равнялась толщине прокладки и приклеиваем напротив щели вплотную. Вторая щель устраняется приклейкой маленького кусочка аналогичной ленты только уже на неподвижной части так как второй уплотнитель не въежжает внутрь
http://www.viewfinder.ru/forum/attac...1&d=1168007239

Не перевелись еще Кулибины... :pray:
Супер, дорабатываем уже китайско-японские линзы!
А от фронт-бек фокусов ее не пробовали вылечить? ;)
У нее до 40-50мм (не включительно) - бек, потом легкий фронт.
Если бы не это, линза просто супер по резкости и цвету. Да и боке неплохое.

Думаю это нереально. Все перемещения фокусировочных линз внутри задаются вращающимися деталями со сложными нелинейными спиралевидными прорезями (см вложенное фото), так что если сместить общую настройку вперед или назад, думаю будет только хуже. Надо просто это знать и учитывать при эксплуатации, не снимая с предельно близкого расстояния

http://www.viewfinder.ru/forum/attac...1&d=1168075730

Да пошутил, конечно. :winkgrin:

Ну, правда, близкое расстояние тут ни при чем...
Речь идет о фокусном.
Больше года у меня была эта линза, и все время приходилось делать поправки. :cool:
Потом надоело. Это ж геморрой за собств. деньги.
Хотя, с правильной поправкой снимает резко, контрастно и с прав. цветопередачей...
Но, ИМХО, спорно, стоит она своих денег или нет. Пардон, за флуд.

Да понял, про фокусные растояния, проверю это, но еще и проверю зависимость бэкфокуса от расстояния до объекта
А в общем согласен, конечно не идеал, пользовался 24-70, ну так хоть мой 24-85 хоть меньше потеряет товарный вид ожидая свою L- ку : ))

"Это" у нее, по-моему, в ПЗУ зашито.

Мучал апарат, пытался заснять ярко выраженный бэк фокус, но чего то ничего у меня не вышло :( Делал так : положил на белый подоконник лист с текстом, на чистом поле листа маркером сделал риску чтобы точно знать на каком месте сработает датчик (а не на масиве текста!), дистанция от листа такая, чтобы усм мог немного двигать вперед-назад кольцом дистанции (по шкале - чуть больше 0.5 м), включена только одна центральная точка. На белой плоскости подоконника естественно фокус не цепляется, постепенно подвожу датчик к риске примерно так : ___ [ х ] и только риска попадает в зону нижнего угла квадрата, сразу ловится фокус - при этом резкая зона начинается зрительно
там где я и расчитывал, на фокусном 24 правда тяжело точно определить где резко а где нет, а на 60-85 достаточно хорошо видно
--что я делаю не так?

Вот теперь меня совесть мучает. Снимали Вы спокойно, никаких проблем, а тут, блин, фронт-бек фокусы... Озадачил, зачем-то человека... :(

Не совсем понял вашу методу, если честно.
Если интересен этот вопрос (ф-бек фок.), вот немного:

http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=14879
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=14880
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=15198

Если лень читать, то вот:

http://www.focustestchart.com/focus21.pdf

это сразу испытательная табличка + метод тестирования.

Можно также предметы на разном удалении ставить и целиться в средний по удаленности, только помнить, что захват автофокуса реально больше, чем видим границы сектора в видоискателе.
Я проверял только центр. точку, остальные меня не интересуют.
Разумеется все тесты лучше проводить при полностью открытой дырке, на всех фок. расстояниях и при разном типе освещения, т.к. а.фокус очень чуствителен к цвет. температуре.


2Sergey Ilyin Т.е. не исправляется? Так задумано?

Я, как обычно, нечетко выразился. Компенсация ошибки фокусировки в зависимости от фокусного расстояния у зумов зашивается в ПЗУ-шку в объективе.

Так понятней?

Немного... :insane: В сервисе, на моем опыте, пытались что то куда то прописать (говорили в тушку), но если и помогло, то совсем немного. Был бэк до 50мм, стал до 35 мм...
То ли сервис «не тот» (Smile Mobile), то ли полностью не лечится.
Да и все новые, кот. тестил, были с одинаковыми дефектами, как я писал выше.

"Компенсация ошибки фокусировки в зависимости от фокусного расстояния у зумов зашивается в ПЗУ-шку в объективе."

Не просто в ПЗУ, а во внутреннее ПЗУ микропроцессора типа Attiny12 фирмы Atmel :))) , который еще и анализирует внутренние датчики положения объектива по своей собственной (внутренней) программе..

Здесь (http://forum.minolta-club.ru/printth...&page=21&pp=10 ) есть некоторая инф-ция об этом, что и позволило сделать "одуванчик". Или наоборот :).

Важно, что каждый пользователь дома может как считать данные с объектива, так и ввести новые в него.

Но!
Повторюсь, что не все объективы имеют буковки DG в обозначении, поэтому даже если знать досконально всю программу, значения каждого байтика в ПЗУ, калибровочных данных и т.д., то идеала все равно не будет - в лучшем случае - конкретная связка аппарат-объектив уложится в "допустимую зону нерезкости".

Да и нужен ли этот идеал?

- "Моя жена - ангел!"
- "Здорово! А моя - еще живая!"

Ну, разобраться в ассемблере уже мало кто может из тех, кто не занят на высокооплач. работе и ему и на работе надоело ковырятся… :(
Вот хакер Вася как то перепрошил 300D (открыл закрытые функции 10ки), это был фурор.
А в сервисах юстируют нормально, я знаю, только в Сивме в Москве.
У нас в Питере все сервисы в этом плане ущербные.

И потом, наск. я понял, там речь шла о программировании одуванчиков...

Насколько я знаю, процессоры Atmel имеют собственную среду программирования... "AVR" кажется. Но разобраться тем, кто знал в свое время BASIC, можно :))) Было бы время и желание ...

Я не хакер, но за хакеров обидно :winkgrin:

Речь идет о том, что существует протокол обмена между тушкой и объективом. Имитация обмена (с фиксированными данными) со стороны объектива - это "одуванчик". Анализ данных по протоколу позволит в преспективе оценить и менять константы, в том числе и компенсации ошибок автофокуса. Ес-но, у Canon эту инф-цию не допросишься, да и в сервисных центрах, думаю, мало кто ей обладает. :yes:

Кроме того, народ частично уже все сделал (правда не у нас) - http://www.birger.com/Merchant2/merc...een=ef232_home

Наши, по большей части сейчас бизнесом занимаются :( Но я это тоже ценю - одуванчик я сам не делал - времени мне было жалче :p:

Майкл, спасибо, интересно, дома посмотрю, поперевожу неспеша.

И все таки не понимаю как можно видеть ошибки фокуса с точностью до миллиметрров, когда при диафрагме 3,5-4,5 эта зона резкости относительно очень большая и размазанная.
К тому же это удешевленное до нельзя стекло с одной molded асфер линзой, не устраняет всякие сложные искажения типа астигматизма, его характеристики не настолько стабильно выдержаны технологически
Поэтому сколько не крути резкость а чуда не прозойдет - что-то лучше а что-то хуже.

2 Justas1
Удачи в новом году!

2 Vova.ch
Прошу прощения, что вклеился немного не по теме :pray:

Это близко к моему пониманию этого вопроса :)

По теме доработки - не кажется ли Вам, что зазоры оставлены фирмой специально? (Например, как зазоры в поршневых кольцах двигателей вн. сгорания)
Заклеивая дырочку связывающую внутренний ИЗМЕНЯЮЩИЙСЯ объем с атмосферой не будут ли меняться другие характеристики объектива, такие как: точка запотевания (росы), усилие на перемещение кольца zoom и т.д.

Может Вы поделитесь здесь попозже опытом эксплуатаци доработанного объектива?

Интересно, а 28-105\3.5-4,5 УСМ можно так вылечить от пыли??? Тоже насосал до черта. Они ведь вроде по конструкции похожи с 24-85...

По поводу опыта эксплуатации:
На выдвигании-вдвигании никак не отразилось - не настолько там плотная прокладка, и во вторых она не перекрывает трёх спиралевидных канавок (выходят на торец трубы , поэтому по ним тоже свободно гуляет воздух), но хоть с большего перекрыл.
Одна пылинка, проскочившая до доработки видна на просвет, но больше не добавилось пока еще
А если в 28-105 виден такой же зазор в уплотнителе как у меня то наверняка можно вылечить аналогично

Спасибо за комментарий.
Я в свое время о своих "пылесосах" думал в том же направлении, но принципиального решения не придумал, потому что:
полностью перекрыть изменяющийся объем - получить другие, трудно поддающиеся анализу, проблемы. Неполностью (как у Вас) - проблема окончательного решения не имеет - просто вопрос времени:(
Кроме того, был у меня один Гелиос44 с весьма приличным сколом на линзе, но на фото я его не видел:winkgrin:
Конечно, я не призываю свой объектив специально в придорожной пыли валять, но критерии "запыльности" объектива должны быть разумными, чтобы рационализаторская работа не превращалась в "ловлю блох" :beer: