Club.foto.ru, если Вы из России или club.foto.ua, если из Украины. Барахолки там хорошие, много чего интересного можно найти.

Вот здесь можно посмотреть цены и отзывы http://club.foto.ru/camera/cat.php?cat_id=6

Я бы рекомендовал 17-40L или 24-105L, в первую очередь потому, что с приобретением этих объективов у снимающего должен исчезнуть "комплекс оптической неполноценности".
Что касается механической оптики на кэнон, я за обеими руками, вот только та оптика, которую имеет смысл ставить через адаптеры, стоит не принципиально дешевле родной - и ее преимуществами тоже надо научиться пользоваться.

suricot, спасибо! Но 17-40 мало очень. Мне мало было 28-90 на пленке. В основном пользовался 50-90. 50 когда стою к объекту слишком близко, когда уже никак иначе... а с 90 было ощущение что "мало" Вот поэтому и ищу что нибудь "большое", но так как мега/супер/и тп большим стеклом снимков классных не смогу снимать, то разбил интервал от 20 до 400 или 300 на два. С одним помогли определиться- 24-70L. Остался второй. сижу читаю...
Кстати, все время советуют пользоваться поиском... Но вот заметил "одну вещь" Мнение форумчан со временем меняется. Иногда до диаметрально противоположного. (прим сигма 18-200 или тп)

ПЫСЫ. Тут еще фин кризис стучится в дверь... А так как я работаю в фин компании...кажись плакал мой 24-70. :(

Некоторое время я работал набором 17-40, 50/1.4 и 70-200/4. Мое мнение о 70-200/4 - объектив высочайшего качества, абсолютно универсальный. Я бы рекомендовал его, хотя по специфике съемок использую 70-200/2.8. Этот объектив мне нравится не меньше, но надо четко осознавать его вес и габариты - на 400 пользоваться им не так уж удобно.
И вот еще. Если в сфере короткого и среднего фокуса можно пробовать разные альтернативы 24-70 (типа тамрона 28-75 или токины 28-70 ATX pro), то в теледиапазоне, увы, альтернативы кэнону (особенно 70-200/4) нет. Кстати, когда у меня встал вопрос о продолжении линейки в длинную сторону, я купил 300/4L IS - нет у зумов такого качества на этом фокусном.

Можно посмотреть работы, сделанные на этом стекле?

Кстати, теперь есть и еще более интересный Тамрончик на кроп: 17-50/2.8 со стабом :)

Предыдущую, заслуженно популярную версию тамроновского светосильного ширика я довольно тщательно сравнивал на кропе, в частности, с 24-104L (см. 35мм, 50мм). Весьма стоящая линза.

Для начала - посоветовал бы выражаться на форуме по возможности грамотным языком, не демонстрируя тем самым, как сейчас, своего неуважения присутствующим... :cool:

Ну сколько можно!:mad:

СМОТРИТЕ ПОИСК - делайте выводы - ПРОБУЙТЕ в магазине - ДУМАЙТЕ.

зы: было предложение о разрешении новичкам постить, спустя какое то время после регистрации -
после создания такой темы каждый месяц я - ЗА!

В самом деле, обсуждалась такая мысль... поддержки не нашла :cool:

Это точно. А ещё про доброе отношение к новичкам писАли. И про то, что в ПОИСК не надо отправлять.;)
А по большому счёту зря:(
Хотя... Модератор всегда прав:D

А ещё надо учесть, что этот - вопрос был задан в 2007 году

Типа того :)
Но и над ним есть Админ, без доброй воли которого ничего измениться здесь - не может :cool:

Как видим, вопрос до сих пор актуален :)

Вот только нет среди вариантов ни нового стабилизированного Тамрона 17-50, ни кэноновского 17-55 IS, ни тем паче недавнего 15-85 IS.

Быть может, пора этот опрос уже и закрыть, да сделать новый, более современной версии?

Да) Актуален.
Всем уважаемым форумчанам ,здравствуйте!
Два дня назад купил 24-70L, хотел отписаться о покупке, но подумал что закидают за поднятие древней темы. Толком еще не опробовал.. три дня уже дождь льет.
Хочу еще отнести на проверку мастеру. пусть посмотрит. А то мне кажется что мылит на 24/2,8
Выбирал между тамроном 17-50 и 24-70. Можете конечно подумать "сравнение более чем странное", но просто хотел дырку 2.8