Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony (http://viewfinder.ru/forum/index.php)
-   Фототехника и оптика Canon (http://viewfinder.ru/forum/forumdisplay.php?f=51)
-   -   Портретник (http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=12301)

Gin 22.02.2005 19:37
Хочу купить портретник,

Пока склоняюсь к Canon EF135/2.8 SoftFocus или Canon EF85/1.8 USM.

1: Canon EF135/2.8 SoftFocus,
Плюсы:
специально спроектирован как портретник, SoftFocus,
фильрты на 52mm, дешевый.
Минусы:
Длинноват (габариты), длинноват (IMHO 135 для портрета многовато).

2:Canon EF85/1.8 USM,
Плюсы:
Компактен, 1.8 - нет проблем с фокусировкой.
Минусы:
резьба 58mm - у меня все фильтры на 52.

Расскажите пожалуйста свои мнения об этих обьективах или расскажите об альтернативах.

PS: Снимаю на пленку.

Philipp (Arkady) 22.02.2005 22:31
EF85/1.8 USM – снимать не приходилось, поэтому нечего не скажу, но по отзывам, неплохой объектив. Возможно надо брать его.
EF135/2.8 SoftFocus – своеобразный объектив. Достаточно интересный объектив. Да и 135 для лицевого портрета, в самый раз. У меня лично наиболее используемое фокусное расстояние. Но SoftFocus достаточно специальный объектив и как единственный его иметь нельзя. SoftFocus каждый раз использовать нельзя, не везде он хорош и к месту. А если у этого объектива убрать размытия он до безобразия резок, вытаскивает все дефекты кожи.

Deus_17 22.02.2005 22:45
Не в тему немного...

У меня Юпитер-9 МС 85/2 на 300V.
Хорошо рисует. Доволен полностью.

-FOG- 22.02.2005 22:56
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (Deus_17 @ 22 февраля 2005, 22:45)]Не в тему немного...

У меня Юпитер-9 МС 85/2 на 300V.
Хорошо рисует. Доволен полностью.
Как не в тему?!
U9 это оличный портретник! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/beer.gif
Использую на 2.8
-
Из предложеного выше взял бы 85 f1.8
85мм на пленке и 135 на цифре. Очень гибкая система.
Да и светосила у него повыше

Deus_17 23.02.2005 00:46
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (-FOG- @ 23 февраля 2005, 01:56)]Как не в тему?!
U9 это оличный портретник! *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/beer.gif
Использую на 2.8
Я обычно сильнее приоткрываю, где-то до 4 или около того. На прикрытой дырке картинка не нравится.
Не знаю почему, субъективно.

Хотя и снимал то я им - всего ничего. Пару пленок (одна тестовая, перед покупкой) и всё. Не выпадало ещё возможности пополнее его рассмотреть и попользовать.

-FOG- 23.02.2005 01:24
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ns/shuffle.gif А я вроде и написАл, что использую не на 2,0 а на 2,8, ну в крайнем случае 4,0. Далее лучше на 28-135 IS.
ЗЫ. 8-16 использовал для макро. Надо сказать, неплохо http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/rolleyes.gif

Gin 23.02.2005 02:22
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]EF135/2.8 SoftFocus – своеобразный объектив. Достаточно интересный объектив. Да и 135 для лицевого портрета, в самый раз. У меня лично наиболее используемое фокусное расстояние. Но SoftFocus достаточно специальный объектив и как единственный его иметь нельзя. SoftFocus каждый раз использовать нельзя, не везде он хорош и к месту. А если у этого объектива убрать размытия он до безобразия резок, вытаскивает все дефекты кожи.
Спасибо за развернутый ответ, пожалуй стоит действительно выбрать EF85/1.8 http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smirk.gif
Люди его хвалят как один из лучших портретников.

Просто как подумаю СКОЛЬКО уйдет на фильтры...
UV, 80A, CirPolar, Cross, Soft A ... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/confused.gif начинает мучать удушливая жаба

Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]У меня Юпитер-9 МС 85/2 на 300V.
Хорошо рисует. Доволен полностью.
Честно скажу: просто мистический обьектив для меня http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
Гдето пол года назад решил его купить посмотрев несколько снимков, сделанных им. До сих пор не могу его нигде найти, даже увидеть его вживую еще не удалось http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Deus_17 23.02.2005 11:28
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (Gin @ 23 февраля 2005, 05:22)]Честно скажу: просто мистический обьектив для меня *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
Гдето пол года назад решил его купить посмотрев несколько снимков, сделанных им. До сих пор не могу его нигде найти, даже увидеть его вживую еще не удалось http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
Ну скажу так: если купите, то не пожалеете. Стоит эта вещица того, чтобы её поискать.

Да и стоит недорого. За свои деньги - великолепная оптика!

Смотреть только внимательно надо. Качество от экземпляра к экземпляру может очень сильно разнится. Были прецеденты.

A.S. 23.02.2005 13:20
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (Gin @ 22 февраля 2005, 19:37)]Хочу купить портретник,

Пока склоняюсь к Canon EF135/2.8 SoftFocus или Canon EF85/1.8 USM.

1: Canon EF135/2.8 SoftFocus,
Плюсы:
специально спроектирован как портретник, SoftFocus,
фильрты на 52mm, дешевый.
Минусы:
Длинноват (габариты), длинноват (IMHO 135 для портрета многовато).

2:Canon EF85/1.8 USM,
Плюсы:
Компактен, 1.8 - нет проблем с фокусировкой.
Минусы:
резьба 58mm - у меня все фильтры на 52.

Расскажите пожалуйста свои мнения об этих обьективах или расскажите об альтернативах.

PS: Снимаю на пленку.
юпитер конечно не замена рабочему объективу а довесок. пользую его на ф2-4.
еще вариант 105\2.8 от сигмы. Очень хорошая линза на 2.8 превосходные портреты выходят. Людей снимаю им исключительно на открытой диафрагме. Сравнивал его с кэнон 100\2. Кэнон на 2 просто не резкий. На 2.8 он мне понравился тоже куда меньше сигмы. 135 софт - интересная линза, но как единственный я бы его не рассматривал. В общем из списка конечно 85\1.8 а если расширить то 105\2.8 или очень хороший но дорогой 135\2 л. вот его пример:

Gin 23.02.2005 15:06
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]еще вариант 105\2.8 от сигмы. Очень хорошая линза на 2.8 превосходные портреты выходят. Людей снимаю им исключительно на открытой диафрагме. Сравнивал его с кэнон 100\2. Кэнон на 2 просто не резкий. На 2.8 он мне понравился тоже куда меньше сигмы. 135 софт - интересная линза, но как единственный я бы его не рассматривал.
Сигму я както не рассматривал в качестве портретника, ведь это макро а макро делается с целью получить резкий контраст в мелких деталях. Но если он теряет это свойство на открытых диафрагмах...
может его тоже стоит рассмотреть как вариант, мне в нем размер не очень нравится и фильтры опять, же покупать на 58mm.

Ладно, куплю EF85/1.8, отсниму им пару пленок и если не понравится то обменяю его на другие варианты вроде этой сигмы. EF135/2.8 SoftFocus брать не буду.

Спасибо всем за ответы.

A.S. 23.02.2005 15:08
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (Gin @ 23 февраля 2005, 15:06)]фильтры опять, же покупать на 58mm.
можно и кокин посмотреть, не так удобно но удного фрица я видел набор портретных стекол, софт, конверсионные...

Алексей 23.02.2005 22:14
Я тоже думаю, что 85/1,8 будет несколько лучшим выбором по сравнению с EF135/2.8 SoftFocus. Сам облизываюсь на 85-ку, правда чуть более светосильную http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/winkgrin.gif .
Не удержусь от примера. Хотя это и EF50/1,4, но на полностью открытой дырке.
Часть кадра.

Jason 24.02.2005 09:22
Люди, при возможности посмотрите на 135 2.0 Л. Это просто фантастическая линза для портретов. Резкая уже на 2.0 и рисунок размытия очень красивый, контрастная. Снимки с этого объектива практически не нуждаются в доработке в шопе. Действительно ,недешевая...Но на мой взгляд, стоит каждый потраченный на нее доллар. На нее ушел бюджет предназначенный на 20Д и не жалею http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

A.S. 24.02.2005 10:06
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (Алексей @ 23 февраля 2005, 22:14)]Я тоже думаю, что 85/1,8 будет несколько лучшим выбором по сравнению с EF135/2.8 SoftFocus. Сам облизываюсь на 85-ку, правда чуть более светосильную http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/winkgrin.gif .
Не удержусь от примера. Хотя это и EF50/1,4, но на полностью открытой дырке.
Часть кадра.
очень показательный пример, что полтиник не портретник.

A.S. 24.02.2005 10:07
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (Jason @ 24 февраля 2005, 09:22)]Люди, при возможности посмотрите на 135 2.0 Л. Это просто фантастическая линза для портретов. Резкая уже на 2.0 и рисунок размытия очень красивый, контрастная. Снимки с этого объектива практически не нуждаются в доработке в шопе. Действительно ,недешевая...Но на мой взгляд, стоит каждый потраченный на нее доллар. На нее ушел бюджет предназначенный на 20Д и не жалею http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
очень правельно тушки приходят и уходят а этот объектив будет шЫдевром и через 10 и через 50 лет.

Jason 24.02.2005 10:20
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (A.S. @ 24 февраля 2005, 12:07)]
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (Jason @ 24 февраля 2005, 09:22)]Люди, при возможности посмотрите на 135 2.0 Л. Это просто фантастическая линза для портретов. Резкая уже на 2.0 и рисунок размытия очень красивый, контрастная. Снимки с этого объектива практически не нуждаются в доработке в шопе. Действительно ,недешевая...Но на мой взгляд, стоит каждый потраченный на нее доллар. На нее ушел бюджет предназначенный на 20Д и не жалею http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
очень правельно тушки приходят и уходят а этот объектив будет шЫдевром и через 10 и через 50 лет.
Полность согласен. Думаю, что ближайшие несколько лет 10Д с несколькими хорошими стеклами будет вполне отвечать моим требованиям...

Arsenicson 24.02.2005 11:40
EF85/1.8 это вещь, господа! Мои впечатления о нём можно выразить только щенячьим визгом :-), слова просто недостаточно сильны. И цена тоже более-менее...

Я, правда, EF135/2 в руках не держал... А может оно и к лучшему? :-))) Дорогой он весьма.

zivenarc 24.02.2005 11:45
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (A.S. @ 24 февраля 2005, 08:06)]очень показательный пример, что полтиник не портретник.
Смотря что на полтинник снимать. Я заметил, что для азиатских лиц 85 - многовато, он как-то ненатурально щеки вперед вытягивает. А вот 50 в этом случае дает именно привычный глазу портрет

kie 24.02.2005 11:51
Господа, разрешите присоединиться, что скажите о Таир -11А
Выскажите мнение. *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/confused.gif

С уважением ко Всем. KIE

Gin 24.02.2005 12:10
EF135/2L дорогой... очень дорогой. Довольно здоровый и тяжелый. Может куплю его, но не сейчас...

Алексей 24.02.2005 20:49
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (A.S. @ 24 февраля 2005, 10:06)]
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (Алексей @ 23 февраля 2005, 22:14)]Я тоже думаю, что 85/1,8 будет несколько лучшим выбором по сравнению с EF135/2.8 SoftFocus. Сам облизываюсь на 85-ку, правда чуть более светосильную http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/winkgrin.gif .
Не удержусь от примера. Хотя это и EF50/1,4, но на полностью открытой дырке.
Часть кадра.
очень показательный пример, что полтиник не портретник.
Гм, а что же он тогда? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/winkgrin.gif

A.S. 25.02.2005 10:11
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (Алексей @ 24 февраля 2005, 20:49)]
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (A.S. @ 24 февраля 2005, 10:06)]
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (Алексей @ 23 февраля 2005, 22:14)]Я тоже думаю, что 85/1,8 будет несколько лучшим выбором по сравнению с EF135/2.8 SoftFocus. Сам облизываюсь на 85-ку, правда чуть более светосильную http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/winkgrin.gif .
Не удержусь от примера. Хотя это и EF50/1,4, но на полностью открытой дырке.
Часть кадра.
очень показательный пример, что полтиник не портретник.
Гм, а что же он тогда? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/winkgrin.gif
наверное, я открою вам большую тайну, но это универсальная линза, подходящая для всего и не для чего в тоже время. В данном случае очень некачественное размытие фона, слишком малое фокусное расстояние. К примеру, был бы это 135мм можно было его закрутить до 5,6 и фон был бы мягче размыт. На 200мм при ф 11 фон улетает. А тут отвлекающие фрагменты, не спасло и 1.4

jester 25.02.2005 12:17
Кстати, даже по картинке на форуме очень хорошо видно, как "режет" обьектив на снимке A.S.

2 A.S. отдельное спасибо за фотографию. Ракетку в руки и будет моя собственная детская фотография http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Moskit 25.02.2005 13:09
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (A.S. @ 23 февраля 2005, 13:20)]еще вариант 105\2.8 от сигмы. Очень хорошая линза на 2.8 превосходные портреты выходят. Людей снимаю им исключительно на открытой диафрагме. Сравнивал его с кэнон 100\2. Кэнон на 2 просто не *резкий. На 2.8 он мне понравился тоже куда меньше сигмы. 135 софт - интересная линза, но как единственный я бы его не рассматривал. *В общем из списка конечно 85\1.8 а если расширить то 105\2.8 или очень хороший но дорогой 135\2 л.
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/rolleyes.gif
А можете что-нибудь хорошего сказать о SIGMA AF150mm f/2.8 EX DG APO MACRO HSM ?
Вот думаю, не взять ли в качестве портретника для 20ки?
Товарищи (Господа&#33http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif Не юзал ли кто сей объектив?
Буду весьма признателен за инфу.

Demagogue 25.02.2005 13:20
А почему никто не вспомнил о Canon EF 100/f2.0 USM?!.. Это мой любимый портретник для пленки...

A.S. 25.02.2005 14:17
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (Moskit @ 25 февраля 2005, 13:09)]А можете что-нибудь хорошего сказать о SIGMA AF150mm f/2.8 EX DG APO MACRO HSM ?
Вот думаю, не взять ли в качестве портретника для 20ки?
Товарищи (Господа&#33http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif Не юзал ли кто сей объектив?
Буду весьма признателен за инфу.
линза еще свежая, да и специфическая. На 20 будет более 200мм а это съемка только на улице. У сигмы часто неочень хороше боке, веточки двоятся. Так, что лучше снимать на открытой дырке. на 150мм 2.8 очень маленькая будет глубина резкости иногда может быть не удобно.

Moskit 25.02.2005 18:26
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (A.S. @ 25 февраля 2005, 14:17)]
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (Moskit @ 25 февраля 2005, 13:09)]А можете что-нибудь хорошего сказать о SIGMA AF150mm f/2.8 EX DG APO MACRO HSM ?
Вот думаю, не взять ли в качестве портретника для 20ки?
Товарищи (Господа!) Не юзал ли кто сей объектив?
Буду весьма признателен за инфу.
линза еще свежая, да и специфическая. На 20 будет более 200мм а это съемка только на улице. У сигмы часто неочень хороше боке, веточки двоятся. Так, что лучше снимать на открытой дырке. на 150мм 2.8 очень маленькая будет глубина резкости иногда может быть не удобно.
Спасибо за инфу! Мда... Надо подумать еще. А то может и взять на эти деньги 70-200L/4. В общем, время есть - подумаю.

Алексей 25.02.2005 18:43
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (A.S. @ 25 февраля 2005, 10:11)]наверное, я открою вам большую тайну, но это универсальная линза, подходящая для всего и не для чего в тоже время. В данном случае очень некачественное размытие фона, слишком малое фокусное расстояние. К примеру, был бы это 135мм можно было его закрутить до 5,6 и фон был бы мягче размыт. На 200мм при ф 11 фон улетает. А тут отвлекающие фрагменты, не спасло и 1.4
Да http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/rolleyes.gif , для меня это была действительно большая тайна, что де размытие фона, а так же и глубина резко изображаемого пространства, не зависят от расстояния до объекта съёмки, а только от фокусного самого объектива http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smirk.gif ...
Для справки: расстояние "до объекта" на этом фото было более 3 метров. Какой объектив ~ на бесконечности даёт лучшее размытие фона? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ons/cranky.gif

A.S. 26.02.2005 11:29
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (Алексей @ 25 февраля 2005, 18:43)]Для справки: расстояние "до объекта" на этом фото было более 3 метров. Какой объектив ~ на бесконечности даёт лучшее размытие фона? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ons/cranky.gif
почему на бесконечности? на 50мм после 3метров уже бесконечность? и не надо обажаться, просто твой пример был не вкасу http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ns/shuffle.gif

A.S. 26.02.2005 11:31
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (Moskit @ 25 февраля 2005, 18:26)]Спасибо за инфу! Мда... Надо подумать еще. А то может и взять на эти деньги 70-200L/4. В общем, время есть - подумаю.
70-200 не совсем портретник. на 70мм диафрагмы 4 будет мало, зато на 200мм полный улет. Если портрет не основной вид съемки можно смело рекомендовать этот объектив.

JLes 28.02.2005 17:19
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (Jason @ 24 февраля 2005, 07:22)]Люди, при возможности посмотрите на 135 2.0 Л. Это просто фантастическая линза для портретов. Резкая уже на 2.0 и рисунок размытия очень красивый, контрастная. Снимки с этого объектива практически не нуждаются в доработке в шопе. Действительно ,недешевая...Но на мой взгляд, стоит каждый потраченный на нее доллар. На нее ушел бюджет предназначенный на 20Д и не жалею http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
:-) Старый (FD) 135/2.0 не хуже. Только вот "длинный". Лицевой портрет снимать получается, а вот "по грудь" уже квартиры не хватает. Уж очень она (квартира) маленькая оказывается.

Алексей 28.02.2005 22:45
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (A.S. @ 26 февраля 2005, 11:29)]почему на бесконечности? на 50мм после 3метров уже бесконечность? и не надо обажаться, просто твой пример был не вкасу *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ns/shuffle.gif
Да, 1,5м, 3м и бесконечность. Пример не демонстрировал именно размытие фона на открытой дырке, а именно возможности объектива при работе на минимальной освещённости http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/umnik.gif. При меньшем расстоянии до объекта фон будет "улетать" http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smirk.gif не хуже чем на других объективах.

A.S. 01.03.2005 09:23
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (Алексей @ 28 февраля 2005, 22:45)]При меньшем расстоянии до объекта фон будет "улетать" http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smirk.gif *не хуже чем на других объективах.
о чем спор? и так понятно, что объектив с бОльшим фокусным расстоянием будет сильнее размывать фон. Полтиник ни когда не был портретником, им крупно не снимешь пойдут искажения, на портрете в рост плохо размывается фон. У телевиков еще одна особенность они сжимают перспективу, из-за чего глубина резкости кажется еще меньше.

Алексей 01.03.2005 16:20
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (A.S. @ 01 марта 2005, 09:23)]о чем спор? и так понятно, что объектив с бОльшим фокусным расстоянием будет сильнее размывать фон. Полтиник ни когда не был портретником, им крупно не снимешь пойдут искажения, на портрете в рост плохо размывается фон. У телевиков еще одна особенность они сжимают перспективу, из-за чего глубина резкости кажется еще меньше.
Серёзно? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Тогда провели такой эксперимент: установи камеру на штатив, усади объект съёмки на определённом расстоянии от камеры и сравни что у тебя получится с фоном на 50 при 1,4 и на 200 при 4 (с которым "полный улёт" http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/winkgrin.gif ).

jester 01.03.2005 16:29
У меня такое впечатление, что грамотно выбрать растояние до обьекта сьемки теперь уже перестало быть задачей фотографа.


Текущее время: 23:03. Часовой пояс GMT +3.

Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011