Сообщение от [b

Цитата[/b] (A.S. @ 24 февраля 2005, 10:06)]очень показательный пример, что полтиник не портретник.

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Алексей @ 24 февраля 2005, 20:49)]Гм, а что же он тогда? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/winkgrin.gif

Сообщение от [b

Цитата[/b] (A.S. @ 23 февраля 2005, 13:20)]еще вариант 105\2.8 от сигмы. Очень хорошая линза на 2.8 превосходные портреты выходят. Людей снимаю им исключительно на открытой диафрагме. Сравнивал его с кэнон 100\2. Кэнон на 2 просто не *резкий. На 2.8 он мне понравился тоже куда меньше сигмы. 135 софт - интересная линза, но как единственный я бы его не рассматривал. *В общем из списка конечно 85\1.8 а если расширить то 105\2.8 или очень хороший но дорогой 135\2 л.

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Moskit @ 25 февраля 2005, 13:09)]А можете что-нибудь хорошего сказать о SIGMA AF150mm f/2.8 EX DG APO MACRO HSM ?
Вот думаю, не взять ли в качестве портретника для 20ки?
Товарищи (Господа&#33http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif Не юзал ли кто сей объектив?
Буду весьма признателен за инфу.

Сообщение от [b

Цитата[/b] (A.S. @ 25 февраля 2005, 14:17)]линза еще свежая, да и специфическая. На 20 будет более 200мм а это съемка только на улице. У сигмы часто неочень хороше боке, веточки двоятся. Так, что лучше снимать на открытой дырке. на 150мм 2.8 очень маленькая будет глубина резкости иногда может быть не удобно.

Сообщение от [b

Цитата[/b] (A.S. @ 25 февраля 2005, 10:11)]наверное, я открою вам большую тайну, но это универсальная линза, подходящая для всего и не для чего в тоже время. В данном случае очень некачественное размытие фона, слишком малое фокусное расстояние. К примеру, был бы это 135мм можно было его закрутить до 5,6 и фон был бы мягче размыт. На 200мм при ф 11 фон улетает. А тут отвлекающие фрагменты, не спасло и 1.4

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Алексей @ 25 февраля 2005, 18:43)]Для справки: расстояние "до объекта" на этом фото было более 3 метров. Какой объектив ~ на бесконечности даёт лучшее размытие фона? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ons/cranky.gif

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Moskit @ 25 февраля 2005, 18:26)]Спасибо за инфу! Мда... Надо подумать еще. А то может и взять на эти деньги 70-200L/4. В общем, время есть - подумаю.

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Jason @ 24 февраля 2005, 07:22)]Люди, при возможности посмотрите на 135 2.0 Л. Это просто фантастическая линза для портретов. Резкая уже на 2.0 и рисунок размытия очень красивый, контрастная. Снимки с этого объектива практически не нуждаются в доработке в шопе. Действительно ,недешевая...Но на мой взгляд, стоит каждый потраченный на нее доллар. На нее ушел бюджет предназначенный на 20Д и не жалею http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Сообщение от [b

Цитата[/b] (A.S. @ 26 февраля 2005, 11:29)]почему на бесконечности? на 50мм после 3метров уже бесконечность? и не надо обажаться, просто твой пример был не вкасу *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ns/shuffle.gif

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Алексей @ 28 февраля 2005, 22:45)]При меньшем расстоянии до объекта фон будет "улетать" http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smirk.gif *не хуже чем на других объективах.

Сообщение от [b

Цитата[/b] (A.S. @ 01 марта 2005, 09:23)]о чем спор? и так понятно, что объектив с бОльшим фокусным расстоянием будет сильнее размывать фон. Полтиник ни когда не был портретником, им крупно не снимешь пойдут искажения, на портрете в рост плохо размывается фон. У телевиков еще одна особенность они сжимают перспективу, из-за чего глубина резкости кажется еще меньше.