киньте отзывы на кенон 24-105/4, плиз
 

всем кто имеет опыт общения с кенон 24-105/4, дайте коментарии. Интересует на 50д.

Юрий,
этот объектив обсуждался здесь уже несметное количество раз!
Попробуйте для начала воспользоваться поиском на форуме и я уверен, Вы обеспечите себя чтивом на ближайший день/вечер/ночь...

пардон, но мой поиск ничего не дал, так что пока чту вот сдесь-/www.thg.ru, если не затруднит ссылку дайте? а вообщето хотелось отзывы именно владельцев, желательно тех кто снимает свадьбы.

Есть еще один замечательный ресурс с отзывами на русском языке http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1035
Учитесь гуглить :)

спасибо, я здесь когда-то смотрел, но призабыл за этот ресурс. гуглить могу, слегка:), только вот интернет слабенький. спасибочки

Очень достойный объектив:)

Обсуждался и не раз, в кратце если вас не напрягает f/4.0, то берите и будет вам счастье.
Учтите что на кропе(1.6) у 24-105 ЭФР будет около 38-168, те ширика будет не хватать.
если есть какие то конкретные вопросы стучитись в личку

Шикарный объектив! Например, как travel

Объектив достойный, и радовал до последнего времени... Но две недели назад появился внитри него какой-то мусор:( Откуда? Ума не приложу...:confused:

не стану петь дифирамбов, сравнивал на кропе с 17-55. до последнего ему как до москвы по шпалам! но для ФФ весьма солидный штатник!
ЗЫ: ваще мну умиляет ситуёвина когда начинают хвалить ФФ эЛьку на кропе.
имел и то и другое, вынужден был оставить 17-55, хотя длинного конца не хватает

я как раз и хочу использовать на кропе - 50д. но не совсем понял почему его достоинства будут уменшаться на кропе по сравнению с фф? мне он нужен на 80% случаев на свадьбу, судя с полученых фокусных на кропе он превращеется в оъектив от умеренного ширика до умереного телевика, как раз то что надо! или есть особености его роботи на кропе?

У меня это стекло около 2-х лет. Эсплуатирую с 20Д для свадеб и т.п. Вполне удобный штатный зум. Стаб иногда выручает в темных местах, но конечно только для съемки статики. Максимальная выдержка со стабом без смаза на широкм угле 1/8, на длином - 1/30-1/45с. Дырка 5.6 вполне рабочая, хотя я предпочитаю 6.3-7.1 (в основном для подстраховки работы АФ, а не из-за резкости). На 4-4.5 снимать можно, но если потом не кадрировать и в основном портреты с размытым задником на длином конце. Иногда не хватает широкого угла, но это скорее относится к специфике моих съемок (типа выкупа невесты в тесном коридоре хрущевки).
До этого стекла была Сигма 18-125. По резкости и скорости АФ конечно небо и земля, хотя Сигма была приятнее по диапазону ФР.

спасибо за комент:) для жрущовок имеется тамрон 17-50/2,8 вполне пока устраивает. А с этой сигмой связиватся не стоит? действительно фокусные универсальные. я взял себе кенон 28-105/3,5-4,5 думал как замену 24-105 временно. но не понравился, да и на 28 постоянно не в фокусе

и ещё, после 2 лет не захотелось поменять, и на что? как с весом ? у меня на 50Д ещё и бустер, так что шею режет изрядно, а 24-105 хоть и на самый тяжёлый но всё же....

А я вот думаю, мож 24-105 f4 на 70-200 f2.8 поменять?:confused:
Прям не знаю...

два совершенно разных объектива. Если 24-105 можно назвать "штатником", "тревел-зумом" или "свадебным", то 70-200 это телевик, который предназначен для тех условий съемки, когда нужен именно телевик. Перекрытие фокусного расстояния в диапазоне 70-105, общее для обоих объективов, разве может служить основанием для замены таких разных по своим ТТХ и по предназначению стекол одно на другое?
70-200/2,8 прекрасный объектив (мое ИМХО), он, как снайперская винтовка появляется в "сражении" тогда, когда есть необходимосто произвести красивый прицельный "выстрел", в отличии от 24-105, который, можно назвать "штатным вооружением" пригодным для ношения "всю войну".
Другое дело, что Вам нужен именно 70-200 и не нужен 24-105, а продав один - получаете часть средств для покупки нужного вам стекла... Тогда конечно меняйте.
Но, тогда, в этой теме отпишитесь, чем ВАс не устраивает 24-105 и что послужило причиной для мыслей о его замене?

Да, замена оправданна лишь при условии, что обсуждаемый объектив "не подошёл" по фокусному расстоянию. В остальных случаях они друг друга не заменят.

Менять конечно можно и шило и мыло, смотря что снимать собираетесь , если свадьбы, то не менять надо а докупать :)
штатник-штатником, телевик-телевиком.
если менять то на всем известный 24-70 ;)

Уважаемые господа, товарищи и братья по-разуму)))! Как родоначальник этой темы приношу благодарность всем кто на неё откликнулся, это помогло мне разобраться в том,
что ж я сам то хотел узнать)))??? И теперь , если ещё есть желание, поучаствуйте в обсуждении уточненной темы: Canon 24-105/4L IS как объектив для съемки свадеб и портретов (в том числе и выездной студии) на кропе. Плюсы и минусы. Достойная альтернатива.

Всякому зачинателю нового, как ему кажется, обсуждения определенно советовал бы начать со внимательного листания форума: думаю, все известное железо обсасывалось тут уже не единожды...
И не особенно сильно удивляться, получая от старожилов различной степени раздражения посылы "впоиск!"

Что же до сути вопроса, - вкратце повторюсь.
24-105L - отличная универсальная линза на ФФ.
Учитывая стабилизатор и диапазон фокусных, - аналогов ей покуда и нет.
И, если нет необходимости снимать на 2.8, будет весьма удачным выбором.

Скажем, имея обе линзы - я предпочел именно ее, избавившись от более светосильной 24-70L.
Поглядеть полноразмеров можно здесь: на кропе (50mm, 35mm) и на ФФ (35mm).

24-105L cтоит у меня на камере, пожалуй, в 90% случаев. С успехом используется как в студии, так и вне оной.
На кропе - потеряете широкий угол... что, впрочем, вполне очевидно.

Возможно, для кропа более интересным штатником окажется новый стабилизированный Тамрон 17-50/2.8, учитывая весьма удачного его предшественника... но мы его пока живьем не видели.

Вы правы конечно. Просто есть 16-35, есть 50-ка фикса. Далее как бы можно использовать 70-200. Продавать 24-105 или нет, я еще точно не решил. Пробывал предыдущий 70-200 2.8 без стаба, понравился, стаб конечно нужен, но тяжеловат. После 24-105 телевик из-за веса в руках "гуляет" не хило. Поэтому 24-105 отдавать пока нет особого желания. С другой стороны чемоданчик всё тяжелее и тяжелее:D. В 70-200 понравилось 2.8:)
Свадьбы мне не снимать, я для себя для души, хобби:)
Обязательно еще возьму новый макро 100-ку:cool:

спасибо за ваши тесты, я сейчас тоже использую тамрон 17-50/2,8 и расставаться с ним не собираюсь. но вот после просмотра тестов (еще раз спасибо за комментарии так как Интернет слабенький для полной закачки) хотелось изучить предложение тамронов в диапазоне схожем с 24 -105. С тамрон 28 -70 знаком, но хочется всё же более длинные ФР

Тоже самое:) У меня даже наверное 96% случаев:)

Я старался :)

Ну так сравнительные же кропы 100% были выложены, - что самым, кстати сказать, трудозатратным и было в тех пробах.

Дык нету же аналогов. Если не считать, конешно, всяких там гиперзуммов...

И - еще один совет: не стоит цитировать сообщения, на которые отвечаете, целиком без особой к тому необходимости.
Оверквотинг - не приветствуется.

понял:) ученье свет, а не ученье - тьма, что и целиком подходит и к сути фотографии:)

На полтосе отличная линза. Жаль без широкого угла. Поэтому пришлось докупать токину 12-24/4

На ФФ весьма востребован у свадебщиков :D

http://i079.radikal.ru/0905/fb/186d515848dft.jpg

много лесного услышал об 24-105, НО было мнение, что якобы это бюджетная Л-ка (наверное исходя что 4, а не 2,8) стало бить, рисунок схож из хорошими стеклами от сторонних производителей. Я не имеющий опыта общения с ельками, мечтал, о чём то более высоком))) или это действительно мое заблуждение?

L-ка, даже и, якобы, "бюджетная", не может быть "схожа с хорошими стеклами от сторонних производителей". В первую очередь по рисунку, а также по конструктиву и пр. :)

мои 3 копейки

24-105 на кропе, стоял в половине съёмке на свадьбе, снимать вполне нормально можно уже на ф/5.0(на ФФ от 4,5)
в хрущёбах, на кропе, 24мм может не хватать

помимо этого всё равно нужен будет светосильный портретник

рисунок у 24-105 смотря с чем сравнивать, если с 85 мм фиксом , то можно сказать не очень, а если с чем нибудь другим, то и нормально, правда без изысков.

на кропе 70-200 использовал на прогулке и то не много

на ФФ, сейчас, прогулка на 70-200 процентов 70-80, на банкете и у невесты дома ,фиксы, 24-105 в основном на выкупе и выходе из ЗАГСА иногда первый танец и чуть банкета.

НО, это МОЯ манера съёмки на данный момент, коллега например, наоборот использует фиксы на прогулке, 70-200 на банкете ;)

а вообще похожие темы неоднократно тёрлись на форуме:)

спасибо за такой экскурс в будни свадебного фотографа, было очень интиресно))) парк оптики у вас действительно приличный, но я из экономии средств, нацелен на 24-105, как дополнение к 17-50/2,8. Фиксы еще в перспективе, и наверное далекой))) Вопрос, а почему у 24-105 не робочая дырка 4???

если есть 17-50, то возможно лучше взять 85мм вместо 24-105?
4 рабочая, но я предпочитаю чуть поджать, получается немного лучше по резкости:) причём на треть-полстопа я поджимаю практически все объективы:D

:confused:может лучше из фиксов 50мм для кропа то? а то 85 только для портретов сгодится. у меня еще тёмненьккий тамрон 55-200. так я его тоже почти не одеваю. только накину- есть необходимость снять болле широкий план, бывает так всю свадьбу с 17-50 пробегаю. Я думал что 24-105 может снимать неплохие портретЫ? или только фикс? Неужели при таком раскладе как у меня нужен именно фикс на прогулку, а на 24-105 на 80% ситуаций, а 17-50- колько когда узковато?

ну 50мм у Вас на 17-50 есть
может, но на фикс иногда красивее получается ;)
советовать однозначно не возможно ;)
каждый снимает так, как ему удобнее, каких то догм, что нужно так или иначе нет :)

не к ночи будет помянут :), один довольно известный, в определённых кругах, питерский фотограф, снимает свадьбы на две линзы 35 и 85
ну пробовал я снимать на два фикса, лично МНЕ не удобно так снимать, поэтому я снимаю как мне удобнее:D

На днях как раз снимал свадьбу с пом. 24-105 (с 40D). В помещении чаще со вспышкой, ещё был 85L, но на плёнке, поэтому использовал мало. Если иметь 2 камеры, то наверно идеальный вариант (по мне) такой:
- на одной камере 24-105 (или чё-нить более широкое) + вспышка. Т.к. может найтись ситуация, где не спасут ни светосила, ни ИСО.
- на второй полтинник и без вспышки. Потому, что естественное освещение привлекательнее смотрится. Ну, может не полтинник, а 24, 35 или 85... Кому как.

я конечно понимаю, что это нормально две или три камеры, 3 объектива, 2 вспышки...а это все вообще реально носить, а главное использовать одному))) и еще за полтинник - правда что 1,8 намного хуже 1,4 (цены совсем разные) , а из 85 получается только портретник...но вообще схема мне очень понравилась))) две камеры имеется, а вот светосильного фикса нету :(, да и 24-105 увы тоже))) спасибо, закоментарий. а то меня здесь ругали, что тема уже тёртая перетёртая, а для меня много нового, да и хотелось привлечь к разговору именно свадебщиков.

На счёт баянов... Да, нехорошо их создавать/поощрять новыми постами, но у меня самого бывают проблемы с поиском. Хотя точно помню, что обсуждалась та или иная тема.
Не знаю, кому как, но мне проще использовать 2 камеры с парой объективов, нежели в самый необходимый момент переставлять другой объектив (на единственной камере). Если камеры 2, не обязательно же их обе на шее носить (в основном). Хорошая сумка - и всё будет удобно и быстро.
50/1.8 хуже держит контровый свет, блики пятиугольные... Но в реальной съёмке это будет редко заметно. Для меня есть более важный фактор: степень мерзости конструктива. Хотя, после 24-105 мне и на 50/1.4 не очень хочется смотреть... Тут скорее личное отношение, не очень это объективно. Полтинником 1.8 снимают же, и очень даже не плохо (особенно кто умеет :)). Но сообщения о том, как он может развалиться пополам (!) даже без падений, а просто так... Слышал и не раз.
24-105 на кропе иногда узок. Хотя, у меня на последней съёмке проблем не возникало вообще. Но и сюжетов небыло, где суперширик обязателен (пример - в лимузине). Хороший объектив с отличным фокусом, очень быстрым. Так что, если вы не можете сразу себе позволить и фикс тоже, то выбор: камера, зум, вспышка(обязательно). Можно даже использовать 17-85, хоть он не имеет выдающегося качества, зато удобен по фокусным. А на качество, которое мы тут обсуждаем (дисторсия, ХА, боке... :D), клиенту наср*ть. Это факт. Клиенту важно "я и..." или "я там тоже был" и пр.
От так.

сразу узнаю человека не один год отдавшего ремеслу:D
я в принципе не совсем новичок, но сейчас моя проблема не выдавать просто снимок, а подучиться делать что-то ...более художественное...так сказать. я снимаю двумя тамронами 17-50 и 55-200. последний почти не одеваю, так как некогда))) купил кенон 28-105/3,5-4,5. и вот тоже напрягает, степень мерзости конструктива, как вы сказали)))

Я бы тоже посоветовал взять фикс - 85/1.8 или 100/2.
У самого сотка, может и длинновата иногда, но портреты получаются супер!
Да и дешевле чуть не в 3 раза получится!
:rolleyes: А на оставшиеся деньги 70-200/4!

нормальный там конструктив :) я таким года два отработал :)

всем по разному, мне например не удобно на две камеры снимать, потому что нужно помнить настройки для обеих, а по времени иногда быстрее объектив поменять. И ещё на свадьбе единственной камеры быть не должно, нужен бэкап обязательно, пусть и ниже классом.


а чего переживать то, если он за съёмку несколько раз окупается? развалился , купили новый :) не каждый же день он разваливается :)

Спору нет, но если вы взяли аванс, а он взял и... сдох. Это катастрофа. :( Впрочем, испортиться может что угодно, хоть и с меньшей вероятностью. Кстати, закончив обработку фот с последней свадьбы пришёл к выводу, что (мне) нужен 35/1.4. Эх... Или 24/1.4 на кроп. И вспышки все как можно чаще - ффтопку. Вот на второй камере я готов менять объективы между 85 и 35(24), без вспышки на ней с настройками будет всё просто.

это не катастрофа, а просто неприятность ;) нужно иметь такой набор, чтобы при выходе из строя одного элемента, можно было продолжать снимать ( может быть испытывать небольшие неудобства, при этом, но не более)

я не очень много снимаю широким углом поэтому когда хотел взять 35 мм брал у коллеги 35/1,4 сравнить, он конечно лучше чем 2,0 но если 35мм не любимое фокусное то вполне потянет в качестве замены.
И кстати 35/1,4 уже вышла вторая версия?

Вспомнил сейчас одну неприятную особенность 24-105/4. Он слабо держит контровик, а бывают случаи, когда приходится снимать с солнцем в кадре. Блики и радужные ореолы обеспечены. Было такое пару раз при встрече молодых в ресторане.

особенность действительно неприятная, но где-то оговаривалась тема, что это характерно только для какой-то первой партии, и сам кенон признавал и делал обмен. но вообще, что это за "Л" с бликами!!!!((((

У меня он не первой партии. Я проверял. Про особенность писали несколько раз, что он не очень хорошо держит контраст. В принципе не удивительно, т.к. у него бленда в отличие от 24-70 не зумируется. А кто не хочет бликов, то надо ставить такое http://www.ivica.tv/files/1106347325.jpg

Пока не слышал. "Первую" видел вчера в фотору на Сенной. Вон, 24/1.4 (II) ещё когда вышел, а в магазинах до сих пор нет...
Прошу прощения за оффтоп.
А что за блики? :confused:

"зайцы" сейчас в свадебной фотографии в моде ;) :D

Ага, у меня знакомый им концерты снимает. Очень радуется, когда от прожекторов куча зайцев! Типа художественность. :D

Снимите фильтр, большинство зайцев пропадёт.