400d - 40d, Много ли выигрыша в шумах/автофокусе.
 

В связи с завершением начального этапа освоения цифры, буду апгрейдиться дальше. Объективная реальность у Canon - 40d.

Занимают главным образом вопросы, записанные в заглавие:

1. Много ли выиграю в шумах? Сейчас Iso 800 на 400-ке мне уже не нравится . . .

2. Каков на практике автофокус у 40-ки. В том числе как он ведет себя с объективами с дыркой 4, например с 70-200/4?

Спасибо!

ЗЫ В поиске уже перерыл все, что писалось :)

Ну по автофокусу поиск находит вот такую интересную тему http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=19434
Там кстати еще много в разных темах написано единичных фраз аналогичного содержания.
По шумам на форуме тоже что-то много писали положительного. И численно измеренного можно попытаться сравнить http://www.dpreview.com/reviews/canoneos400d/page17.asp и http://www.dpreview.com/reviews/canoneos40d/page18.asp там графики подтверждыют общее настроение, что шумов меньше.

Спасибо! Читал я все это . . .
По шумам так прямого сравнения нету: в каждом из тестов сопоставляются камеры одного уровня.
А по автофокусу - таки подтверждается, что выигрыш будет. В основном, за счет того, что все датчики крестообразные. Кроме того, я понял, что и центральный устроен иначе, чем в 400-ке?

Об этом говорят владельцы и на англоязычных форумах. А что, собственно, ломаете голову, чем 400D не угодил? Я бы на вашем месте подумал, может в оптику вложиться? Есть великолепные объективы, которые вам никакой апгрейд камеры не компенсирует, хоть вы возьмёте 1Ds mIII.
А вообще, если бы у меня сейчас стоял выбор 400/40, предпочёл бы 40Д. И не только из-за АФ и серийной съёмки. Удобство особенно с крупными линзами(в руках держали?). Например 400+24-70 намного хуже в удобстве(дисбаланс), чем тотже 400+70-200 f/4. Мне это более, чем важно. Но это мои убеждения, кому-то вовсе 24-70 не нужен, и не интересуют такие вещи, как 300 f/2.8 или хотя бы 300 f/4. К шумам вы возможно слишком придирчивы, чуда не случится в любом случае, например пятак их уделает вместе взятых. Главное - удачный сюжет, а не "поиск блох"... Вот так, решать вам. Но оптику игнорировать глупо.

Я эти графики попытался наложить друг на друга, а лишнее стереть, но потом показалось трудоемко стирать, а оставлять так,.. слишком запутано получилось... Вопщем бросил затею. Но главное выяснил, уровень шумов точно меньше :)

В шумах выиграете много. Автофокус велоколепен даже в сравнении с 5Д

Да вот вроде бы сравнение по шумам:
http://www.videozona.ru/photo_tests/...00D_page00.asp

Неужели намного лучше?

Не боги горшки обжигают, промахи технического плана бывают у любой тушки, вопрос лишь в статистике. Если брать сегодняшний ряд цифрозеркал кенона, то ...
350Д это кошмар, 400Д чуток получше и то под сомнением, 30Д терпимо, 5Д вполне солидно, далее 40Д и выше. Я исхожу лишь из своего опыта и опыта большого количества друзей кенонистов с кем знаком. Сайтам я редко доверяю.

Но собственно в том что 40ка моментами обходит 5ку в плане ухватистости фокуса ничего удивительного и сверхестественного не вижу. Вполне логично на данный момент.

Ну раз так у нас все круто... Тем кому жалко денег на 40d уместным будет совет ждать 450d. Если хоть часть вкусностей туда подтянется, будет отличная камера.
Опять же совет тем кто думает брать 5d или подождать приемника: подождать приемника.

Ну насчёт того что у нас всё круто...всё познаётся в сравнении. Поработали бы вы с Никоном Д300 к примеру...эх куда нам до их эргономики. А ждать 450Д так это теже грабли. Это разные классы камер. Она будет всё равно более шумная и гораздо менее точная чем 40ка. Не совсем же идиоты в кеноне.

вот тут прямое сравнение
http://videozona.ru/photo_tests/Revi...00D_page00.asp
Вот прямое спавнение с 20Д(с 30Д будет такоеже ибо матрица одинаковая)
http://videozona.ru/photo_tests/Revi...20D_page00.asp

В сравнении с 350Д автофокус в 40Д намного лучше! А вот с шумами на глаз не особо заметна разница.

Вы поснимайте обоими и сравните.

Шумы РАЗИТЕЛЬНО отличаются. Сам видел.

Уже обоими не получится продал 350-го, я со снятыми ранее сравниваю, принципиальной и ярковыраженной разницы увы нет.

Я вам сочувствую от души.

Да перед НГ приобрел. Доволен на 100%! После 350-ой - серьезный аппарат! Взял с 17-85 китовый набор.

Я описал исключительно мое мнение!
Безусловно шумы меньше, но не "революционно"! А вот автофокус наоборот - очень сильно улучшен!

Вот для иллюстрации выкладываю два кропа ИСО800:

350Д - http://viewfinder.ru/foto/uploads/21886/IM_5028.jpg

40Д - http://viewfinder.ru/foto/uploads/21886/IM_0186.jpg

Если можно, еще один вопрос: можно ли считать 40-ку достаточно отработанной камерой.

В смысле скрытых дефектов модели, которые еще не выловились?

Cудя по отсуствию жалоб и незначительных изменениях в последней прошивке, вполне можно.

Основная инновация - это привод зеркала. Здесь конечно могут быть некие "сюрпризы" с течением времени, в чем я лично сомневаюсь. А все остальное уже достаточно "объезжено" на предыдущих камерах.

Обе ссылки "not found"

Удалили, за несоответствие по видимому. Вечером попробую еще раз в ветку загрузить.

Позже зашел по ссылке, которую давал KrabSE в 7 сообщении этой ветки. Собственно вопросы отпали. Да, по шумам выигрыш значителен.

Фокусировка с 24-105/4 - никаких проблем. Быстрый и точный.