|
Телевики: IS или L
Попробуем сравнить три телеобъектива. Без оффтопа, без ссылок на другие темы. Конкретно - факты, плюсы, минусы, преимущества и т.п!
Итак, предыстория: камера Canon 350D + объектив 17-85. К этому комплекту нужен телевик! Цель съемки: Быстродвигающиеся объекты: автомобили, автобусы, поезда и т.п. Относительно спокойные объекты в условиях ограниченной освещенности: белочки, зайчики в лесу. Ну про бабочек и стрекозок в солнечный день, говорить, думаю, не стоит, здесь разница практически заметна не будет. Рассматриваенмые варианты: Canon EF 70-200 f4 L Canon EF 70-300 IS Canon EF 70-300 DO IS Canon EF 70-200 L Фактически имеем 112-320мм. Для быстродвигающихся объектов хватает с лихвой, а вот для белочек – ой как не уверен… Или достаточно? Радует: 1). Резкость L-оптики 2). Относительно хорошая просветленность Только ведь все равно диафрагму нечасто будешь до 4 открывать – не хочется чтобы у того же автобуса резкой была только морда, поэтому думаю, преимущественно съемка будет вестись на диафргаме не менее 8.0… Смущает: 1). Отсутствие стабилизатора Не будет ли на длинном конце смазки при съемке без штатива, если снимать летящий на тебя, ну допустим, поезд (выдержка, естественно не менее 1/350, а может даже 1/500)? 2). Автофокус на диафрагме менее 5,6 работает или нет на 350D??? Canon EF 70-300 IS Радует: 1).На кропе это уже 112-480! Только нужно ли столько? Для "быстродвигающихся объектов" и 200 (320 ЭФР) хватит с лихвой, а вот для белочек - не факт). Так что лишние 100 (160мм) – тоже дилемма. Однако вопрос в качестве. При ощутимо лучшем изображении 70-200 я готов принести в жертву дополнительный диапазон… 2). Стабилизатор На мой взгляд очень полезная штука! Но когда от нее будет практический смысл? Будет ли ощутимая польза при съемке вышеупомянутого поезда с вышеупомянутыми на стройками, или и без стабилизатора смазывания не будет, а L-оптика только даст более резкую картинку? А белочки в лесу? C аспектом, пожалуйста, поподробнее! Это основной момент – L или IS!!! Смущает: 1). Хватит ли светосилы для съемки в лесу, или ее возможно достойно компенсировать удлинив выдержку и врубив стабилизатор? Canon EF 70-300 DO IS В принципе тот же простой 70-300, только на 2/3 дороже, компактнее и, судя по отзывам, выдает картинку хуже… Так есть ли смысл вообще раскошеливаться на такого монстра, если из плюсов у него только компактность? Радует: 1). Компактность 2). + То же что и у стандартного 70-300. Смущает: 1). Цена 2). По отзывам в Инете – не достаточно резкий… 3). + То же что и у простого 70-300… 4). Стабилизатор с одним режимом в отличие от простого 70-300… Итак, надеюсь сформулировал более-менее ясно что меня интересует. Приступим к обсуждению? Оригинальные фотографии (но не ссылки в сети – их я уже все облазил) – приветствуются! :) |
Если важнее всего качество картинки - безусловно 70-200/4L ! Фокусируется моментально, картинка - не пожалеете потраченных денег. Конечно, иногда хочется, чтоб он (объектив) был бы еще посветлее (но 70-200/2.8 - это уже другие деньги). И вот еще что. Для птичек-белочек очень часто 200 мм не хватает (на моем 20D). Так что уже сильно хочется EF 100-400. Но это придется доооолго мне копить.
В общем, если по-существу - берите 70-200/4. Советую. |
вот здесь: http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=12175 и здесь: http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=12161 как раз по теме.
|
Марк мы кажется с вами знакомы по фоторегиону, там правда у меня ник другой - xpert, те белки которые я там выкладывал сняты 70-200 f4 L USM, тут конечно дилема большая 70-300 против 70-200, 70-200 L действительно шедевр в объективах но как вкусны 300мм и стабилизатор у противника, я субъективно и предвзято тоже вам посоветовал бы всетаки 70-200, жалеть однозначно не будете, светосилы конечно в лесу маловато но приспособится можно да и стабилизатор не лишний был бы зато вес размеры, да и как портретник это стекло просто замечательное, так, что я бы брал 70-200. 70-300 в руках не держал посему мои выводы не объективны, очень хочется сравнить в живую лично эти два объектива, а 70-300 DO даже не рассматривал бы как вариант, такие деньги только за размер и вес?увольте, нерационально.
|
А понопод отменяли?
у 70-300 на 200мм сколько дырка? ИС думаю компинсирует ф5.6 до ф4 да и ИС с проводкой можно включать |
Вложений: 2
При обычной прогулке пасмурным утром-а это обычная погода-зная,что у меня есть 300 мм(читаем 480 мм) привлекают такие сюжеты.Имея 200 мм,в кадре будет много лишнего пространства,кадрировать не люблю, птица снята с 5 шагов,не очень пугливая птица, но ближе не подпускает.
F8-в самый раз,чтобы она в ГРИП влезла,а про выдержку 1/80 я могла забыть раньше на фокусном 200, а на 300 и подавно.Чуствительность 800. Это как пример (кадр не кропнутый) |
Забыла как всегда уточнить-это 70-300 IS. Без DO
|
Цитата:
по теме - процентов 80 птиц и животных я снимал 75-300 USM без стабилизатора, и ох как часто мне не хватало именно пару стопов диафрагмы, особенно при съемках на закате, а как известно, это самое вкусное время не только для пейзажей. Отсюда вывод - или брать по деньгам 75-300 IS или 70-200 4L, но тогда выход один - Black Dragon уже сказал - монопод. Я в последнее время беру с собой легкий штатив, но не раскладываю его, а только ноги вытягиваю, получается импровизированный монопод, в принципе помогает, но все-же не то, надо брать нормальную модель монопода и будет Вам счастье. Да! и еще - картинка после 75-300 или его аналога со стабилизаторм нуждается в довольно сильном шарпинге, а вот после 70-200 4L (я снимал им пару дней) намного меньше надо шарпить, ну и края по резкости лучше выглядят. |
Цитата:
другое дело, если свтосила падает при применении конвертера или фильтра - тогда могут быть проблемы, если в сумме стекло+конвертер(фильтр), получается меньше 8. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Хотелось бы напомнить маленький нюанс - на штативе настоятельно рекомендуется IS отключать. Подозреваю, что на моноподе тоже.
|
Цитата:
|
Читаешь и слюни текут.Когда же накоплю? Чуть-чуть осталось :-( Я насчет 70-200 L с
4. |
Цитата:
|
Нормально на 200 мм без стабилизатора можно снимать с рук только в солнечную погоду (имхо) . Минимально 1/250 с ( На личном опыте пользования Sigma 18-200). большая вероятность шевеленки...
Мне больше импонирует 70-300 IS DO. Компактен, легок, а для любтеля это важный параметр. Если IS такой же как на 17-85 - это будет просто здорово! Когда за футбольными воротами сидишь - это одно, а когда по городу ходишь или путешествуешь - это совсем другое. У меня в Дюссельдорфе средь белого дня чуть фотик не забрали, им очень приглянулся большой черный объектив, сначала поинтересовались сколько стоит, а затем предложили одолжить вместе с тушкой, сумкой, парочкой других объективов, мобильником и бумажником . Благо торговый центр рядом был, там и отсиделся. Касательно EF 70-300 DO IS, один только вопрос смущает - это цена! По Москве в пределах 1150-1300 $. Насчет отзывов о качестве оного могу судить только по информации в Интернете. Плохих отзывов пока не встречал. Напротив общее мнение таково: "Объектив - просто СУПЕР!, но ЦЕНА убийственная!!!" И последнее... Объектив наверное всё-таки редок в любительских рядах... везде поясняют: "...для профи". |
Юрию Фомину. Заходил сегодня в "Фото ру" Они еще есть,но лучше на заказ.Цена 22000 р.
|
Цитата:
А вот со вторым вопросом вы немного ошиблись, в инете достаточно плохих отзывов об этой линзе, я лично в руках не держал и посему можно мое мнение считать субъективным, но за те деньги что он продается можно купить белую эльку, а вот у профи таких объективо совсем нет, он расчитан на богатого не искушенного любителя, да и она спросом большим не пользуется вот и отзывов мало |
Вполне вероятно вы правы....
Информации о 70-300 IS DO очень не много. Смотрел сегодня в инете и обнаружил Canon EF 70-300 4-5.6 IS USM за 670,80$ в www.ultracomp.ru. http://www.ultra-online.ru/common/go...d=&menu_type=2 В продаже появится завтра, т.е. 1-12-2005.... готовы привезти в течении дня (по Москве) Разница в цене почти вдвое! Интересно, оправдана ли эта разница? Судя по общему мнению форума - не оправдана! |
почему не оправдана?
новый зум по ТТХ на много лучше своих предшевственников, и нормальный ИС, цена такая же как и на 17-85 |
Безусловно оправдана, DO лучше только размерами, но платить за меньший вес и размер в два раза больше не разумно
|
Цитата:
Еще отсутствием вращения передней линзы, отсутствием ХА, блендой в комплекте. А вот стоит ли все это той разницы в цене каждый решит для себя сам. |
Кто сказал что на 70-300 передняя линза вращается?
Я смотрел этот объектив - ничего она не вращается. Именно новый с IS. |
SVKan - конечно, конечно, я в предыдущем посте сказал, что в руках не держал, по сему и мнение мое не предендует на объективность, но для себя я решил
|
balda: Вы, возможно, на что-то другое смотрели, у нового 70-300 IS передняя линза при фокусировке вращается. Говорю вам это как его владелец.
|
300мм is USM Снимал этим летом.
Цитата:
EOS 10D. Этим летом, ездил в Анапу, там среди прочего был этот 75-300, если не ошибаюсь именно так, а не 70 - 300. Брал у знакомого, который его за 2 месяца до этого купил. Что бывало и не было на моем 28-135. Лаг. Я не знаю с чем это могло быть связано, но однозначно, это зависело от объектива. Снимая с "холода" (то есть включил, навелся, нажал[в приоритете диафрагмы]) можно было получить лаг между нажатием и съемкой(хлопок зеркала) где-то до 0.4 секунды. Это много, когда гонишься за чайкой, или стайкой рыб. Иногда съемка проходила мгновенно, нажал-хлопок. Зависимость выяснить не удалось, потому что случалось не часто, но это было не раз и не два, а гораздо, гораздо чаще... Еще, что разражало, это время фокусировки.. Хобот у него здоровый, так что, в случае промаха, пока он выдвинет его до конца, пока вновь вдвинет за это время объект уже ускальзывает с точки фокусировки, потому что объектив уходит в расфокус и нихрена не видно, а когда он выходит на что-то близкое к тому состоянию, когда что-то видно, надо успеть поймать убежавший объект до того, как объектив пройдет точку высшей констрастности или навестись на что-нибудь рядом... Но что-нибудь рядом около чаек не летает, к примеру. Таким образом было упорото много кадров, в основном именно, эти птицы и люди, снимать чуть легче, чем 3М5СА у которого 500мм при ГРИПе в десяток метров... И если по поводу лага, это может быть проблема этого конктретного объектива, то работа автофокуса - это конструктив. В тоже время у 70-300 DO IS, внутренняя схема автофокусировки, а это скорость и неводвижность трубы, в отличии от насоса 75-300, которым я боялся на пляже в ветер снимать, потому что пыль есть... мелкая-мелкая... и облетать объектив она врядли будет, а стало быть она в моменты рефокусировки будет самым жестоким образом всосана. Плюсы.. IS - это здорово, причем, чем длиннее ф.р. тем заметнее его преймущество. Можно снимать с рук на 300мм и это сильно развязывает руки в плане ловли чего-то там в далеке.... |
Цитата:
Уж очень интригующе всё это: и внутренняя фокусировка и неподвижность трубы... Как работает автофокус? Каково время зуммирования? Как впечатления? Уж очень заманчивый объектив! Недавно был продан в форуме один такой же за 950 $, если не ошибаюсь. Основное назначение в моем случае - репортажная городская съемка... Т.е. очень важны мобильность и скорость автофокуса. Ну ещё наверное 100% гарантия резких снимков. Как работает IS? Уважаемый VVV поделитесь пожалуйста своими впечатлениями! Что такое IS хорошо прочувствовал на своем EF-S 17-85....1/10 сек. с рук - легко! А для 300 мм IS просто крайне необходим. Учитывая особенность репортажной съемки, отсуствие штатива - скорее правило, чем исключение! Зараннее благодарен! |
Добавлю...
Именно поэтому в списке Рассматриваемые варианты: Canon EF 70-200 f4 L Canon EF 70-300 IS Canon EF 70-300 DO IS Первый вариант (EF 70-200 f4 L без IS) сразу же исключается (для репортажной съемки). |
Цитата:
К тому же разница в цене должна же быть чем-то мотивирована! А вот чем, всё пытаюсь разобраться. Может кто из владельцев подскажет! Ну уж очень хочется именно вот этого "монстра"....:pray: |
я снимал 75-300 IS USM без DO. !!!
Цитата:
Возможно, я не точно выразился, но я снимал 75-300, не надо путать его с 70-300. 75-300 - это так сказать предыдущая теперь уже модель 70-300 - это современная, с диффракционными элементами (интересно, как они помогают убрать ХА) это тот, который DO IS USM. Естественно, я ничего определенного рассказать про 70-300 do is usm не смогу, кроме того, что я прочитал или узнал из сети. Меня настороживает одно.. Почему люди грамотные, и уважаемые советуют 70-200 /4 L.. Ведь, светосила не так уж больше.. но нет стабилизатора, чтобы разогнать до 300, надо докупить экстендер, то есть кольцо, то есть плотность светового потока уменьшится в n раз, то есть связка объектив-екстендер станет темнее. И вот в конечном результате, получается достаточно дорогая и темная связка да еще и без стабилизатора. Только со штатива и/или монопода, иначе шевеленка. (развел руками) Не понимаю. Что касается IS в 75-300, то притензий к нему нет. Одни слова благодарности. Даже не думаю, что на 70-300 он может оказаться хуже. Как работает USM в плане автофокусировки... быстро, а как еще он может работать, если катать ему надо внутренние линзы в малом диапазоне расстояний. Что меня раздражало, это блокируемый автофокус, если в автомате, то кольцо блокировано и помочь автомату(или себе) сфокусироваться возможности НЕТ. Надо нащупать переключатель AF/MF, переключить, только тогда есть возможность поуправлять, но тогда досвиданья автомат, который оказывается по ту сторону от перевала AF/MF. На сколько я понял в 70-300 этого нет... но явно об этом нигде не сказано... |
Детально о Canon EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM
Вот попытался собрать воедино имеющуюся информацию о EF 70-300 DO IS USM, здесь много сравнений с Canon EF 70-300 4-5.6 IS USM и EF 75-300mm f/4-5.6 III USM.
http://www.dpreview.com/news/0401/PM...0300mmvs01.jpg http://www.dpreview.com/news/0401/PM...0300mmvs02.jpg Думаю многим будет интересно, вот ссылки: __________________________________________________ ________________ Сравнение EF28-300mm f/3.5-5.6L IS USM и EF70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM (техническая сторона вопроса) http://www.canon.com/camera-museum/t...report.html#t8 Test EF 70-300 DO IS USM http://www.rizzetto.com/photo/Test70-300DO/ Мнение на русском: http://www.foto-video.ru/tech/test/canon_70_300 Описание на дпревью.ком http://www.dpreview.com/news/0401/04...non70300do.asp http://www.dpreview.com/news/0401/PM...0300mmvs01.jpg http://www.dpreview.com/news/0401/PM...0300mmvs02.jpg Сравнение:Canon EF 70-300 DO IS USM vs Canon EF 28-135 IS USM vs Sigma 18-200mm F3.5-6.3 DC http://www.pixagogo.com/0280105208 Отличная статья "Почему я хочу именно его" (EF 70-300 f4.5-5.6 DO IS USM) http://www.photo.net/equipment/canon/70-300do/ Canon EOS 70 300 DO IS USM comparative test http://www.photo.net/equipment/canon/70-300do_2/ Полное тестирование: http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/70_300/ EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM Review Bob Atkins http://www.bobatkins.com/photography.../70-300do.html EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS Test at 300mm / Studio Lighting http://www.wlcastleman.com/equip/rev.../300studio.htm Comparison of image detail and sharpness with lenses at 300mm http://www.wlcastleman.com/equip/rev...en/chicken.htm Comparison of Canon EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM and EF 75-300mm f/4-5.6 III USM http://www.wlcastleman.com/equip/rev...re/compare.htm Gallery of images taken with the EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM http://www.wlcastleman.com/equip/rev...play/index.htm Canon EF 70 – 300 4.5-5.6 DO IS USM / Comparative test Наиболее полный тест из встреченных мною в Интернете. Много кропов и сравнений... http://www.e-fotografija.com/artman/...icle_306.shtml Вывод автора: After my reviewing I can confirm that EF 70 – 300mm 4.5 – 5.6 DO IS USM is an excellent lens from many perspectives. It's main benefits are compactness, fine quality, second generation IS and fast focusing. The dilemma starts with it's price. Is it really that much better than EF 75 – 300mm 4 – 5.6 IS USM. There is no simple answer. It is something one must evaluate for himself. Of course the 70-300mm DO is better, but at the end you have to ask yourself if you are willing to pay it's price and if you actually need it's characteristics. ________________________________________________ Небольшое сравнение: http://www.the-digital-picture.com/R...ns-Review.aspx Отличная статья на испанском языке. Объясняется вся физика процесса: Prueba Canon EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM http://www.caborian.com/index.php?op...=305&Itemid=64 Для тех кто понимает испанский... Очень прикольный вывод об объективе. В чувстве юмора автору явно не откажешь!!!: Lo que mola del objetivo: - Es bastante gordo y llamas la atencion con el, sobre todo si sacas el canuto (el del objetivo). - Lleva una lente difractiva muy in y Caborian 100% (si la miras desde arriba, se ven los circulillos). Ademas, lo pone bien visible. Seras el orgullo de tus viejos y la admiracion de tus amistades. - Tiene unos cuantos botones, que le dan un aire muy profesional y hacen que tu parezcas mas respetable. - Si lo pones en la camara puedes hacer fotos con el, e incluso acercar o alejar las cosas dandole a una rueda magica, para que tu no te tengas que mover del sitio. - El estabilizador de imagen te permite disparar borracho o al dнa siguiente de una juerga, aunque es probable que no en ambos estados simultaneamente. Lo que no mola: - Es caro, por el mismo precio los hay mas grandes y chillones. - No es blanco: la pegatina Caborian no se ve bien. - No es metalico, y por tanto, no se puede utilizar como arma corta reutilizable, de modo que siempre tienes que dar tu el primer golpe y luego comprarte otro. - No lleva un aro rojo, con lo que el mundo sabra que no tienes un serie L. Pocos conocen que significa el arito verde y por tanto te trataran como un paria de la fotografia. _______________________________________________ Насчет оптических схем (было сказано, что они одинаковы) http://www.cameraunion.net/info/showarticle.php?id=1482 Лучшая цена в Москве (наверное) http://www.telezoom.ru/shop/index.php?item=81685& Неплохая подборка фотографий http://www.zmphoto.it/minireview/art..._USM_IS_29.php Примеры фотографий! http://fovea.perso.cegetel.net/EOS20D-70-300.htm http://www.pbase.com/adalberto_tiburzi/square http://images.google.com/url?q=http:...toAlbum26.html http://www.pbase.com/joubert/70_300do http://www.pbase.com/kcchuan/bishan_park http://www.rimple.com/archives/2004/...images-inside/ http://www.pbase.com/kcchuan/in_box P.S. Для себя лично я уже с выбором определился..... |
Вот решил добавить перевод к мнению с сайта
http://www.caborian.com/index.php?op...=305&Itemid=64 Перевод :smoke: Что мне нравится в объективе: - Он довольно-таки толстый и сразу притягивает внимание окружающих, прежде всего когда выезжает хоботок( объектива) - У него есть дифракционная линза (если смотреть сверху видны разные колечки). Они очень хорошо видны. Имея эти колечки станешь гордостью своих родителей и вызовешь почтение твоих друзей. - У него много кнопочек и это выглядит вполне профессионально, к тому же это придает очень респектабельный вид. - Если его накрутить на фотокамеру им можно также фотографировать, а также приближать и удалять всякие там объекты крутя волшебное колесико, и всё это для того что бы не двигаться со своего насиженного места. - Стабилизатор изображения позволяет снимать в состоянии полного опьянения или на следующее утро в состоянии отходняка,хотя возможно не в обоих случаях сразу. Что не понравилось: - Дорогой, за эту цену есть гараздо более толстые и солидныео объективы. - Не белый: логотип "Caborian" (имя сайта) плохо виден. - Не металлический, и поэтому его нельза использовать как холодное оружие многоразового использования и всё потому, что всегда после первого удара объективом будешь вынужден покупать новый - У него нет красного колечка, по которому весь мир знает, что он не "Ль" серии. Немногие знают что означает зеленое кольцо и поэтому некоторые к тебе относятся как к фотографическому лоху. |
Цитата:
А так: а) не самые выдающиеся показатели по резкости - микроконтраст у него очень хороший, а резкость не самая выдающаяся. То есть контракстные объекты будут разделяться очень четко, а например белая надпись на светло-зеленом фоне уже хуже. б) при зумировании выезжает приличный хобот, у L-ки все внутри - длина объектива не меняется, ничего никуда не ездит. Может выеезжать и в вертикальном положении, фиксация есть только при минимальном зуме - для переноски. в) паразитная засветка действительно раскладывается дифракционной линзой с приличным бандингом (полосами). Разумеется не на всех кадрах, но получить можно. Использование бленды (идет в комплекте) полностью решает данную проблему. Реально, лично мне это особо не мешало. Смысла в 4.0L пока не вижу. А вот, выбор между дифракционником или новым 70-300 задачка посложнее (все таки разница в деньгах приличная). Когда я брал дифракционник, 70-300 еще не было. Все решалось проще... 2. Фокусируется нормально, быстро и точно. Переключателя по дистанции в отличии от L-ки нет (там можно выставить только свыше 1,5м). 3. Автофокус можно поправить в любое время. Ничего не блокируется. В описаниях это можно легко увидеть по приводу фокусировки. Если кольцевой USM, то можно, если микро - то нет. |
Fobotropius - молодец, спасибо за такой минитест. Вывод из всей ветки можно делать один: дохлое это дело давать советы по выбору объектива, пока сам в руках не подержишь, не сравнишь их работу и результат этой работы, ничего не поймешь.
Хочется конкретно ответить VVV - вас настараживает 70-200 f4L потому, что вы в руках его не держали и никогда в жизни не получить таких кадров ни 75-300 ни 70-300 ни 70-300 DO на какие способен этот объектив, как говорится попробуйте узнаете почему советуют:) |
odem,ты прав.Сегодня купил 70-200-4L.Даже слов нет!!!! Пока не попробуешь,не поверишь.
|
Не поверишь чему?
По подробнее пожалуйста! |
Есть ли смысл в 70-200/2,8? Говорят, что на полной дырке он довольно плох, да и тяжел, а вот 70-200/4 хорош на всех диафрагмах и легок.
|
Fobotropius,посмотри ,что выше написал ODEM,я сомневался в том ,что он говорил про
70-200-4 usm.Теперь я сам убедился,что это вещь.А подробней,столько на Форуме исписано,что писать об этой линзе уже нечего :-))) |
Господа,сегодня видел у человека, 70-200\4 L USM,ЧЕРНОГО цвета.Я не утерпел и
спросил,ЧТО ЭТО ? Мне сказали,что за 500 рублей ему покрасили ребята которые рисуют на машинах всяких зверей и картины.Вид этой Линзы в черном великолепный. После окраски работоспособность не нарушалась,так было сказано. |
Цитата:
|
Опять сомнения распирают....
Вроде бы уже для покупки DO созрел.... Может быть и впрямь 70-200 взять? |
Цитата:
|
Цитата:
Хотя и так отлично смотрелось. |
Цитата:
|
Привет покрасившему L-ку идиоту.
Белого цыета объектив сделан ради защиты от нагрева. |
Цитата:
|
Цитата:
Во вторых, получаются что Кенон идиот, у него 16-35 и 24-70 черного цвета, так? |
Цитата:
дело где найти по-дешевле.Сегодня поспрашивал,1000 р в Москве и без букв и цифр.:insane: |
Фото сделанное EF 70-300мм DO IS USM
|
Вложений: 2
Фото сделанное EF 70-300мм DO IS USM
|
| Текущее время: 20:18. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011