|
До каких значений выдержки можно снимать с рук CANON EF28-135mm f/3.5-5.6 IS USM?
|
А на каком фокусном? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/confused.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif
Все зависит от твердости ваших рук. Мне удавалось продержаться до 2 секунд на фокусном около 90 мм, не всегда конечно. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smoke.gif |
Какая ж твердость после вчерашнего http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/beer.gif
На 135 к примеру. |
Цитата:
|
Например, при съемке на выстаке наилучшие результаты дает ночной режим с внешним вспыхом. Выдержка при этом 1/8...1/10. Съемка большей частью, конечно, на коротком конце. Таскать штатив что-то не очень хочется. Решит ли искомый объектив эту проблемку?
|
Цитата:
|
Какова тогда его сфера применения?
|
А любителям типа меня втюхивать как сравнительно дешевую замену светосильной оптике. Правда наши профи почему-то этим стеклом не брезгуют. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/idontnow.gif
|
Не брезгуют, стало быть в этом есть какой-то смысл, до коего я и стараюсь докопаться, прежде чем потратить энное количество умерщвленных енотов.
|
Ну может вот для чего подобного.
Выдержка 1.5 сек. с рук. Художественной ценности вроде никакой, чтобы потом претензии не высказывались. |
По такой маленькой картинке судить, конечно, трудно. Насколько резко получилось изображение моста в оригинале?
|
Вполне резко. Могу выслать. Ответил в приват.
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Только бы ему ещё бы угол побооольше http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wow.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ns/shuffle.gif И был бы просто сказкой... |
Всегда, все забывают указать главное, какого формата будет конечное изображение. 28-135 объектив достаточно, на мой взгляд, хорош до формата 20х30. И многие другие, не L тоже. И стабилизатор работает на все 100. Но снимая стабилизатором, я готов сказать, что три ступени - это в идеальных условиях, но на ступень точно всегда, а это не мало. Еслим надо снимать больше чем 20х30, то лучше взять любой L без стабилизации, если сумма на на оптику небольшая. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smoke.gif
|
Хм. А я с него 30х45 неоднократно печатал. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
Насчет же стабилизатора я бы сказал так -- "две ступени -- гарантированно", а дальше все зависит от твердости рук. Кстати, 3 ступени для 28-135 Сапоп и не обещал http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif 2kazZzantip. А это вам нужно "в стан врага" -- у Никона есть 24-120 VR http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif |
Я хотел бы поделиться своим опытом использования обсуждаемого объектива.
Многие люди и не только на этом сайте отзываются об этом объективе положительно и очень положительно. Отрицательных отзывов я практически не встречал. Однако, купив указанный объектив, чему не в последней мере поспособствовали упомянутые отзывы, я немного разочаровался. То что он IS конечно хорошо, диапазон фокусных расстояний тоже приличный. Я плохо разбираюсь в объективах, но то, что качество получаемой картинки уступало даже Kit'овскому объективу буквально бросилось мне в глаза. Хотя я всё больше убеждаюсь, что мне вместе с моим 300D достался просто замечательный за свои деньги экземпляр. Видимо, если считать, что те, кто пишет об этом объективе положительные отзывы, не лгут, можно заключить, что мне достался плохой экземпляр или же я вообще ничего не понимаю в объективах, что тоже возможно. |
объектив хороший, но не отличный, про это все говорят, замены ему среди оптики кэнон по нормальным деньгам нет. Но хуже китового он быть не должен.
|
Цитата:
|
Согласен!
Странно, похоже вам попался не очень то и удачный.. У меня отличное качество картинки. Как и писал Сергей, тоже могу распечатать 30*40.. |
Да я и с 75-300 50х60 печатал, просто когда видишь рядом две одинаковых картинки, но снятых L и обычным стеклом, то результат впечатляет. Но эта разница значительна для типографской печатной машины на больших форматах, а для любительской или репортерской съемки не так уж и важна, здесь, легкость оптики, стабилизатор гораздо важнее. Я им снимал немного, картинка с 28-105 USM мне нравится больше, но стабилизатор очень классная вещь. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smoke.gif
|
Господа, сижу разрываюсь между 28-105/3.5-4.5 II USM и сабжевым объективом. В принципе IS штука соблазнительная, но всё же это не те миллиметры где без них тяжко (там где я в основном снимаю света хватает). Ваше мнение стоит ли он всё же своих денег, если IS как бы особенно и не нужен? Или вкус к IS приходит, так сказать, во время еды? Слышал что, единожды попробовав, от него потом очень трудно отказаться http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
|
Цитата:
EF 28-105mm f/3.5-4.5 II USM |
Спасибо, но всё же такого добра я уже и сам нагляделся http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif. Хотелось бы отзывов реальных владельцев, особенно тех кто перешел с обычного зума на этот IS, интересует не столько качество (оно достаточно хорошо у обоих) сколько реальная польза от IS на этих фокусных расстояниях.
|
Цитата:
2 стопа точно дает |
Цитата:
|
народ, а как ИС жрет акки то? на сколько быстро их садит?
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Своим 28-135 весьма доволен. IS здорово помогал мне зимой в пасмурную погоду и при вечернем освещении, на 135 мм резкие кадры до 1/15 практически все. Стабилизатор почти не выключаю, и в первые дни после приобретения много им игрался, однако не сказал бы, что батарейки это ощутимо заметили http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif На 135 мм получаются прекрасные портреты.
|
| Текущее время: 03:59. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011