Не совсем верно... Резкость у разных китов очень плавает. Лично пару "хороший" и "плохой" киты сравнивал... Разница шокировала... Причем шокировала тем, что и киты бывают очень резкие... Хотя есть подозрение что из-за больших допусков при сборке бюджетных тушек и дешовой оптики некоторые пары просто несовместимы без юстировки.
Но в то что юстировка поможет "вытащить" фактически бракованую лизу (а таких китов судя по жалобам "китоведов" ;) довольно много) - верится слабо. Но покупать тушку все-же лучше с китом. Попадется хороший - будете довольны, попадется плохой - смените на что-то лучшее. Цена-же у кита фактически формальная.
Его дешевизна не отражает его реальную стоимость, а лишь маркетинговый ход. На самом деле линза уровня кита стоит дороже.

убедился на своем опыте, что кит не так уж плох. при хорошем свете и с поджатой диафрагмой выдает неплохой результат. однозначно с учетом стоимости это объектив, который стоит иметь для начала, да и потом на те случаи, куда не потянешь стекла за килобаксы.

Никто не подскажет хорошей ссылочки на подробный обзор объективов Canon, чтобы было доходчиво объяснено в чем основное предназначение стекла и отличия от аналогичных моделей.
Если никто не знает, напишите плз кому не сложно про EF 50 1.8
Спасибо

А по-моему поиск штука хорошая...
Для начала http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=12744

Про 50 1.8:
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=11037
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=12189
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=12164
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=12017
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=11979

Если английский не напрягает - для начала http://www.photozone.de/8Reviews/index.html
У Фреда Миранды обзоры, построенные из отзывов владельцев:
http://www.fredmiranda.com/reviews/

Sigma 18-200 очень неплох, если хороший экземпляр попадется. Недавно видел снимки, сделанные им на Nikon D50. Все резкие, даже на 200мм и на открытой дырке. Был приятно удивлен.

Лучшие универсальные комплекты зумов Canon-
1.Бюджет < = 200-300$
Canon 28-70/3.5-4.5 + Canon 70-210/4
2.Бюджет < = 1000$
Tamron 28-75/2.8 + Canon 70-300/4-5.6 IS(70-200/4L)
3.Бюджет = unlim.
24-105/4L + 100-400/4.5-5.6 + 85(135)/1.8

TAMRON 24-135 намного лучше всяких сигм. сам проверял. как бывший владелец сигмы 18-125, вообще не понимаю как люди могут говорить что 18-125, 18-200 хорошие стекла. Либо это стело у них единственное кроме кита! но вот сигма 50 2.8 макро, мне весьма нравиться, особенно за свои деньги!!!

Sigma 17-70 DC 2.8-4.5 как вариант !
хорошее стёклышко

"и макро и портреты, ну и вдруг пейзаж в душу западёт" наверное, все таки очень большой разброс. Китом я не пользовался, сразу взял 17-85, но после приобретения телевика 70-200 f4 получил возможность сравнить рисуток стекла и как-то остыл не к L серии. Заменил 17-85 на 17-40 f4L. Вот что-то конкретно приобрести для начала посоветовать трудно - наверное надо сначала определиться с приоритетом снимаемых обектов, макро отпадает сразу, т.к. требует все-таки специализированного объектива. Остается портрет и пейзажи - вот что из них будет приобладать - отсюда и делать выбор, но предварительно почитать о сильных и слабых сторонах каждого объектива и желательно сделать тест кадры, что бы для себя определиться. И все-таки наверное стоит обратить внимание на хорошее стекло - мы не настолько богаты, что бы покупать плохие вещи;)

Для макро новичку вполне хватит и макролинзы. К тому же кит и так неплохое макро дает, да и Тамрон 28-75 вроде тоже.

Здравствуйте, посоветуйте плз.. собираюсь покупать 400Д + кит (для начала)+ 50/ 1,8 II
Есть старенькая зеркалка EOS 3000 с китовым объективом 28-80/ 3,5 - 5,6 II. Как вы считаете - можно ли использовать этот 28-80 на 400Д в качестве альтернативы 24-85 и прочим (на первое время) или он настолько старый и плохой, что это бесполезно и не стоит и пробовать?

Если у вас этот объектив уже есть то что вам стоит попробовать?

объектив то есть...а вот фотоаппарата еще нет :rolleyes:
просто хотела заранее продумать количество необходимых мне прямо сейчас объективов.. и если 28-80 совсем никакой и хуже кита 18-55 по кач-ву, то м.б. нужно сразу выбирать какую-то альтернативу.. м.б. вместо 18-55 взять тогда сразу бОльший диапазон... не знаю...
если кто-то пробовал этот объектив на цифре - скажите плз как оно? совсем никак или жить можно?

Я пробовал кит от 300V который 28-90/4-5.6 II. По качеству примерно тое самое что и 18-55/3.5-5.6 II. Качество для обычной фотографии меня вполне устраивает.

Если разница в цене между "тушкой" и "китом" меньше 1 тыр, то имеет смысл начать с 18-55. Дальше видно будет.

Можно. Я на 400Д использую именно такое стекло со старого пленочного 300-го.

наверное, не стоит экономить на стеклах, тушки меняются, стекла остаются, потом будет обидно за купленное стекло, когда промажет фокус или реально не будет возможности снять так, как хочется. Видение кадра есть, а технической возможности запечатлеть нет.

Поэтому мне и кажется, что не стоит покупать кит, если уже есть почти такой же штатник от старой камеры. Даже если на стекло в ките приходится около 1000 руб, как в случае с 400Д. Лучше эту тысячу добавить при выборе нового стекла, такого, как хочется, а не того, что в комплекте.

Не стоит приводить всех людей к коллекционерам объективов. Человек может пол года копил на камеру. А теперь ему еще пол года копить на объектив? И ради чего? Резкости не хватает?
Я вот им уже 2 года снимаю. Не меняю только потому что единственной альтернативой ему в моих глазах служит EF-S 17-55/2.8 IS. Но столько денег тратить на хобби пока не могу.