Снимок - супер!
wert111 не могли бы вы поделиться впечатлениями об опыте эксплуатации DO.
Всех уже переспросил, ни у кого из знакомых его нет, не было и не предвидится.
Зараннее благодарен...

Объектив дорогой , я его взял из-за его размера , а качество не намного хуже чем L объективы смотря ,что хотеть получить на выходе .

Собираюсь брать 70-200 4L на 350DKit, потом 28-105 II USM. Стоит ли брать???

если есть такая возможность - даже не думайте... к тому-же, будет хороший задел на дальнейший апгрейд, например до 5D. Хороший выбор. Удачи!

Спасиба, буду брать если найду 70-200L

Если в Москве,то сегодня видел на Савелке. От 21500 до 22900 р.:bow:

70-300 DO IS
 

Fobotropius
Мне 70-300 DO очень нравится, поменял 75-300 IS на DO и получил:
+ Малый размер
+ быструю внутреннюю фокусировку
+ осутствие ХА (у 75-300 их много)
+ замок зума в коротком положении (хобот теперь самопроизвольно не выезжает)
+ хорошая картинка, мягкое боке, хорошая резкость (с f=8 очень резок)
+ двухрежимный стабилизатор последнего поколения
+ 480мм ЭФР на кропе
+ фокусируется с 1.4м на максимальном зуме - типа макро
+ бленда и чехол в комплекте
- на максимальном зуме и открытой дыре очень мягок, наблюдается эфект свечения светлых объектов (glow эффект, см. фотку с цветочком)
- из-за особеннотей внутренней фокусировки при съемке с близких расстояний на длинном конце будет не 300мм а меньше (при съемке луны точно 300мм будет)
- ну и стоит он не мало.

Уважаемый Vzik, спасибо за полезную информацию...
Для меня размеры на самом деле критичны, так как в основном делаю репортажную съемку.
Надеюсь, что и качество будет на высоте.
А пока пытаюсь собрать деньги на 70-300 DO...
Ну уж очень хочется именно ЭТО!

:insane:
это... интересно, а 75-300 сколько довал на кропе то, если для DO это плюсом является?

Black Dragon
Ну про 480мм на DO я писал думая об EF 70-200, бывает :)

Не по теме - вопрос к wert111. А кот снят не в пос. Архангельское? А то взяли тут с улицы очень похожего кота, так он периодически сматывается, подозреваем, что столуется хитрец в нескольких квартирах (д. 39 кв. 34).:D

А вот и кот (EF-S 17-85, f85mm F8)
 

А вот и кот (EF-S 17-85, f85mm F8) :yes:

Морда с хитрецой... Часто фортели выкидывает? ;)

Сравненние фотографий позводляет в гарантией 99% сказать, что кот один и тот же. Надо же такому случиться! Ну и еще, ни как не могу добиться естественной цветопередачи при съемке конкретного кота в помещении (уход в серо-зеленый оттенок на всех фото), даже не смотря на то, что на первом фото кот после помывки :) (судя по дате съемки).

Сильно уж в оффтоп про котов не ударяйтесь ;)

1. Ленивый как слон.
2. Профессиональный десантник (2 падения с 5-го этажа).
3. Участник боевых действий (судя по шрамам, которые регулярно появляются по его возвращении домой).
4. Учитывая 2 и 3 выпускаем на улицу по его первому требованию.
5. Однозначно столуется как минимум в 2-х квартирах.

Вывод - настоящий КОТ!!!:yes:

Да я бы с удовльствием, но wert111 по e-mail не доступен. Не поднимть же "на уши" весь подъезд, раз уж такое совпадение - пользуюсь случаем.

Насколько я понял, автор ветки склонился в пользу эльки 70-200.

У меня подобная проблема выбора при подобном бюджете, и при всех плюсах эльки буду брать canon 70-300 c IS. Все-таки освещенность в большинстве случаев недостаточная, чтобы снимать при высокой скорости затвора и малой ISO, а иначе (без стабилизатора) будет много брака с шевеленкой. С моноподом связываться не хочу, а с рук, хоть убей, не получается снимать без "смаза" (хотя руки вроде не трясутся, алкоголь потребляю умеренно :-).

wert1111hotbox.ru

Осмелюсь поделиться опытом насчет "длинной" оптики.Чем тяжелей "линза" меньше
шевеленка,больше масса-меньше колебаний, только не надо долго целиться.Снимать
надо на выдохе,как из винтовки стрелять:yawn: вдох-выдох и на спуск.Если в лесу,
то использовать дерево,прижать камеру к дереву,если возможно.Еще способ,натягивать ремень камеры,подогнав его или намотать на руку,здесь надо
приспособиться.Носите с собой кусок веревки,лучше накинуть петлей на объектив
и наступить на нижний конец ногой,натягивая вверх создаете как бы дополнительную
опору на оборот.Последний вариант,комбинация веревки и ремня.Да чуть не забыл,
если работа в лесу,подберите палку(грибники с палкой ходят)будет как монопод,а
потом и выбросить можно(палку) Эти советы из моей почти 40 летней практики.Меня
в свое время этому научили.Удавалось снимать Зенитом с 200 и 300 мм оптикой,с 500
мм из 10 кадров удачными было от 3 до 6. Может кому мой опыт пригодится.

Согласен и подтверждаю. Сейчас нет динного хобота :) Был 300 мм для зенита, грант-при 1956 года на какой-то выставке. Получалось снимать с рук, на тушку зенит на пленку 32 ед. Для тренировки можно походить в тир, поучиться стрелять :)

....лучше со снайперской винтовки!
Особенно с рук......

прошел почти год......
 

Сейчас в поисках обьектива для спорта - авторалли. Понемногу приобретая опыт на бюджетных обьективах, понимаю какие характеристики нужны.....

Просмотрев эту ветку и http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=12161 ....
сделал вывод что из всех обсуждаемых стекол склоняюсь в пользу 70-200 2.8L IS USM. но вот здесь - http://onlinetrade.ru/cgi-bin/shop.cgi
увидел следующий аппарат....
Canon Объектив EF 300 MM 4L U IS
с описанием - Объектив с фиксированным фокусным расстоянием и стабилизатором изображения. Особенно полезен при съемке спортивных сюжетов и дикой природы.

То есть говорится, что как раз для спорта....
По цене почти одинаковы.... что скажите об этом аппарате в сравнении с вышеупомянутым???

300 будет порезче и контраст выше. Но удобно ли спорт снимать фиксом? Дикая природа и фикс, имхо, ближе друг другу.

моё ИМХО, но при съёмке динамичных сюжетов ИС бесполезен.

.....а по подробнее!

Стекло такого рода хочу брать именно для спорта, то есть для динамичных сюжетов.
Как оно себя ведет на длинном конце, обязателен ли штатив, или можно с рук. Что при сьемки динамики с рук, IS не "работает"? А при сьемке со штатива и вовсе не нужен?

Михаил, а как на счет проводки? в новых ИС стабилизацию можно включить только для вериткали, как раз самый то машинки снимать с проводкий...

А вот фикс для спорта... Это от спорта зависит, ели растояния всегда одно и тоже и компановка одна и таже, то может и можно фикс, но когда объект имеет разное положение, надо крупно или мелко... фикс в пролете в плане возможностей...

То есть как, я понял, фикс удобен для "манежного" спорта, то есть на каком то закрытом пространстве, но абсолютно не подходит для быстродвижущихся обьектов??

Если теоретически сравнить, то какой из этих двух стекол 300 фикс, или 70-200, будет лучше, если снимать быстродвижущийся обьект на одном месте в одной точке???(то есть если я ловлю обьект в одном и том же месте - например: трамплин)

Если подберете нужное для кадрирования место - фикс будет лучше.

вот ище появилась пища для размышлений....
вот стекло
Canon EF 28-300mm f/3.5-5.6 L IS USM 2004г.
диапазон фокусных растояний намного больше чем
Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM 2001г.
Да и к тому же само стекло посвежее....но темнее.....на сколько это плохо?? Просто к сожалению не имел возможности поснимать светосильным обьективом с 2,8, а на моем ките как раз тоже f/3.5-5.6..... поэтому не могу четко представить себе разницу.
Хотя кажется что за счет большого диапазона фокусных, идет ущерб качества, я прав?? Но возможно за 3 года, Сanon что то придумал? (то есть один вышел в 2001, а другой в 2004)

К сожалению ничего не могу сказать FOX.kissfm на его "пищу для размышлений", но хочу задать свои вопросы.
"Созрев" к покупке телеобъектива нахожусь в положении той обезъяны из анекдота про красивых и умных -"что ж мне разорваться что-ли!". Это про объективы 70-200 4 L и 70-300 IS (без DO) . Почему-то в обсуждении "стабилизатор или диафрагма" не затронулся вопрос ГРИП. А ведь, что бы "стабилизировать" картинку диафрагмой, нужно её (диафрагму) открыть, тем самым, уменьшив ГРИП. Но это далеко не всегда приветствуется. А имея на "борту" стабилизатор, мы развязываем себе руки в отношении этих самых ГРИП.
Но есть ещё один "камушек" на чаше весов 70-200 4L - его можно купить ..., а вот 70-300 IS (без DO) -"нет, давно не было и неизвестно когда будет", ну, а 70-300 IS DO - весьма дорог ...

Появился 70-200L/4 IS так что можно уже и не спорить ...
http://www.usa.canon.com/consumer/co...&modelid=14260

Стаб кстати в 4 стопа!

Объектив (28-300) не очень резкий и имеет не очень красивое боке.

Прогресс, однако... Можно ночью телевиком снимать :D

Ещё есть 75-300 IS, хотя мне по душе 70-200L!

Так ведь между 75-300 и 70-300 весьма существенная разница в качестве картинки. Настолько существенная, что, имея в наличии 75-300 (без IS), я даже не думаю в серъёз о замене на 75-300 с IS. Хотя ..., может я и не прав ... .
А по поводу 70-200L - безусловно линза хороша! Но поснимав на 300 мм - ой как хочется иметь их и в дальнейшем! :-) . И вес ..., это тоже важно - такскать на себе дополнительные полкило по горам-по долам, когда полтюбика зубной пасты выдавливаешь - чтобы лишнего не таскать (шутка), совсем не хочется.

Вот образец с объективом CANON EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM 300 mm F/5,6 1/6 sec ISO-100 Снимал с рук метров с 8-10 специально на пробу. Конечно, сжатие картинки дает худший результат, но если присмотреться, видна паутинка на правой стороне шишечки фонаря. Размытие фона можете оценить сами. Остальные снимки можно посмотреть тут. Без стабилизатора такое вряд ли могло получиться. В спортивном режиме с проводкой он тоже дает очень хорошие результаты.
http://club.foto.ru/camera/images/or/15439_1.jpg
У меня есть Canon EF 70-200 f/2.8 L IS USM, но его не всегда удобно таскать с собой в отпуск или в места, где не понятно, как на такой объектив будут реагировать окружающие, поэтому и взял дополнительно CANON EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM именно для таких случаев или когда нужно более 200 мм. Итак окружающие слишком впечатляются. В принципе оба объектива нравятся, но 70-300 по сравнению с 70-200 кажется игрушечным, передняя линза вращается, резкость в ручном нежиме не поправишь, если стоит AF, трамбон выезжает под собственным весом и приходится постоянно ставить его на стопор. И еще один минус - для полного складывания объектива нужно ставить его на MF и убирать до конца кольцом фокусировки. Но за свои деньги мне он нравится. Когда позволяют обстоятельства и хватает 200 мм, снимаю на 70-200. С CANON EF 70-300 mm f/4.5-5.6 DO IS USM сравнивать не могу, но очень хотелось бы.

Sergey Shevelev, хочу Вас попросить, если не затруднит конечно :pray: , при оказии :pray: , как будет возможность :pray: сделать и выложить здесь (или на мыло) два снимка одного сюжета со следуюшими условиями:
1. объектив 70-200 L : ISO 100, 200 мм, F/4
2. объектив 70-300 IS: ISO 100, 200 мм, F/5,6, стаб. включ. (ISO 100 - что б выдержка подлинее была)
Сюжет - что-нибудь разноплановое, например ряд деревьев (столбов, домов, кошек, собак, ....) расположенных от камеры "в даль".
Всё-таки хочется увидеть глазками есть ли разница в ГРИП .... :)

Я делаю проще - надеваю крышечку и нажимаю спуск наполовину - хобот заезжает на место :smoke: , а в остальном полностью согласен.

Я постараюсь, самому интересно, но быстро не обещаю.

Так подождём-с! Не горит, ведь. :)

а у меня такой вопрос ! почему не обсуждаются другие линзы ! как будто на этих свет клином сошелся я от присматриваюсь на Sigma 80-400 ex os hsm слыхали о таком ??? кто что могет о ней сказать что за продакт такой !? стоит 1200 примерно! а стоит ли реально своих денег !?

Fobotropius
Как видно из подписи ты все-таки взял 70-300 ИС ДО...
Есть вопросик... я прочитал много информации, но что-то нигде не встретил, а может и пропустил...
Фокусировка у 70-300 ДО и просто 70-300 отличается?
Она внутренняя или внешняя?
И можно ли после автоматической фокусировки руками "докрутить" до нужной?

У 70-300 (без ДО) при фокусировке передняя линза крутится и хобот ездит немного. Кроме того в ДО используется ring USM - он быстрее и есть возможность "доводки" фокуса руками, в 70-300 (без ДО) microUSM - "доводки" фокуса нет.

Сам имею 70-300 IS (без ДО) - очень нравится.