Меня в 70-300 смущает хобот и вращение передней линзы.
Все таки внутренняя фокусировка это хорошо, ну или без вращение линзы как у полтоса. А то что в Лке еще и зуммирование внутреннее это вообще класс... Хотя 300мм на дороге со стабом не валяются.

Тема потрёпанная:), да и сравнение несколько некорректное. Сравниваются два мягко говоря разных объектива одной ценовой категории. Они могут дополнить друг друга, но вряд-ли заменят. И выбор не между Эль и не Эль.
Нужен стаб и 300 мм и за это готовы терпеть некоторые "неудобства" из-за крутящегося хобота - надо брать 70-300. Я много лет пользовался 75-300 аналогичной конструкции и для цыфры взял 70-200/4. Возможность сравнить и выбрать была. Мне подошёл такой вариант:)

Анд_рей, собственно сравниваем телевики и лично мне интересно сравнение 70-200 4Л ИС с 70-300, а тут разница в цене уже другая... понятно, что у 70-300 недостатки, но больше важно качество картинки и вообще скольким и чем придется пожертвовать ради экономии и большего ФР.

вот и пример:1/125, ф/5.6, 270мм, 100 ИСО с рук, расстояние около 2,5м. файл без обработки, только конвертация в ACR. тушка 350Д.

Вот цветочки с 70-200 4L IS USM

Я думаю про одинаковость картинок с этих двух "стекол" говорить несколько не корректно!

+1 :)

а можете описать подробнее, в чем конкретно выражается разница?

Респект!
до такого уровня я еще не дорос(как говорят - снимает фотограф, а не камера):) - обьектив юзаю 2 дня...
буду копить денег на эльку, а 70-300 останецца как тревл-вариант;)
А какие параметры сьёмки(кстати - обсуждаем 70-200/4 без ИС) и тушка?

№1 - 1/250; f/4; ISO 200; Focal Length 200 mm.
№2 - 1/500; f/4; ISO 100; Focal Length 127 mm.
Камера 20D.
По теме. "В лоб" сравнивать 70-300 и 70-200 4L нельзя. Разные они совершенно.

к сожалению люди выбирают по цене и я склонен признать , что они правы. Фото любитель( не професионал, они то знают , что им надо и для чего) склонен выбирать по цене, исходя из своего бюджета. Этот подход к выбору техники имеет право БЫТЬ. Не каждый владелец зеркалки фотохудожник.

Не прибедняйтесь! Я когда-то брал у друга 70-300mm IS, месяц примерно поснимал и решил, что если качество такое, то мне длинный конец и вовсе не нужен. Но потом посмотрел тесты 70-200/f4 IS и купил его. Я думаю, что нужно оочень высокое мастерство, чтобы на 70-300mm получить то-же, что и с 70-200/f4 IS.

Ну вобщем то в этом ценовом диапазоне я тоже склонен к покупке 70-200 L без стаба, просто я говорю о том что любитель не обремененный знанием. склонен купить вещь , более крутую в попугаях))) типа лишние 100мм и стаб

"Мальчика от мужчины отличает отличает лишь стоимость их игрушек!" :D
Выбирать по цене, на мой взгляд, абсурд полный!! Есть фотозадача, которую мы хотим (или надо) решить. После некоторого анализа приходим к выводу, что наша задача решается целиком и полностью только покупкой, ну допустим, 70-200 2,8 L IS USM. При чем здесь цена?? Покупая что-то другое мы кого обманываем?!

Ну не рассматривал я пока телевик дороже 20тыр, вот как...
Повторюсь - буду копить денег на эльку, а 70-300 останецца как компактный и легкий тревл-вариант:D.
И большое спасибо всем ответившим.
ЗЫ: а на улице весеннее солце!!!

Да я тоже о таком мечтаю, но пока нет даже 70-300. Он ЧЕРНЫЙ и менее заметный, легче, больше зум и все такое. А для серьезного мероприятия эльку... Правда я всеже думаю об ISном ее варианте

Завидую иногда Бресону , какие там Эльки, какие стабилизаторы)). Снимал по тихому, филосовствовал понемногу.

Так что ж мешает? - продайте весь этот Кэнон, купите дальномерную цифролейку с полтинником... вот ужо пофилософствуете вволю :)

Вы только не обижайтесь,пожалста,но приведенный ресайз с глазом отбивает охоту иметь такой объектив. Пластиковая кожа,мыло- неважно как это называетсмя ,но это не рисунок. (ИМХО)

Никаких обид. Ваш вариант при тех же условиях, плиз.

аааай...ладно бросайте в меня камни!)