Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

Вернуться   Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony > Фототехника > Опросы и голосования
Перезагрузить страницу Какую Оптику для макросъемки вы используете?
Опросы и голосования Все опросы и голосования создаем в этом разделе

Результаты опроса: Какую Оптику для макросъемки вы используете? -
Canon EF 50f/2.5 12 3.87%
Sigma 50f/2.8 EX DG 4 1.29%
Canon MP-E 65f/2.8 10 3.23%
Tamron 90f/2.8 DI 14 4.52%
Canon EF 100f/2.8 130 41.94%
Sigma 105f/2.8 EX DG 16 5.16%
Canon EF 180f/3.5L 12 3.87%
Sigma 180f/3.5 2 0.65%
Tamron 180f/3.5 DI 2 0.65%
Нечто иное (напишите внизу) 108 34.84%
Голосовавшие: 310. Вы ещё не голосовали в этом опросе

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  (#41) Старый
Master Master вне форума
эксперт
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 333
Регистрация: 30.06.2005
По умолчанию 13.05.2006, 16:06

Цитата:
Сообщение от mark_pon
100/2.8 Macro USM доволен, но хочу Canon MP-E 65f/2.8 в дополнение к первому
Как думаете, этот объектив с удлинительным кольцом не сравняется ли в качестве с MP-E 65f/2.8 хотя бы до масштаба 2:1? Не пробовали его удлинять?
Ответить с цитированием
  (#42) Старый
mark_pon mark_pon вне форума
эксперт
Мл. научный сотр.
 
Аватар для mark_pon
 
Сообщений: 355
Регистрация: 07.08.2005
По умолчанию 13.05.2006, 17:24

Цитата:
Сообщение от Master
Как думаете, этот объектив с удлинительным кольцом не сравняется ли в качестве с MP-E 65f/2.8 хотя бы до масштаба 2:1? Не пробовали его удлинять?
пробовал, ставил весь набор Кенко (3 шт), масштаб, конечно, впечатляет, но уж очень громоздко и не удобно получается, светосила, опять-же меньше.
Ответить с цитированием
  (#43) Старый
[HC]HUNTER [HC]HUNTER вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 120
Регистрация: 14.06.2005
По умолчанию 13.05.2006, 18:15

Хорошие вопросы вы обсуждаете тут... Правильные.
Посоветуйте и мне пожалуйста, как лучше снимать макро с помощью EF 70-200 2.8L ?
Я прекрасно понимаю, что стезя данного объектива в другой области, но тем не менее хорошие "цветочки" можно снимать и им


Вот, например, что у меня получилось вчера:



Полная: http://212.3.132.115/hlam/70-200/70-200_1.jpg (100%, кроп , легкий шарп в Фотожопе, ~800кБ)
Исходник был таков:
- iso200
- 1/3200
- f/4
- 200мм
- физическое расстояние до цветка было ~1,5 метра



Может быть есть какие-то хорошие приёмы как делать такие съемки телевиками?
Я так понимаю, что наилучшие условия следующие:
- наличие штатива (или выдержка от 1/500 и меньше)
- диафрагма f/8 (иначе любой легкий ветер или рукотряс может полностью убить резкость гулянием внутри и без того малой ГРИП...)

Верно я понимаю вопрос?
Ответить с цитированием
  (#44) Старый
p@shka
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 13.05.2006, 19:23

и все-таки это не макро:eek:
Миниатюры
svet4.jpg  
Ответить с цитированием
  (#45) Старый
[HC]HUNTER [HC]HUNTER вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 120
Регистрация: 14.06.2005
По умолчанию 13.05.2006, 19:52

Цитата:
и все-таки это не макро
У тебя пожалуй да... сильно цветок крупный, надо было подползти поближе

А у меня вполне макро, особо не придерёсся. Вон какой одуванчик - на полэкрана :winkgrin:

Чем снимал-то? Тоже 70-200 2.8 ?
Ответить с цитированием
  (#46) Старый
p@shka
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 13.05.2006, 21:32

[HC]HUNTER
100-400
Ответить с цитированием
  (#47) Старый
[HC]HUNTER [HC]HUNTER вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 120
Регистрация: 14.06.2005
Thumbs up 14.05.2006, 11:53

Вот таблица губин резкости для 70-200 2.8L на 20D.




Нормальное, выразительное макро для такой оптики это:
- расстояние до объекта 1,5 метра (тогда нормально все с размером жуков, цветков и т.п.).
- диафрагма от f2.8 до f8 (чтобы был правильно размыть фон в зависимости от условий).

Из таблицы хорошо видно, что при глубине резкости менее 1см без штатива и при ветре тут и делать нечего... И только на диафрагме f8 ГРИП приближается к 2 см...
Чудовищно... :nervous: С рук снять при таком ГРИП вообще практически нереально, потому что если рукотряс еще можно убрать выдержкой в 1/500, то отследить собственные колебания вперед-назад нет вообще никакой возможности. А если еще легкий ветер, то совсем плохо... В этом смысле мой снимок выше (про одуванчик) - уникум. Я его ухитрился сделать с рук на дырке f/4... :insane:
Ответить с цитированием
  (#48) Старый
odem odem вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Аватар для odem
 
Сообщений: 747
Регистрация: 25.02.2005
Адрес: Стрежевой
По умолчанию 14.05.2006, 15:40

Что тут уникального не вижу, при такой освещенности выдержка у вас была не менше 1/400 при ИСО 100, фото качественное не более того, вот если бы вы сняли такой снимок с выдержкой хотя бы 1/10 тогда да, уникум
Ответить с цитированием
  (#49) Старый
Charlie Charlie вне форума
заслуженный участник
Мл. научный сотр.
 
Аватар для Charlie
 
Сообщений: 361
Регистрация: 05.04.2006
Адрес: Riga
По умолчанию 14.05.2006, 18:45

Снимок хороший, но мне кажется, что с выдержкой 1/3200 Вы переборщили. Такой ли сильный ветер дул? Вряд ли цветок (или фотограф) шатается бысрее чем 10 см в секунду. В таком случае он мог сдвинуться 0.03 мм за время экспонирования. А не пробовали 1/800 f8 или f5.6 ISO 100?
Ответить с цитированием
  (#50) Старый
[HC]HUNTER [HC]HUNTER вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 120
Регистрация: 14.06.2005
По умолчанию 14.05.2006, 19:22

Да я вообще-то про глубину резкости говорил.
Все хорошо, если что-то шатается вверх-вниз. Тут действительно выдержка поменьше и всё ок
А если шатается вперед-назад? При столь малой ГРИП может оказаться в момент щелчка затвора что цветок отклонится в её крайнюю часть и прощай резкость...


Поупражнялся еще сегодня в макро слегка...



Полная: http://212.3.132.115/hlam/70-200/70-200_4.jpg
Ответить с цитированием
  (#51) Старый
Charlie Charlie вне форума
заслуженный участник
Мл. научный сотр.
 
Аватар для Charlie
 
Сообщений: 361
Регистрация: 05.04.2006
Адрес: Riga
По умолчанию 14.05.2006, 20:16

Так ведь для увеличения глубины резкости какраз дырку закрывают и выдержку увеличивают. Для подвижных объектов оптимум где то посередине, только эксперимент может показать.
Ответить с цитированием
  (#52) Старый
[HC]HUNTER [HC]HUNTER вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 120
Регистрация: 14.06.2005
По умолчанию 14.05.2006, 20:46

Да я совершенно не спорю с этим...
Просто начал снимать телевиком, и пытаюсь обсуждать с вами его особенности для макросъемки... Сразу с чем столкнулся - чудовищно малая ГРИП. Только-то и всего...

Вот еще цветочки...



Полная: http://212.3.132.115/hlam/70-200/70-200_6.jpg




Полная: http://212.3.132.115/hlam/70-200/70-200_7.jpg

--------------------------------------------------------------------------

Если кому не трудно, объясните пожалуйста такую техническую особенность...
- чем именно "макрик" отличается от "телевика" ? Ведь природа у них по сути одна (и там "теле" и тут "теле"). Хотелось бы узнать, в чем именно их техническое отличие? ну хотя бы в 2х словах...
Вот почему макро-объектив он всегда именно указывается как "заточенный" для макросъемки. В чем эта "заточка" выражается ? :rolleyes:
Ответить с цитированием
  (#53) Старый
odem odem вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Аватар для odem
 
Сообщений: 747
Регистрация: 25.02.2005
Адрес: Стрежевой
По умолчанию 14.05.2006, 21:17

Да в том что макрик имеет при большем ФР меньшее растояние до возможности фокусировки, не будем забывать, что длинна объектива входит в это растояние, т.е. имея макрик на 90мм и минимальную фокусную дистанцию 20см и объектив длинной 10см (примерно) я снимаю объектиы с растояния 10 см, а с такого расстояния все объекты по отношению к размеру сенсора довольно крупные
Вот для понимания обычная зубочистка, снято сейчас на ходу на качество не обращать внимание, так для масштаба
ЗЫ обычная зубочистка, снимок как есть, без кропа, попробуйте так снять вашим 70-200
Миниатюры
IMG_5930.JPG  
Ответить с цитированием
  (#54) Старый
Charlie Charlie вне форума
заслуженный участник
Мл. научный сотр.
 
Аватар для Charlie
 
Сообщений: 361
Регистрация: 05.04.2006
Адрес: Riga
По умолчанию 14.05.2006, 21:26

В книге Бермана есть главы про макро, можно скачать из http://www.natahaus.ru/
Макро - это когда изображение на матрице или пленке по величине не меньше самого объекта. Почтовая марка в 1:1 должна занять весь кадр на двадцатке.
Ответить с цитированием
  (#55) Старый
[HC]HUNTER [HC]HUNTER вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 120
Регистрация: 14.06.2005
По умолчанию 14.05.2006, 21:38

Цитата:
ЗЫ обычная зубочистка, снимок как есть, без кропа, попробуйте так снять вашим 70-200
Даже пробовать не буду
Тут всё совершенно прозрачно, что телевиком можно в "макро" снять лишь объекты, линейные размеры которых будут нормально соотноситься с размером матрицы. Это конечно же аксиома...

Если я отодвину зубочистку на свои 1,5 метра для фокусировки телевиком, то в лучшем случае получу ее как если бы я ее живьем наблюдал перед собой на столе
Ни о каком макро в данном случае уже речи не будет...
Ответить с цитированием
  (#56) Старый
p@shka
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 14.05.2006, 21:45

оказывается зубочистки совсем и не острые...!)
Ответить с цитированием
  (#57) Старый
Ar(h0n Ar(h0n вне форума
модератор
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Ar(h0n
 
Сообщений: 3,037
Регистрация: 26.04.2005
Адрес: Москва
По умолчанию 15.05.2006, 15:24

Цитата:
Сообщение от Charlie
В книге Бермана есть главы про макро, можно скачать из http://www.natahaus.ru/
Макро - это когда изображение на матрице или пленке по величине не меньше самого объекта. Почтовая марка в 1:1 должна занять весь кадр на двадцатке.
Чаще слышал определение что масштаб должен быть больше 1:5.

Производители наклейку макро лепят начиная только с 1:2
Ответить с цитированием
  (#58) Старый
Tirpiz
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 16.05.2006, 16:39

Юзаю идустары (от увеличителя) и Гелиос 44 с мехом.
Для съемки драгоценностей...
Ответить с цитированием
  (#59) Старый
Portnov Portnov вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 22
Регистрация: 15.08.2005
Адрес: Магнитогорск
По умолчанию 17.05.2006, 21:53

Индустары 23-У и 90-У (от фотоувеличителя). Ну, для "не совсем макро" - иногда кита EF18-55.
Ответить с цитированием
  (#60) Старый
KAP&KAN KAP&KAN вне форума
заслуженный участник
Практикант
 
Сообщений: 175
Регистрация: 19.05.2006
Адрес: Тюмень
По умолчанию 29.05.2006, 10:40

Кстати, а кто какие меха использует?
И где их можно найтить?
Ответить с цитированием
Ответ
Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Реклама:



Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com
© Copyright 2005 - 2011