Canon EF 70-200 f/2.8L IS vs f/4 - Страница 2 - Фотоклуб

**DmZak** · 22.05.2006, 15:14

Не,хорошь баловаться.В равнонеприемлемых условиях съёмки линзы показали себя друг относительно друга определённым образом.Мне этого стало достаточно,чтобы не думать о замене 70-200 f/4.

**waserr** · 23.05.2006, 01:17

Цитата:

Сообщение от jester

IS штука... несколько спорная. Среди моих знакомых профиков мнения разделились.

Странные конечно вещи иногда происходят.. А что мешало людям, которые имеют 70-200 is и 70-200, встретиться и провести тесты, которые могли бы развеять многие сомнения, которые блуждают по сети. Причем, сейчас уже достаточно много пиплов, кто имеет 5D, что поможет оценить преимущества каждой линзы на кропе и на ФФ..:smoke:

**jester** · 23.05.2006, 12:46

Да ничего не мешает. Просто оценки вещь субьективная. Кому-то кажется, что результат с ИС хуже, а кому-то что нет

Ессно сравнивая конкретные снимки

**waserr** · 24.05.2006, 00:54

Цитата:

Сообщение от jester

Да ничего не мешает. Просто оценки вещь субьективная. Кому-то кажется, что результат с ИС хуже, а кому-то что нет

Ессно сравнивая конкретные снимки

Думаю что мы переходим в разряд техно - анан*стов..
Нужно снимать и не париться!

**jester** · 24.05.2006, 12:15

Каждый думает как хочет. Я предпочитаю хорошие стекла. Снимать миры и прочее я не стану, а сравнить пару-тройку стекол на реальной сьемке лично мне ничего не мешает. И выбрать то, которое больше понравилось/лучше отвечает моим задачам.

**DmZak** · 24.05.2006, 19:29

Мне предлагали снимать газеты и проч. для сравнения стёкол,предпочёл выйти на улицу и получить реальные картинки пусть и при дряной погоде.Если стоит дилемма о приобретении одного или другого объектива почему бы не затестить их,если есть возможность.Но вот снимать миры,газеты увольте-с.Поэтому не грозит нам попасть в разряд техноананистов.

**Alex Bob** · 26.05.2006, 14:37

Я имею 70-200 IS. За всё время пользования (около 8 мес.) не перестаю радоваться этой линзе. Рисунок мягкий, разрешающая способность очень радует. Возможность снимать в слабоосвещенных помещениях на дырке 4.0 и выдержке 1/30 с рук без какого-либо смаза - за это и брал. Думаю, 70-200/4 не уступает IS в рамках своего диапазона применения. Вот только диапазон у IS существенно шире. О тяжести. Да тяжёл (1.5 кг), но человек ко всему привыкает - я привык. Эх, если бы можно было снимать всегда на дырке 8.0 да со штативом, да времени навалом, да возможностей для кадрирования ногами бесконечно, разве я бы не обошёлся 50/1.4? Или 85/1.2?
Ключевой вопрос: если бы сейчас я снова выбирал стекло класса 70-200, выбрал ли я 70-200/2.8 IS L? Безусловно. Да, тушка - 5Д.

**waserr** · 27.05.2006, 05:17

Единственное, что не могу понять, почему у меня появляется зернистость после 400 исо, на 800 это становится весьма большой проблемой..
Не совсем понимаю, с чем это связанно?!:(
Например на 24-70 такого и в помине нет, а на 70-200 это очень большая проблема. Кто подскажет, почему такое происходит?:cool:

**Alex Bob** · 28.05.2006, 02:05

Цитата:

Сообщение от waserr

Единственное, что не могу понять, почему у меня появляется зернистость после 400 исо, на 800 это становится весьма большой проблемой..
Не совсем понимаю, с чем это связанно?!:(
Например на 24-70 такого и в помине нет, а на 70-200 это очень большая проблема. Кто подскажет, почему такое происходит?:cool:

А я чё-то не замечал. Был тут небольшой проект - примерно 1000 снимков. Снято на ИСО 3200, причем именно 70-200 IS. Да зерно есть, но в пределах разумного. Может я чего не так понимаю? Могу кропик кинуть...

**waserr** · 28.05.2006, 15:15

Цитата:

Сообщение от Alex Bob

А я чё-то не замечал. Был тут небольшой проект - примерно 1000 снимков. Снято на ИСО 3200, причем именно 70-200 IS. Да зерно есть, но в пределах разумного. Может я чего не так понимаю? Могу кропик кинуть...

Если не сложно - Photo-style@yandex.ru

14.03.2007, 22:43

но и очевидную "светлость" картинок с 2.8.. что важно. (если конечно, все проходило при равных параметрах съемки, не только установки, но и фокус точки). Вы думаете?