Цитата[/b] (WerySmart @ 09 Января 2004, 22:33)]Хочу вот взять добитую Москву 5 и попробовать поставить еёйный объектив на эту тушку, посмотреть, что выйдет. Говорят, оптика там ничего была, а вот механика - швах.
Ровно наобормот Механика там на всех Москвах вся одинаковая -- если клин дальномера не расклеился, если рычаги не повело, да если в меху дырок нет, то... верхняя крышка на Москве-5 даже попрочней будет.
А вот объектив ее будет похуже, чем на Москвах -2 и -4
Модерированием не занимаюсь. На жалобы не реагирую
Цитата[/b] ]А вот объектив ее будет похуже, чем на Москвах -2 и -4
Да, это я слышал. Но проблема в том, что на мою иконтовскую тушку сядет только объектив с пятой москвы - они одинакового фокусного расстояния (105 мм), а объектив с другой москвы (110 см) уже нужно будет садить на доп. кольцо, и вообще неизвестно, что из этого получится.
А у этих двух (москвы и иконты) в посадке объектива одинаковым должно быть практически всё (москва 5 - клон этой иконты, по объективной части)
Так что, возможно, я просто переставлю один объектив на место другого.
Хотя - возможно овчинка не стоит и выделки? Кто знает, каково его качество в принципе? Может, мне и дальше снимать своим Киевом 6 и не дёргатся?
Эх, так мечтал о пейзажах 6x9...
Впрочем, оставшуюся часть москвы можно будет переделать под жёсткую установку какого-нибуть родештока с затвором - нескладушный вариант. Тогда можно рассчитывать на вполне отличное качество картинки.
а если роденшток с затвором присобачить к фотокору, да еще кассеты под листовую пленку переделать, это ж вообще счастье будет :) как думаете, это возможно? (я просто подумал, что если нет, то чего я буду отдельную тему заводить? :)
Зачем же его "присобачивать"? Я так понимаю, что у фотокора обычная доска к меху приделана, досковые объективы хоть от роденштока, хоть от цейса, хоть от никона, хоть от кого хочешь должны становиться штатно
объектив накручивается на мех резьбовым присоединением диаметром... ну почти 39 мм. я где-то на м-формате в форуме читал следующее:
"Довольно тяжело найти подходящий объектив т.к. у Фотокора нет съемных объективных панелей и отверстие под объектив не совсем стандартное ( не совпадает с современным стандартом №0, №1, №3)
И на сегодня действительно “маленькие” и не дорогие объективы выпускает только
Congo http://www.cosmonet.org/congo/index_e.html В России такой найти довольно тяжело."
Прошу прощения за дезу. Я не нарочно, честное слово...
Будем исправлять потихоньку.
Сегодня как раз ходил в политехнический музей с Федором, который FVL смотрели там всяческие политехнические экспонаты и в том числе свежепоступивший фотокор. К слову -- великолепный фотокор, сохранности великолепной, комплектации вликолепной и номерок у него примечательный 1 000 000
Ну так вот, уточнил заодно насчет крепления объективов к фотокору -- там не дырка обычная досочная, а дырка с резьбой. Резьба эта стандартная для объективов подобных камер (иконта, агфа, фотокор), но не для современных форматных. Кажется, M40.5
Если попается убитая иконта с тессаром или, опять же, фотокор последних серий с "правильным" индустаром -- то можно поставить вместо того что есть. А современный роденшток придется "присобачивать" это да...
хм... я не знаю, как это у 1 000 000 экземпляра (у меня 505777), но дырки с резьбой на моем экземпляре там нет. я промерил штангенциркулем диаметр хвостовика объектива - там практически 39 мм (без одной-двух десятых), шаг меньше, чем на объективах для фотоувеличителей. крепится это дело следующим образом: мех заканчивается стальной пластиной с дырой диаметром 44 мм, в эту дыру вставляется хвост объектива и изнутри меха завинчивается алюминиевым кольцом. соответственно, та пластина, на которой крепятся уровень, два видоискателя и шифт-райз приблуда, закрепляется на манер шайбы между алюминиевым кольцом и мехом с одной стороны и объективом с другой :)
то есть, я так понимаю, что если взять объектив (хоть бы и от фотоувеличителя, они ж тоже с затвором бывают, правильно?) и изготовить подходящее кольцо для фиксации объектива изнутри кофра, кое-что может из этого получиться.
самая проблема, как мне кажется, все-таки кассеты...
кстати, а в чем проявляют листовую пленку? в смысле емкостей...
Как у 1000000 экземпляра я тоже не знаю
Пою со слов FVL'a.
Если надо гайку м39 -- то делать не нужно, поделюсь лишним колцом крепления объектива от мертвого фэд-5, резьба там точно такая же как у увеличителей. Если есть такие объективы с затвором -- то все будет достаточно просто...
Кассеты -- да, надо переделывать. Можно поспрашивать в РСУ, может и возьмутся...
Проявлять -- в тазике, в ванночке, в корыте -- какая разница?
сегодня ночью полезу выяснять, бывают такие объективы или нет, а если бывают то, сколько стоят. стандартный конговский на 9х12 близкого диаметра, как выяснилось, стоит не очень дорого, можно взять за 600 у.е. а объективы для фотоувеличителей у них в среднем по 70 долларов, только один, который для печати с 9х12 стоит 146. тоже, в общем, недорого
насчет проявки, думаю, разница в том, что, если проявлять поштучно, то может и никакой разницы, а если несколько листов сразу, то тут может либо фигня приключиться, либо перерасход проявителя
а кто-нибудь видел живьем листовую пленку? она ровная или в норовит в трубочку свернуться?
Цитата[/b] ]сегодня ночью полезу выяснять, бывают такие объективы или нет, а если бывают то, сколько стоят. стандартный конговский на 9х12 близкого диаметра, как выяснилось, стоит не очень дорого, можно взять за 600 у.е.
А стоит ли вообще связываться с форматом 9x12 и больше, если не работаешь над созданием рекламных щитов, фотообоев, и станковых студийных портретов?
Хлопот много, а ведь при хорошей камере можно получить и с 6x9 вполне замечательные результаты?
Кроме всего прочего, цветные листовые плёнки и слайды исключительно дороги - каждый кадр, если его тут же не продать, золотой будет, а разницы на печати думаю не увидишь и на формате 50x60 ни малейшей.
Даже чёрно-белые - столько возни будет, а в результате - статичные кадры, исчезающе малая глубина резкости, индейские пляски вокруг штатива на пленере, целый ящик принадлежностей, расставленных вокруг.
А зачем? Не проще ли ограничится рольфильмом? На том же Ebuy можно купить массу недорогих камер вроде вот этой:
FUJI,G-690,6x9 WITH 100/3.5
которая там ушла всего за 750 зелёных?
Что называется - дёшево и сердито. Я вот и сам - если разозлюсь, то остановлюсь на чём-нибудь эдаком, пожалуй.
я спорить не буду, так как человек не очень опытный... просто фотокор-1 своего рода легенда, а стоит без дела, хотя состояние прекрасное (только задник с матовым стеклом не очень). я бы не задавался вопросом переделки кассет, если б знал, где под него стеклянные пластинки брать. то есть для меня это интересный эксперимент. если говорить об использовании крупноформатных камер, то я бы не отказался заиметь таковую, поскольку обычно именно они обладают широкими возможностями по коррекции перспективных искажений. а для архитектуры это иногда очень важно. говорят, есть системы 6х6, 6х9, которые обладают такой же подвижной конструкцией, как и карданные камеры, но мне пока не попадались. если кто-то что-то знает, буду благодарен за информацию.
вообще вопрос, конечно, не однозначный. я бы (не в плане погони за качеством, а просто нравится такая технология и такое изображение) предпочел контактую печать проекционной, хотя бы и 9х12. а уж про 18х24 чего говорить, вообще отлично. больше не надо, так как на самом деле уже не по деньгам :)
что касается статики, так не все фотографии основываются на динамике в кадре. это вопрос решения конкретной художественной задачи.
разговор о качестве - это вообще штука своеобразная, как показывают дебаты в форумах между цифровиками, среднеформатными фотографами, крупноформатными фотографами, приверженцами проекционной печати, приверженцами контактной печати, приверженцами оптики кэнон, приверженцами оптики пентакс и так далее до бесконечности. а вот выбор технологии и инструментария - дело совершенно другое. технологию, мне кажется, надо выбирать по сердцу (да ее и выбирают сердцем ;), а не по критериям качества. нравится кнопочки нажимать - вот тебе цифровая камера, нравится растворы бодяжить - вот тебе пленка, вот тебе бачки и кюветы, нравится часами матовое стекло изучать - вот тебе кардан (это все грубо говоря). а качество тут не главное :) тут важно самому знать, как именно было сделано то или иное изображение. и что проще, что не проще, опять же не так важно. лучше делать то, что тебе в кайф, даже если это страшные бодяга и геморрой для стороннего наблюдателя :)
у меня приятельница есть. долго снимала на просроченую свему (зенит-19, гелиос 44). проявляла в папином проявителе (папа уже лет 20 как снимать бросил, а проявитель все лежал). ну нравится ей, что все эти вещи от отца в работу пошли. могу только пожать ей лапу за такие подвиги :) смех смехом, а ее фотографии (к сожалению в сети только две), по характеру изображения очень похожи на фотографии прерафаэлитов. да и по сути это весьма интересные снимки. правда, девочка традиционно промахивается с резкостью. но что уж поделаешь... видимо, это уже такой индустриальный стиль :) я во всяком случае не советую ей специально это преодолевать :)
вот. не сочтите за флейм и оффтопы, я сейчас подытожу и все будет хорошо :) эксперименты с фотокором - это просто эксперименты и попытка "присоседиться" к крупноформатным камерам, обеспечивающим хорошие подвижки объектива относительно фотоматериала, а также возможность контактной печати.
средний формат - отличная штука, охотно бы заимел чего-нибудь со сменной оптикой. но пока в моем арсенале только клон иконты agfa billy record (которая завтра поедет ремонтироваться), а также любитель 52 года издания. вот добуду еще бачок под рольфильм и объектив к увеличителю (годов 70-ых) и.... :))
важно, это важно, чтобы старье, чтобы легенды, чтобы традиционные, освященные временем технологии, чтобы возня, чтобы труд, чтобы.... чтобы... :))
Цитата[/b] (Vovus @ 12 Января 2004, 19:26)]я спорить не буду, так как человек не очень опытный... просто фотокор-1 своего рода легенда, а стоит без дела, хотя состояние прекрасное (только задник с матовым стеклом не очень). я бы не задавался вопросом переделки кассет, если б знал, где под него стеклянные пластинки брать.
Оставив поэму за кадром (ибо все же не привлекает меня "Фотокор" совершенно), замечу, что есть же листовая фотопленка
Модерированием не занимаюсь. На жалобы не реагирую
есть. только, например, лист бумаги засунуть - проблема. даже при красном свете. я поэтому и спросил, видел ли кто живьем листовую пленку, не стремится ли она свернуться в рулончик. если не стремится, отлично, если стремится, то ее ф*г вставишь :)
Цитата[/b] ] я поэтому и спросил, видел ли кто живьем листовую пленку,
Я видел.
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]не стремится ли она свернуться в рулончик
Сильно зависит от условия хранения. Если пленка пересохла, то даже очень сильно стремится свернутся.
Если условия хранение правильные, то на ровной поверхности пленка лежит очень ровно.
Цитата[/b] ]то есть для меня это интересный эксперимент. если говорить об использовании крупноформатных камер, то я бы не отказался заиметь таковую, поскольку обычно именно они обладают широкими возможностями по коррекции перспективных искажений. а для архитектуры это иногда очень важно. говорят, есть системы 6х6, 6х9, которые обладают такой же подвижной конструкцией, как и карданные камеры, но мне пока не попадались. если кто-то что-то знает, буду благодарен за информацию.
Сказать по правде, и меня также время ото времени мучит желание попробовать большие форматы. Я едва не купил в своё время монорельсовую камеру 9x12 (из современных, бельгийских), с Роденштоком объективом, двумя двойными кассетами, и кассетой на поляроид за 500 баксов. Думаю, если уж связываться с широким форматом, то лучше брать что-либо вроде этого, вот там действительно уклоняется всё и всюду - и объективная доска, и касеета, да на разные углы, да по шкалам. И с кассетами себе голову ломать уже не нужно. А фотокору, по моему, место только в музее. Намучишься с ним, вложиишь кучу денег, а потом всё равно плюнешь, и купишь что-нибудь вроде деревянной кассетной камеры
Да и эти камеры (на пластинки), мне кажется всё равно лучше использовать в студии, потому что мобильность нулевая. Ну, можно конечно архитектуру снимать - для альбомов и архитектурных экспозиций, потому что для художественной съёмки как раз чем больше искажений - тем лучше
Так что, мне кажется, если только не для "покайфовать за процессом", область применения этих камер ораничена исключительно определёнными профессиональными задачами, и если у вас их сейчас нет по работе, то стоит ли овчина выделки?
Кроме всего прочего, возни, даже с чёрно-белыми кадрами, будет очень много, а уж о вложении денег я просто помолчу. Оно дело, если вы можете эти снимки себе тут же "отбить", или вы просто фанат-миллиардер, (как один мой знакомый, у которого в подвале особняка развёрнута профессиональная киностудия, и который всё свободное от заколачивания бабок время проводит в тропических морях, снимая фильмы о подводном мире). А так – опять же это моё ИМХО, 6x9 рольфильм – это последний рубеж большого формата, кула простому фотолюбителю (и даже не совсем уж узкому фотоспецу) стоит стремиться. Невзирая на все искусы больших форматов.
Вы, вот, поинтересуйтесь, сколько стоит листовая фотоплёнка (о фотопластинках я уже лет 10 ничего не слышал), и как легко её достать и проявить в наших условиях. Это, на самом деле, такие хлопоты и деньжищи, что потом к 35 мм как к родимому дому после долгой разлуки бежать будешь.
У меня знакомый лет 10 по карпатам с Салютом ползал, даже призы какие-то брал на международных конкурсах, а потом плюнул на всё это, теперь ходит с ЭОСом и счастлив до невозможности
Кстати, не так давно мимо меня прошла Бесса довоенная 6x9 на фотопластинки, с подвижной объективной доской - змеиная кожа, матовое стекло, рамочка, скаладная, объектив "Гелиар", только что затвор был сломан. За неё хотели 20 баксов - я её вертел, вертел, в руках, так и не взял.
У нас во Львове такие звери, кстати, часто мелькают (бывают и получше даже), так что, как мне кажется, фотокор здесь отнюдь не первая прима, и не самый удачный выбор. В пределах 20-25 баксов вполне можно найти и получше что-нибуть.
Ну, правда, если есть желание…
А то сначала купите объектив, поставите на фотокор, помучитесь, а потом разозлитесь, и докупите к объективу кардан
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]а качество тут не главное
Ну, не знаю, я фанат максимального качества фотоизображения, и даже монокль предпочитаю кристально резкий
В принципе, на самом деле, меня и мой Киев 6 с пентаконовскими стёклами покамест устраивает, вот только тяжело таскать, и формат этот квадратный не всегда в струю
Вот и искал что-нибуть весом полегчее, форматом побогаче.
В принципе неплохая альтернатива Кони-Омега (она у меня уже раз в руках побывала). Если ничего не выйдет с системой Москва-Иконта, наверное попробую снова отловить эту Кони. Она того стоит
>>Сказать по правде, и меня также время ото времени мучит желание попробовать большие форматы
вот! :))
>> А фотокору, по моему, место только в музее. Намучишься с ним, вложиишь кучу денег, а потом всё равно плюнешь, и купишь что-нибудь вроде деревянной кассетной камеры
тоже неплохой вариант. в фотокор деньги вкладывать смысла, конечно, нет, но ПОЭКСПЕРИМЕТИРОВАТЬ-ТО! :)
>>Да и эти камеры (на пластинки), мне кажется всё равно лучше использовать в студии, потому что мобильность нулевая.
я раньше думал, что таскать штатив - это обнулить свою мобильность. привык :) к тому же для себя я понял: чтобы сфотографировать какой-то архитектурный объект, ландшафт и так далее, туда надо приехать и провести там несколько часов, медитируя (ну не совсем в прямом смысле этого слова). а на ходу у меня никогда ничего не получалось сфотографировать. пленки много потратил, а толку мало. не мой, видимо, метод.
>>Вы, вот, поинтересуйтесь, сколько стоит листовая фотоплёнка
листовая черно-белая пленка Фома 9х12 стоит 300 рублей за 50 листов, а тасма 64 ед. стоит, кажется, 300 рублей за 100 листов :) это не очень дорого. а проявляю я сам, я это дело люблю. получается не хуже, чем в лаборатории. с листовой пленкой, думаю, я бы справился. найти бы только специальную емкость :)
>>Кстати, не так давно мимо меня прошла Бесса довоенная 6x9 на фотопластинки, с подвижной объективной доской - змеиная кожа, матовое стекло, рамочка, скаладная, объектив "Гелиар", только что затвор был сломан. За неё хотели 20 баксов - я её вертел, вертел, в руках, так и не взял.
вечно у вас там какие-нибудь чудеса случаются :) а на листовую пленку не попадались? если попадется, могу перекупить у вас по спекулятивной цене :)
>>А то сначала купите объектив, поставите на фотокор, помучитесь, а потом разозлитесь, и докупите к объективу кардан
в тайне (в тайне, в глубине души) я так и планировал :)))
>>Ну, не знаю, я фанат максимального качества фотоизображения,
когда удается заставить работать древнюю систему, это отдельный кайф, с качеством изображения не связанный. понятно же, что древние железки и стеклышки весьма не совершенны. собственно, одно другому не мешает: где-то работать на качество, где-то на реанимацию старых камер, где-то использовать 35 мм, где-то рольфильм или листы. можно же совмещать, как мне кажется.
>>Вот и искал что-нибуть весом полегчее, форматом побогаче.
через неделю должен забрать из ремонта свою агфу. тогда отчитаюсь по качеству изображения. более поздние ее модификации имели дальномер. по информации с сайта, где был раздел, посвященный этой линейке, камера стоит где-то порядка 65 фунтов. может, она и вправду хороша? :)
>>В принципе неплохая альтернатива Кони-Омега (она у меня уже раз в руках побывала).
а можно где-нибудь в сети посмотреть на описание? буду благодарен за ссылку :)
Да, чего только для иксперименту не учудишь только! У меня самого дома лежит куча начинаний разной стадии завершённости с "железом" самых немыслимых форм, расцветок и происхождения
Правда, это сейчас хорошо - икспериментируем от избытка. А то вот, помниться, в далёкой юности я, с помощью напильника и токарного станка переделывал Мир-1, оригинально выпущенный для Киева 10, дабы установить его на своём "Старте". Ибо купить что-нибудь на резьбу совершенно уже отчаялся.
И ничего - переделал. Даже диафрагма устанавливалась (правда, чтобы её установить, нужно было снять объектив с камеры, а потом закрутить обратно). Несколько лет снимал эдаким гибридом, пока Флктогон не попался случайно.
И таких историй могу вспомнить десятки
Эх, да что вспоминать, что бы там ни было а эта "держава" уже сгинула без следа, и с нею все эти бесконечные и унизительные дифициты. Ну, туда им всем и дорога.
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]я раньше думал, что таскать штатив - это обнулить свою мобильность. привык
Я, пока ещё нет. дома лежит профессиональный штатив, но пока что я его только как стойку для микрофона использую, по преиумуществу. *
Вот, разве что, с монопода начать?
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]вечно у вас там какие-нибудь чудеса случаются
Чудеса случаются везде. Только их надо уметь видеть *
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]а на листовую пленку не попадались?
На листовую плёнку мне вот тот кардан, о котором говорил выше, попался. В США. И я тоже долго ходил вокруг да около. Сейчас уже жалею, что не взял. Но тогда так осбстоятельства сложились. что не рискнул выкинуть 500 $ на не абсолютно нужную в данный момент вещь.
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ] а проявляю я сам, я это дело люблю. получается не хуже, чем в лаборатории. с листовой пленкой, думаю, я бы справился. найти бы только специальную емкость
Фотопластинки, вроде бы, проявляли даже в прозрачных кюветах. Заодно регулируя и получаемый результат. Как фотобумагу. Найдите того же Штольд-Говорко, или какую иную фотопособию из 60-х, там будут и процессы описаны, и проявители даны.
Я, в молодости, сам растворы сотавлял, тоже экспериментировал. И, помнится, для плёнок под конец использовал что-то уж совсем экзотическое, с иодистым калием. результаты были очень интересные. Эх! И печатал сам... *
А сейчас два увиличителя на шкафу пылится - Фокомат лейковский, и Азов для больших форматов, а руки никак не дойдут снова вернуться к ч/б от этих минилабовских рождественских открыток. *
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ] а можно где-нибудь в сети посмотреть на описание? буду благодарен за ссылку
А описание уж не знаю где, сами попробуйте поискать в интернете.
У этой камеры сменные не только объективы, но задняя кассета с плёнкой, а изображение в видоискателе не только компенсирует паралакс, но и меняет масштаб с уменьшением расстояния наводки! В общем - адекватность изображения - 100%!
Плюс - центральный затвор. Плюс - эргономична, в руке сидит как перчатка, можно делать снимки с рук даже на медленных выдержаках.
Плёнка, после взвода, прессом прижимается к столику, так что плоскость выходит идеальная.
Объектиы - песня! Резкость просто неприличная.
Правда - слышал как-то, что у этих камер бывают какие-то проблемы с кассетами. Но конкретно ничего сказать не могу.
Цитата[/b] (Vovus @ 14 Января 2004, 00:51)]>>Сказать по правде, и меня также время ото времени мучит желание попробовать большие форматы
вот! )
Цитата[/b] ]Фотопластинки, вроде бы, проявляли даже в прозрачных кюветах. Заодно регулируя и получаемый результат. Как фотобумагу. Найдите того же Штольд-Говорко, или какую иную фотопособию из 60-х, там будут и процессы описаны, и проявители даны.
Фотопластины как и фотопленки были разной спектральной чувствительности, естественно были пластины которые можно было проявлять только в полной темноте, и листовая пленка при красном фонаре. К подложке, на которую намазана эмульсия, это не какого отношение не имеет.
А индивидуальная проявка каждого кадра под красным фонарем, лучшая школа для понимания зонной системы экспозиции. Цифре это не грозит. *
10.01.2004, 12:07
Линейный вид
