Достался мне тут Гелиос 44/М по моему МС, решил его попробовать в сравнении с Кэноном, пленка кодак-роял-супра-200 (прошла 4 раза через рентген в аэропортах, поэтому пошла на пробы) день был пасмурный, в основном виды заснеженного парка. Складывается почти однозначное впечатление, что фото сделанные через Гелиос если не синее то "холоднее" по цвету.
Пленка проялялась в обычном минилабе (в магазине Университи) печаталась там же одномоментно.
Объектив если не ошибаюсь 82 года выпуска. Эксплуатирвался аккуратно.
ЗЫ:
Фото 10х15 но мне кажется что кэнон резче
Собственно вопрос: это нормально или у меня глюки?
ЗЗЫ: Я конечно еще поснимаю, но хотел полтинник к аппарату нахаляву, похоже не получается. На открытой диафрагме задний план - кошмар, веток всех ажно по две штуки
Стоп-стоп-стоп! А в тот же день, в том же месте другими объективами снимали или нет?
Ведь в пасмурный день свет от облаков всегда синевы добавляет...
Цитата[/b] (Lexander @ 11 Декабря 2003, 17:28)]Стоп-стоп-стоп! А в тот же день, в том же месте другими объективами снимали или нет?
Ведь в пасмурный день свет от облаков всегда синевы добавляет...
Юрий, я же не для спору...
Я, признаться, в гелиосах как свин в апельсинах разбираюсь. Просто хочу напомнить, что цветопередачу нужно сравнивать в условиях одного и того же освещения. Все.
Собственно решил проверить и сравнить Гелиос на резкость и контраст, поэтому снимал одно и тоже (сухая трава на снегу) с одного расстояния, диафрагма одна зум (EF 28-105) установил примерно на 50, солнца не было вообще (пасмурно) - (от я загнул)
К сожалению нет сканера фото выложить не смогу.
Цитата[/b] (Lexander @ 15 Декабря 2003, 16:06)]Да и гелиос с прикрытой диафрагмой весь изюм теряет :)
Да чего спорить, какую коррекцию в лабе выставили, по оборотной стороне снимка смотри, если все цифры, кроме порядкового номера кадра совпадают, тогда тест будет честным, а если светофильтры разные, то о каком сравнении может идти речь? Что там лаборант выставил, такого цвета и будет фото.
Я тут сегодня из лаба забрал снимки. Тестировал три объектива:
A. Г-44 МС (красногорка) 91 года
B. Г-44 МС (стрелочка такая с кружочком, они на Зениты Минского завода обычно шли) 91 года
C. Мамия-Секор 1.4/57 (с МС понятно)
Тест был на диафрагме 2.8 - пых в доме, и голые ветви деревьев во дворе
Печать в лабе (по требованию) - всё один к одному
Результаты:
1. A значительно резче чем B
2. С принципиально резче, чем А и В - резкость по всему полю, тогда как даже у А края с половины кадра уже слегка "размытые"
3. А и В одинаковы по контрастности, С значительно контрастнее
4. С совершенно нейтрален в цветности, А и В обладают одинаковым чуть тепловатым оттенком, который, однако, не доходит ещё до степени, когда можно говорить уже о coloration объектива.
Выводы:
В – нафиг с пляжа (продать или подарить), А – на полку, использовать когда нужен мякий рисунок с общим снижением контрастности – зимние пейзажи при ярком солнце, вообще пейзажи с большим перепадом контраста, пояные портреты дам, ну и, в общем, все кадры, где желателен эффект лёгкой пасторальности и романтичности.
Цитата[/b] (WerySmart @ 18 Декабря 2003, 01:03)]A. Г-44 МС (красногорка) 91 года
B. Г-44 МС (стрелочка такая с кружочком, они на Зениты Минского завода обычно шли) 91 года
B. -- это Валдай, по-моему
Результат предсказуем, конечно, но вы не могли бы указать полностью наименования Гелиосов-44'х? Потому как если первый, например, Гелиос-44М-7, то результат еще более предсказуем
Модерированием не занимаюсь. На жалобы не реагирую
Цитата[/b] ]Результат предсказуем, конечно, но вы не могли бы указать полностью наименования Гелиосов-44'х
1. MC Helios 44M-4 N 91........., Выпущен красногоркой (знак - "призьма с птичкой"
2. MC Helios 44M-6 N 91........., Выпущен ZENIT (знак - "стрелка с кружочком пронзающая плоско-вогнутую линзу", таки обычно шли на "зениты" минского завода)
Кстати, невзирая на то, что просветление у них выглядит совершенно по разному. и ни одно - как обычное советское "зелёное", цветопропускание у них совершенно одинаковое - я специально попросил в лабе печатать их с одинаковыми настройками.
Второй объектив менее резок не только по краям, но и по всему полю. И разность в резкости вполне существенна.
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]уважаемый MadMax жалуется на гелиос что тот "холодит",
Я думаю, что там или более древнее просветление (некоторые его разновидности "холодили", в частности ГДРовские объективы 50-60х, в светлых дюралюминивых оправах
Цитата[/b] ]Результат предсказуем, конечно, но вы не могли бы указать полностью наименования Гелиосов-44'х
1. MC Helios 44M-4 N 91........., Выпущен красногоркой (знак - "призьма с птичкой"
2. MC Helios 44M-6 N 91........., Выпущен ZENIT (знак - "стрелка с кружочком пронзающая плоско-вогнутую линзу", таки обычно шли на "зениты" минского завода)
Второй объектив менее резок не только по краям, но и по всему полю. И разность в резкости вполне существенна.
Это креза отечественного фотопрома. Насколько я помню, Гелиосы собирались навалом, а потом индексы -4, -5, -6 присваивались по результатам тестирования разрешающей способности.
Или то был ряд -5, -6, -7?
Модерированием не занимаюсь. На жалобы не реагирую
Цитата[/b] ]Насколько я помню, Гелиосы собирались навалом, а потом индексы -4, -5, -6 присваивались по результатам тестирования разрешающей способности.
Или то был ряд -5, -6, -7?
Мне кажется, что эти индексы прежде всего отражали изменения в конструкции оправы Гелиосов. Ну и, более современные модели делались для камер "на экспорт", поэтому и собирали их несколько иначе, да и МС оттуда же.
В отличие от того же И-50, который сборкой угробить сложно, Г-44 очень чувствителен к качеству сборки, отсюда и такая разница в качестве, иногда вызывающая даже подозрения в разных оптических схемах. *
Вот и здесь - валдай даже перестройка не смогла исправить (со всем её ускорением и раскрепощением инициативы), а красногорка, тем более на экспорт, продолжала "давать гвоздя".
Если вы заметили по номерам - ведь оба были собраны в роковом 91 году, и оба, судя по надписям, готовились к экспорту. *
Впрочем, возможно красногорский собирался в первой половине года, а валдайский - во второй.
Но, в любом случае, по сравнению со своими более плебейскими сотоварищами и этот валдайский Г выглядит просто как кристально резкий. * *
Я, собственно, его себе искал, в основном для съёмки вспышкой - тут его недостаочная контрастность неожиданно обращается достоинством умеренно мягких негативов. *
Цитата[/b] ]Насколько я помню, Гелиосы собирались навалом, а потом индексы -4, -5, -6 присваивались по результатам тестирования разрешающей способности.
Или то был ряд -5, -6, -7?
Мне кажется, что эти индексы прежде всего отражали изменения в конструкции оправы Гелиосов.
Нет, это было до того. В последних сериях Гелиосов разделение шло именно по разрешающей после насыпной сборки. Надо у Webmaster'a уточнить, в каких именно.
Модерированием не занимаюсь. На жалобы не реагирую
Цитата[/b] ]Нет, это было до того. В последних сериях Гелиосов разделение шло именно по разрешающей после насыпной сборки. Надо у Webmaster'a уточнить, в каких именно.
Так получается, из моих тестов следует, что качество сборки "4" красногорки значительно превосходило качество "6" валдая?
11.12.2003, 15:31
*
Линейный вид
