Бочку Автору, пива нам не жалко - наши пивные квасцы известны давно (не путать с пойлом в бутылках) - хмель у нас в каждом уважаемом огороде растет. А еще Всех Вас с Oktoberfest. Не подумайте чего, я не в Баварии, я в Чебоксарах живу
пытался как-то купить на фотовебе сканер минолта дуал 2. увы, машинка не заработала. пришлось вернуть. не так давно разжился минолта дуал 3 (стоит 350 долларов). кто соберется покупать, ищите приблизительно за эти деньги, поскольку местами его продавали по 450 долларов.
айс кьюб действительно отсутствует (замечу для черно-белых фотоманов (фотомэнов?), что айскьюб работает только с цветными пленками). по заверениям продавцов данная модель минолты ничем не отличается о минолта скан элайт 2, кроме как отсутствием айс кьюб. сразу скажу, айскьюб - актуальная вещь, особенно для больших объемов сканирования.
родной софт - не очень. особенно для ч/б пленки. пользуюсь вьюсканом.
скорость работы сканера, резкость, увы, сравнить не с чем (впрочем, точно быстрее и резче, чем среднестатистический планшетник со скан-модулем).
образцы сканов лежат на моей домашней странички. все фотографии отсканированы минолтой дуал 3. качество, на мой взгляд, неплохое. только имейте ввиду, что все фотографии сделаны на кодак академия объективом Nikkor 28-80, 3,3-5,6G со всеми вытекающими отсюда последствиями.
доводилось делать лазерный вывод (норицу) на формат а4. кадр был сделан тем же объективом, на кодак t-max 100, лабораторная проявка (делали на баррикадной). сканировал на своей же минолте. качество, на мой взгляд, очень хорошее.
самого кадра пока нет в сети. если интересно выложу фрагмент большого скана и уменьшеный вариант.
могу сделать распечатку файла за 50 рублей, чтобы, кому надо, посмотрели, как оно бывает.
есть некоторые сложности с обработкой недодержаных и передержаных негативов. но, возможно, я просто не умею правильно настраивать софт.
извините за субъективность, но, увы, не имел опыта работы с другими сканерами. скажу только, что скан правильно экспонированного негатива на никон 4000 (для печати на формат а4), имхо, не принципиально лучше минолтовского. возможно, бОльшая разница будет видна при использовании оптики высокого класса или при работе с недодержанными и передержаными негативами.
По поводу пригодности планшетников для сканирования негативов и слайдов.
Пользуюсь Epson Perfection 3200 Photo. Замечательная, должен сказать, вещь. Минусы: нет ICE, оптической плотности маловато для темного слайда, нет подстройки фокуса. Но -- есть достаточно большое разрешение (3200), хорошая скорость и универсальность (35 мм, средний формат, большой формат, бумага). Нормально экспонированный средний слайд, кстати, сканируется оччень пристойно (работаю в полиграфии, результат идет в печать). Негативы для себя тоже весьма удаются.
Здесь http://www.ixbt.com/digimage/epson3200.shtml его описание и сравнение с Nikon 8000. При разнице в цене в 6 раз он никак не уступает в 6 раз по качеству. Да, стоит он в районе $400. Так что, если кого-то интересует невысокая цена и универсальность -- присмотритесь. Самолично искал слайд-сканер для дома. После всего прочитанного и просмотренного в сети отказался от этой идеи, т.к. не увидел улучшения качества или удобства/скорости даже при цене в 2 раза выше и более.
Уважаемый Maksud, а 3200 непонятных единиц, это сколько линий на миллиметр будет? Если миру посканировать?
Я не знаю в чем там ужасТная проблема, но разрешение сканов с моего "народного" cs4 (2900дпё) против 3200epson'a почему-то лучше...
Цитата[/b] ]а 3200 непонятных единиц, это сколько линий на миллиметр будет? Если миру посканировать?
Не знаю, сам этим не занимался, можно посмотреть по приведенной выше ссылке.
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Я не знаю в чем там ужасТная проблема, но разрешение сканов с моего "народного" cs4 (2900дпё) против 3200epson'a почему-то лучше...
Проблема не такая "ужасТная" -- сканер планшетный, присутствует стекло и т.п. Не ставлю под сомнение качество скана с вашего cs4 (насколько я понял, Nikon CoolScan IV). Но. Так ли будет заметна эта разница? Этот "народный" сканер стоит больше, чем в 1,5 раза и это специализированный слайд-сканер, поддерживающий только 35-мм, а задачи-то разные бывают.
Максим, насчет универсальности -- оно все понятно. И с ценой тоже. Тут и спорить не о чем.
Но вот 3200дпё -- очень загадочная цифра, мало согласующаяся с реальным разрешением, которое дает этот чудесный агрегат...
Между хорошим объективом (40лин/мм) и "не очень хорошим" объективом (30лин/мм) *разница на фотографии заметна?
Так же и между epson'ом (~27лин/мм) и нормальным слайд-сканером (>40лин/мм) тоже будет видно не хуже...
Грубо говоря, отпечаток с хорошей проработкой мелких деталей с узкого негатива, отсканированного эпсоном, можно сделать до формата 15х20, а с того же негатива отсканированного cs4, с такой же резкостью -- до *20х30...
Не удержусь, все-таки. Скажу и про цену. Цена слайд-сканера без digital ICE, но с нормальным разрешением и нормальным динамическим диапазоном (младшие минолты) -- *вполне сопоставима, даже дешевле цены epson 3200.
Конечно, если Вы активно снимаете среним форматом, то универсальность все перевесит, в противном случае...
Цитата[/b] (Lexander @ 10 Марта 2004, 16:50)]Не удержусь, все-таки. Скажу и про цену. Цена слайд-сканера без digital ICE, но с нормальным разрешением и нормальным динамическим диапазоном (младшие минолты) -- *вполне сопоставима, даже дешевле цены epson 3200.
Конечно, если Вы активно снимаете среним форматом, то универсальность все перевесит, в противном случае...
А не перевесит ли в этом случае EPSON Perfection 4870 Photo, который после первого ажиотажа будет немного дороже, но с Digital ICE? правда очень меня смущает заявленные его
"Оптическое разрешение (dpi): 4800 x 9600"
Думаю, что к тому времени когда спадет ажиотаж на эпсон, спадет так же ажиотаж и на 5-й крутоскан.
И он будет стоить н едороже эпсона.
Из опыта предыдущего эпсоновского "апгрейда": 2450 имел разрешение ~25лин/мм (в паспорте "оптическое" - 2400х4800) , 3200 -- ~27лин/мм (в паспорте "оптическое" - 3200х6400). Цифры по памяти привожу, может быть и ошибаюсь, но не сильно.
Понятно, что разработчики пытались увеличить разрешение заменой матрицы, при той же самой оптике. Результат -- не сильно обнадеживающий...
В этот раз оптику вроде бы улучшили. Вопрос -- на сколько? Да и стекло, на которое будут ложиться негативы никуда не делось...
С другой стороны -- цена еще выросла. Покупка этой машины в качестве "преимущественно планшетника" -- на мой взгляд не оправдана.
Пригодность для качественной сканежки среднеформатного слайда -- это наврядли. А "среднекачественная" ; -- зачем нужна? Превьюшки все равно не нужны -- и так все видно.
Сканировать среднеформатные негативы? Тоже много не посканируешь -- стекло быстро поцарапается. Да и резкость, опять же, не дотягивает до "нормального" сканера...
С третьей стороны -- смотрим форум мформат.ком -- есть уже люди которые попробовали и радуются. А я всего лишь теоретизированиями занимаюсь...
Но то, что покупка домашнего планшетника класса epson-3200 стоит в очереди сильно позже приличного комплекта среднеформатной оптики и хорошего слад-проектора -- с этим я уже определился
довелось быстро (2 кадра 6x6) посмотреть на Epson 4870
и сравнить его с моим 2450.
1) Разрешающая способность у нового - заметно больше.
Не знаю сколько там в попугаях, но на глаз вполне заметно.
Узкую пленку туда не совал, сравнить со слайд-сканером не могу,
естественно что 4800 dpi там и близко нет.
Но разница 2450/4870 видна "невооруженным" взглядом (1:1 по
пикселям на экране)
2) Забавно, но при большей резкости - зерно видно меньше
(пленка была - широкая Реала). Grain Aliasing ?
3) ICE - работает, хотя и странновато (использовался Vuescan)
4) Работает - медленно (на 4800 dpi), хотя на часы я посмотреть
не догадался.
6) Рамки для держания негативов - гораздо лучше чем у 2450.
Они с "дверкой", в результате и прижимается лучше и заправлять
проще. За раз можно сканировать 3 полоски MF (при формате 6x6 -
6 кадров сразу т.к. рамка 6x12)
или два кадра 4x5.
Рамка для узкой пленки - 4 полоски по 6 кадров. Меня она, впрочем,
не интересует.
Вывод для меня лично - буду апгрейдить свой 2450 немедленно т.к.
качество лучше заметно и есть ICE. По цене <$500 лучшего все-равно
пока нет (Микротеки без стекла?), а Nikon 8000/9000/Minolta Pro -
дороже в 4-6 раз.
Вернусь к теме через недельку, раньше - времени не случится...
--
Алексей Тутубалин lexa@lexa.ru
17.10.2003, 15:34
Остальное все инет с хакзонами, да савеловка 
А впрочем на пиво-то мы и сами как-нибудь 
Линейный вид
