Я снимал на ФЭД 5 объективом 55мм на выдержке 1/15 без
шевелёнки - проверил серией кадров ночью снимая огни реклам... на 1/15 и короче надписи не расплываются
Таким образом на дальномерное камере 1/4*(1/фокусное расстояние)
Сейчас Сравниваю EOS 300 и Зенит E - пока фишки не просёк... Зато прекрасно помню работу затвора Minolta Dynax 9...... и точно знаю, что поплавнее будет чем у EOS 30 (на фотофоруме сравнить можно было просто пройдя по стендам) ну или скажем Nikon F5. Потому в голосование как смог включил фактор скорости съёмки камеры на шевелёнку.
Материальная ценность фототехники ни добавляет ни капли художественной ценности снимкам!
Шевеленка при съемке с рук в последню очередь зависит от "плавности" затвора камеры.
В первую -- от навыка фотографа, во вторую -- от эргономики камеры.
Я только в крайних случаях ставлю 1/2F при сьемке с рук. Шевеленка иногда есть...
Но есть множество способов зафиксировать камеру.
Например, присесть, пропустить ремешок под колено и натянуть его. Снимал так полтинником на 1/15 - все четко
Понять предоставленные автором формулы не смог Пришлось воспользоваться авторским примером. На самом деле, такие вопросы в форме "голосовалки" задавать не очень корректно.
Ну что я вам скажу за Сахалин? EF 28-135 IS, 135mm, 1/15 стабильно, до 1/4...1/2 с некоторой вероятностью и применением точек опоры класса "стена". Это не я настолько крут, это IS так работает
Модерированием не занимаюсь. На жалобы не реагирую
Ндя....... вопрос заморочил.....
Я выяснил что снимаю без шевелёнки на фокусном расстоянии 28 мм и выдержке 1/8с
на 50мм на 1/15с - то есть примерно 1/4 того самого.....
Материальная ценность фототехники ни добавляет ни капли художественной ценности снимкам!
Без особой необходимости стараюсь не вылезать за пределы 2/F, где результаты достаточно стабильные.
Но! При ветре может оказаться многовато и 1/F -- сдувает меня (особенно с длиннофокусником).
А иногда случаются и маленькие рекорды : у меня есть достаточно резкий кадр с 1/15-1/8 на 200мм, снятый с локтей, и 2-3-секудные на 35мм с использованием заборов, столбов, тумб и прочих подручных приспособлений . Но это уже скорее дело случая.
В прошлом году был со своим 300-м в Афонских пещерах. Сами понимаете какое там освещение. Штатива тогда как назло еще не было у меня, поэтому снимал с рук. Выдержки варьировались от 1 до 2 сек на полностью открытой диафрагме и ISO400. Я извращался уже как мог: и к перилам прижимался, и дыхание задерживал и прижимал фотоаппарат к груди, в общем как мог, так и фиксировал. Думал, что получится, то и получится, особо ни на что не надеялся. Как же я был удивлен после того как все напечатал. 80% четких снимков Вот такие вот дела
до 1/фокусное расстояние [камера до 2х кадр./сек]
до 1/2*(1/фокусное расстояние) [камера до 2х кадр./сек]
до 1/3*(1/фокусное расстояние) [камера до 2х кадр./сек]
до 1/4*(1/фокусное расстояние) [камера до 2х кадр./сек]
Исходя из формулы для объетива 50 мм мы получаем ответы 1/50 сек, 1/100 сек, 1/150 сек, 1/200 сек. Да у меня смаза нет и на 1/15 сек, куда мне ставить галочку, если такого варианта вообще нет?
Некорректно поставлен вопрос, имхо - стабилизатор много чего позволяет сделать, да и упоры в столбы, парапеты, деревья и прочая - тоже существенно расширяют возможности.
таки вопрос меня запарил. Хотел сказать 1/2*F, а тыкнул в 1/2*1/F, что совсем не одно и то же. Если говорить про предельные значения, то на 28мм у меня на 1/6с получалось без смаза, на ~400мм получалось без смаза при 1/80. А иногда 1/500с мало при 480мм. В общем, зависит от объектива, состояния фотографа, обстоятельств съёмки.
При выдержках с такой выдержкой шевеленка может быть меньше, чем при более коротких экспозициях по одной простой причине: иногда при хорошей фиксации и умелых руках бывает легче удержать неподвижно камеру 1-2 иногда даже 3 секунды, чем не сдвинуть ее при спуске затвора. И тогда первоначальный сдвиг при более длительных выдержках менее заметен. Осмелюсь утверждать это из собственного опыта
Вопрос мог быть задан в форме типа :- "Когда длительность выдержки не влияет на резкость изображения ( когда она равна фокусному расстоянию объектива,напр.при 50 мм. на 24Х36 мм.кадре должна составлять 1/50 сек.,либо вдвое/вчетверо короче фокусного расстояния применённого объектива - соотв.1/100,1/200 сек. )" Далее всякие истории типа: снимал пятисотником на 300Д с рук на 1/2 сек.- шевелёнки нет.С точки зрения теории вероятности - возможно,фотографической практики - исключено.
Цитата[/b] (DmZak @ 24 мая 2005, 15:33)]Частенько снимаете пятисотником с рук на 1/2 сек. без шевелёнки? Научите.За деньги!
ну пятисотником на 1/2 это таки да, из области фантастики... а вот с 200ком или даже с трехсотником со стабилизатором - шансы более чем высокие при нормальных руках и умении - вполне себе вероятно. Все зависит от количества выпитого...
Насколько помню из классической советской фототеории предполагалось,что выдержка 1/60 сек на Гелиос 44 практически гарантирует изображение не тронутое шевелёнкой.Далее эта зависимость экстраполировалась на все фокусные расстояния применяемой оптики и получалось,что ТАИР-3 актуален только на 1/500 сек,изредка 1/250.Применяя данную зависимость к современной оптике и камерам,даже с учётом стабилизаторов (3 ступени вниз) получим,что 200 мм.на 300Д с IS сможет работать только от 1/60 сек.с рук,край 1/40. Остальное,если только вам не крайне повезло, может быть более или менее резким,но никогда не абсолютно (как если бы вы снимали на выдержке равной фокусному расстоянию). Am I right?
08.06.2004, 22:07
Думал, что получится, то и получится, особо ни на что не надеялся. Как же я был удивлен 
после того как все напечатал. 80% четких снимков 
Линейный вид
