Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

Вернуться   Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony > Фототехника > Фототехника и оптика Pentax
Перезагрузить страницу Pentax, pentacon & матрицы
Фототехника и оптика Pentax запасная площадка пентаклуба

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  (#1) Старый
ardalyon ardalyon вне форума
участник
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 219
Регистрация: 11.01.2005
Адрес: МАсква
По умолчанию 08.05.2005, 23:03

Итак, все в одну кучу ибо мучают меня эти вопросы - аж ночью просыпаюсь:

1. Что бы посоветовали из широкоугольных объективов шире 50 мм для six TL
2. Недорогой зум 28 - 135 (или около того) к "боевой" камере, не имеющей автофокусировки, зато имеющей байонет "К".
3. Как разный кроп-фактор, (как следствие - размер матрицы), влияет на конечный продукт при одинаковом кол-ве мегапикселей.
Только объясните попрощее, ибо я в физике ни хрена не смыслю- у меня художественное образование.
Ответить с цитированием
  (#2) Старый
Lexander Lexander вне форума
эксперт
Зав. Фотолаб.
 
Сообщений: 2,486
Регистрация: 24.09.2002
Адрес: гМосква
По умолчанию 09.05.2005, 12:44

1. Выбора особого нет, на пентаконский байонет ширше 50 только мир-26 (45мм), да зодиак - рыбный глаз.

2. ЫМХ, не стоит брать "зум 28 - 135 (или около того)" на ручнофокусную камеру, слишком неудобно их фокусировать руками.

3. В первом приближении -- никак.
В втором -- можно сказть, что во сколько раз "благодаря кроп-фактору" "выросло" фокусное расстояние объектива, во столько же раз уменьшилась его разрешающая способность.
Ответить с цитированием
  (#3) Старый
ardalyon ardalyon вне форума
участник
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 219
Регистрация: 11.01.2005
Адрес: МАсква
По умолчанию 12.05.2005, 00:08

Пасиба за ответы, уважаемый Lexander.

Однако, хотелось бы уточнить Вашу позицию по поводу неавтофокусного зума. Таскать с собою по лесам и болотам 4 фикс-фокала несколько тяжеловато.
А широкий угол очень бы хотелось иметь. Дык и еще хочется что-то пусть не очень, но теле.
Каковы могут быть варианты?
Ответить с цитированием
  (#4) Старый
СергейР СергейР вне форума
участник
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 257
Регистрация: 13.08.2004
Адрес: Москва
По умолчанию 12.05.2005, 09:13

Наверное неправильно говорить об уменьшении разрешающей способности. Почему она уменьшается за счет кропа ? 50 лин. в центре кадра на любом формате остаются 50 линиями.
Ответить с цитированием
  (#5) Старый
Sergey Ilyin Sergey Ilyin вне форума
заслуженный участник
Зав. Фотолаб.
 
Сообщений: 2,425
Регистрация: 02.12.2002
По умолчанию 12.05.2005, 14:41

Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (СергейР @ 12 мая 2005, 09:13)]Наверное неправильно говорить об уменьшении разрешающей способности. Почему она уменьшается за счет кропа ? 50 лин. в центре кадра на любом формате остаются 50 линиями.
Уменьшается.

Вот возьмем простой 50-мм объектив. Пусть у него разрешение (условно) 100 lpi. На пленочной камере (или на какойм-нибудь EOS 1Ds) мы и имеем -- фокусное расстояние 50 мм и 100 пар линий на дюйм. Или (грубо) те же 100 пар линий вдоль короткой стороны кадра.

Если мы ставим его на цифрозеркалку с кадром 18х24 мм, то "100 пар на дюйм" остаются в силе. Но короткая сторона кадра сокращается. И у нас уже осталось всего 66 пар "вдоль короткой стороны".

А теперь представьте, что мы распечатали оба снимка одинаковым форматом. Полуторакратная разница в разрешении -- штука довольно заметная.


Модерированием не занимаюсь. На жалобы не реагирую
Ответить с цитированием
  (#6) Старый
СергейР СергейР вне форума
участник
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 257
Регистрация: 13.08.2004
Адрес: Москва
По умолчанию 12.05.2005, 16:21

Я совершенно с Вами согласен. Но. Оптическое то разрещение объектива осталось прежним, а резкость уменьшилась только за счет увеличения. А это разные вещи. Так что кроп к снижению разрешения отношения не имеет. 100 линий/мм на негативе останутся и на отпечатке. Просто при 10х увеличении эти 100 линий разместятся на 10 мм, а при 20х - на 20. Поэтому резкость в приведенном Вами примере уменьшится только из-за большей кратности увеличения.



Ответить с цитированием
  (#7) Старый
Lexander Lexander вне форума
эксперт
Зав. Фотолаб.
 
Сообщений: 2,486
Регистрация: 24.09.2002
Адрес: гМосква
По умолчанию 13.05.2005, 14:56

Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (ardalyon @ 12 мая 2005, 00:08)]Однако, хотелось бы уточнить Вашу позицию по поводу неавтофокусного зума.
Я уже сказал -- наводить на резкость ручнофокусный зум 28-105/3.5-4 очень неудобно (и темно и ход кольца фокусировки то слишком короткий, то слишком длинный -- в зависимости от зуммирования).
Ручная фокусировка автофокусного 28-135/4-5.6 -- это уже совсем цирк.

Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Таскать с собою по лесам и болотам 4 фикс-фокала несколько тяжеловато.
Интересно, о каких фиксфокалах речь?
Если подбирать линейку со светосилой не меньше 2, то да, тяжело. Но тогда и сравнивать надо зумами с дыркой хотя бы 2.8 ...
Комплект M28/2.8, M50/2, M100/2.8 (или 35/3.5, 50/2, 135/3.5) -- пожалуй легче ручного зума 35-135/3.5-4.5 будет.
Если же очень надо съекономить вес, то вполне можно обойтись парой 35/2+100/2.8...
Ответить с цитированием
  (#8) Старый
Lexander Lexander вне форума
эксперт
Зав. Фотолаб.
 
Сообщений: 2,486
Регистрация: 24.09.2002
Адрес: гМосква
По умолчанию 13.05.2005, 14:56

Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (СергейР @ 12 мая 2005, 09:13)]Наверное неправильно говорить об уменьшении разрешающей способности. Почему она уменьшается за счет кропа ? 50 лин. в центре кадра на любом формате остаются 50 линиями.
Конечно, правильнее вообще ни о каком "кроп-факторе" не говорить.

Но если люди говорят, что кроп-фактор "увеличивает" фокусное расстояние, то точно так же этот самый кроп-фактор "уменьшает" разрешающую способность.
Ответить с цитированием
  (#9) Старый
СергейР СергейР вне форума
участник
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 257
Регистрация: 13.08.2004
Адрес: Москва
По умолчанию 13.05.2005, 15:23

Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (Lexander @ 13 мая 2005, 14:56)]
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (СергейР @ 12 мая 2005, 09:13)]Наверное неправильно говорить об уменьшении разрешающей способности. Почему она уменьшается за счет кропа ? 50 лин. в центре кадра на любом формате остаются 50 линиями.
Конечно, правильнее вообще ни о каком "кроп-факторе" не говорить.

Но если люди говорят, что кроп-фактор "увеличивает" фокусное расстояние, то точно так же этот самый кроп-фактор "уменьшает" разрешающую способность.
Категорически с Вами согласен !
Ответить с цитированием
  (#10) Старый
ardalyon ardalyon вне форума
участник
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 219
Регистрация: 11.01.2005
Адрес: МАсква
По умолчанию 14.05.2005, 00:34

Значит, Уважаемый Lexander мой нынешний боевой набор Ю-11, МИР-10, и зум 35-70, вполне устраивающий меня по качеству - все таки предпочтительней... ну что ж...
значит карма у меня такая... все это таскать
Ответить с цитированием
  (#11) Старый
Sergey Ilyin Sergey Ilyin вне форума
заслуженный участник
Зав. Фотолаб.
 
Сообщений: 2,425
Регистрация: 02.12.2002
По умолчанию 14.05.2005, 11:01

А расскажите про Мир-10 Впервые встречаю пользователя этого объектива


Модерированием не занимаюсь. На жалобы не реагирую
Ответить с цитированием
  (#12) Старый
Shusha Shusha вне форума
заслуженный участник
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 379
Регистрация: 06.12.2003
Адрес: Москва
По умолчанию 14.05.2005, 12:22

Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]А расскажите про Мир-10 Впервые встречаю пользователя этого объектива
Ну так уж и впервые
Хороший пейзажный объектив (если солнце за спиной, я вообще против солнца почти не снимаю). Тяжелый с большими светофильтрами. До приобретения Вариозенитара 25-45 с удовольствием использовал на К с самодельным хвостовиком. Потом отдал товарищу, который также на него не жаловался.
Ответить с цитированием
  (#13) Старый
Lexander Lexander вне форума
эксперт
Зав. Фотолаб.
 
Сообщений: 2,486
Регистрация: 24.09.2002
Адрес: гМосква
По умолчанию 14.05.2005, 12:39

Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]...боевой набор Ю-11, МИР-10, и зум 35-70
Мир-10 я бы, пожалуй, поменял на pentax 28/3.5 или SMS Takumar 28/3.5 -- хотя бы потому, что они легче в два с лишним раза. Впрочем, по резкости и по стойкости к контровому свету пентакс тоже будет лучше.
Да и Ю-11 тоже не самый лучший (и не самый легкий) 135-ник...

Кстати, если берете с собой пентакон, то "узкопленочный" телевик можно не брать -- переходник р6-м42 гораздо легче.
Но вообще, как-то странно оптимизировать вес оптики на 200 грамм, когда все равно надо с собой трехкилограммовый штатив тащить
Ответить с цитированием
  (#14) Старый
Lexander Lexander вне форума
эксперт
Зав. Фотолаб.
 
Сообщений: 2,486
Регистрация: 24.09.2002
Адрес: гМосква
По умолчанию 14.05.2005, 12:41

Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (Sergey Ilyin @ 14 мая 2005, 11:01)]А расскажите про Мир-10 Впервые встречаю пользователя этого объектива
Как это "впервые"?? FVL -- вполне себе пользователь...
Ответить с цитированием
  (#15) Старый
Sergey Ilyin Sergey Ilyin вне форума
заслуженный участник
Зав. Фотолаб.
 
Сообщений: 2,425
Регистрация: 02.12.2002
По умолчанию 14.05.2005, 13:08

Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (Lexander @ 14 мая 2005, 12:41)]
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (Sergey Ilyin @ 14 мая 2005, 11:01)]А расскажите про Мир-10 Впервые встречаю пользователя этого объектива
Как это "впервые"?? FVL -- вполне себе пользователь...
Ну, что у FVL'а в шкафу хранится -- один только FVL и знает, небось Снимает-то он все равно вышеупомянутым Вариозенитаром 25-45

2Shusha. А всякие трудноформализуемые параметры типа "резкости", "контрастности", "рисунка" и пр.?


Модерированием не занимаюсь. На жалобы не реагирую
Ответить с цитированием
  (#16) Старый
Shusha Shusha вне форума
заслуженный участник
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 379
Регистрация: 06.12.2003
Адрес: Москва
По умолчанию 14.05.2005, 13:55

Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]А всякие трудноформализуемые параметры типа "резкости", "контрастности", "рисунка" и пр.?
На то они и "трудноформализуемые&qu ot;
Снимал давно и только на ч/б, тогда все устраивало.
Ответить с цитированием
  (#17) Старый
ardalyon ardalyon вне форума
участник
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 219
Регистрация: 11.01.2005
Адрес: МАсква
По умолчанию 16.05.2005, 23:55

1. Такой набор объективов сам ко мне пришел (безвозмездно, то есть даром).
2. Пентакон я ношу отдельно (или-или) а ежели воружаюсь обоими форматами - то с Кеноном и переходником (так оно существенно легче)
Просто механика у меня боевая для всяких тяжелых условий - где гопники ходют и батареек нет
3. А мир-10 ничего себе объективчик, меня для пейзажей устаривает, а больше я сказать ничего не могу - не знаю его разрешающих способностей. Против света не осень, совсем не очень.
Ответить с цитированием
Ответ


Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Реклама:



Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com
© Copyright 2005 - 2011