en2ru: У меня на тушке 5 контактов. Столько же и на всех объективах, независимо от марки, светосилы и наличия/отсутствия зума. Зачем на 200/2.8 ещё 3 - ума не приложу.
Sergey Ilyin: Если эти 3 площадки для ускорения вращения мотора, то от чего они запитываются-то? На байонете нет для них контактов... Может быть, нас ждёт усовершенствование байонета в будущем, а это - задел под него на самых лучших объективах?
Да, видимо как Лейка в свое время делала R8 с кучей контактов под цифрозадник, так и Кэнон что-то задумал. Раз уж на самом 1DsMII (:pray их ровно столько, сколько на 3000n. тут крупнее
Можно у Виктора Лушникова спросить - он вроде как не одного друга человека на этих контактах съел.
Насчет отсутствия информации о точности АФ:
сейчас под рукой инструкции нет, чтобы страницу указать, но помнится что писалось о том, что фокусировка обеспечивается для отпечатка 10х15 при рассмотрении с X(не помню) расстояния. Может быть там еще и про освещение говорили...
Из этого можно заключить, что при выполнении этих требований и отсутствии прочих помех (рекомендуется использование штатива, например) зона по которой фокусировались (с контрастными непериодическими деталями) должна попасть в ГРИП.
Попала - значит работает.
Это про 350d.
Если в других body указан др. формат(больший) отпечатка, значит там гарантируется более точный АФ.
Кстати, говорили, что на китах АФ мажет.
Из моего опыта (тестирование АФ 2х 350d и одного 400d) при съемке с локтей наводясь по известному отпечатку (focustestchart.com) под углом 45градусов при дневном свете из окна не было ни одного промаха. Фокусировка осуществлялась на фокусном 55мм с расстояния нескольких см. (т.е. ГРИП минимальна). Более того точка фокусировки оказывалась в центре ГРИП.
Насчет отсутствия информации о точности АФ:
сейчас под рукой инструкции нет, чтобы страницу указать, но помнится что писалось о том, что фокусировка обеспечивается для отпечатка 10х15 при рассмотрении с X (не помню) расстояния....
"Когда камера определяет насколько далеко и в каком направлении должен сдвинуться объектив, чтобы уничтожить разность фаз, она
делает это с учетом допуска "в пределах глубины резкости (фокуса)"
для объективов темнее чем f2.8 (вплоть до f5.6) или "в пределах
1/3 глубины резкости" объективов с f2.8 и более светлых. Глубина
резкости -- это зона в плоскости сенсора, внутри которой
изображение точки будет воспроизведено не резким (размытым)
меньше, чем определенное изготовителем значение "круга
неопределенности" (circle of confusion, CoC). Круг
неопределенности определенный Canon-ом равен 0.035mm для формата
24x36mm и 0.02mm для формата APS-C. Значение CoC основано на
поддержании резкости при печати формата 6x9 дюйма и
рассматривании результата с расстояния 10 дюймов (как указано на
вэб-сайте Euro-Canon). Нет никакой гарантии, что изображения
увеличенное больше чем указанный формат будет оставаться резким.
Глубина резкости увеличивается, когда апертура объектива
уменьшается (так же как глубина поля зрения в плоскости объекта),
но она не изменяется с изменением расстояния до сфокусированного
объекта так же как и с изменением фокусного расстоянием объектива
(согласно Canon-у, в отличии от глубины поля зрения). Вот почему
камера опрашивает объектив о внутренней информации; она вычисляет
допуск глубины резкости в зависимости от максимальной апертуры, а
не в зависимости от установленной рабочей апертуры.
В результате этого допуска (в пределах глубины резкости или в
пределах 1/3 глубины резкости), камера может расположить
фактическую плоскость фокуса где-либо наугад внутри зоны допуска,
и не обязательно на том же самом месте каждый новый раз."
"Когда камера определяет насколько далеко и в каком направлении должен сдвинуться объектив, чтобы уничтожить разность фаз, она
делает это с учетом допуска "в пределах глубины резкости (фокуса)"
для объективов темнее чем f2.8 (вплоть до f5.6)
Т.е в моем случае допустимо было бы попасть в ГРИП на краю. А результаты были даже лучше.
Цитата:
Глубина резкости увеличивается, когда апертура объектива
уменьшается (так же как глубина поля зрения в плоскости объекта),
но она не изменяется с изменением расстояния до сфокусированного
объектатак же как и с изменением фокусного расстоянием объектива
(согласно Canon-у, в отличии от глубины поля зрения). Вот почему
камера опрашивает объектив о внутренней информации; она вычисляет
допуск глубины резкости в зависимости от максимальной апертуры, а
не в зависимости от установленной рабочей апертуры.
Я не понял, кто это считает (Кенон или Вы), но все же факты говорят за нас - ГРИП уменьшается при уменьшении расстояния фокусировки при неизменных диафрагме и фокусном. И это легко проверить если есть сомнения (буквально 2 объекта на столе снять обычным образом и вплотную к ним)
"Когда камера определяет насколько далеко и в каком направлении должен сдвинуться объектив, чтобы уничтожить разность фаз, она
делает это с учетом допуска "в пределах глубины резкости (фокуса)"
для объективов темнее чем f2.8 (вплоть до f5.6) или "в пределах
1/3 глубины резкости" объективов с f2.8 и более светлых. Глубина
резкости -- это зона в плоскости сенсора, внутри которой
изображение точки будет воспроизведено не резким (размытым)
меньше, чем определенное изготовителем значение "круга
неопределенности" (circle of confusion, CoC). Круг
неопределенности определенный Canon-ом равен 0.035mm для формата
24x36mm и 0.02mm для формата APS-C. Значение CoC основано на
поддержании резкости при печати формата 6x9 дюйма и
рассматривании результата с расстояния 10 дюймов (как указано на
вэб-сайте Euro-Canon). Нет никакой гарантии, что изображения
увеличенное больше чем указанный формат будет оставаться резким.
Глубина резкости увеличивается, когда апертура объектива
уменьшается (так же как глубина поля зрения в плоскости объекта),
но она не изменяется с изменением расстояния до сфокусированного
объекта так же как и с изменением фокусного расстоянием объектива
(согласно Canon-у, в отличии от глубины поля зрения). Вот почему
камера опрашивает объектив о внутренней информации; она вычисляет
допуск глубины резкости в зависимости от максимальной апертуры, а
не в зависимости от установленной рабочей апертуры.
В результате этого допуска (в пределах глубины резкости или в
пределах 1/3 глубины резкости), камера может расположить
фактическую плоскость фокуса где-либо наугад внутри зоны допуска,
и не обязательно на том же самом месте каждый новый раз."
А к какой системе фокусировке это относится?
Если к системе 350 D, то получается 8 мпикселей там не нужны. Так как они позволяют печатать 20 на 30 см, а при таких условиях резкость сохранить не получится.
Так что-ли?
вопрос понял ли я правильно? ... -
05.03.2007, 00:44
Цитата:
Сообщение от Madi
А к какой системе фокусировке это относится?
К системе фокусировки всех камер кэнон.
Цитата:
Если к системе 350 D, то получается 8 мпикселей там не нужны. Так как они позволяют печатать 20 на 30 см, а при таких условиях резкость сохранить не получится. Так что-ли?
Если рассматривать фотографию распечатанную форматом ~15*20см с расстояния ~25см, то изображение должно казаться резким. Если распечатать большим форматом или/и рассматривать ближе, то претензии т.с. не принимаются. 20*30см или 30*40см это форматы которые следует (по кэнону) рассматривать уже с большего расстояния, формат печати производитель не ограничивает.
А вот на счет необходимости в камере мегапикселей не понял.
К системе фокусировки всех камер кэнон.Если рассматривать фотографию распечатанную форматом ~15*20см с расстояния ~25см, то изображение должно казаться резким. Если распечатать большим форматом или/и рассматривать ближе, то претензии т.с. не принимаются. 20*30см или 30*40см это форматы которые следует (по кэнону) рассматривать уже с большего расстояния, формат печати производитель не ограничивает.
Спасибо за ответ.
Цитата:
Сообщение от vesakov
А вот на счет необходимости в камере мегапикселей не понял.
Я имел в виду, что 8 мпикселей позволяет при 300 dpi распечатать снимок примерно 20 на 30 (точнее 19,51 на 29,26). Но при этом надо осознавать, что идешь на компромис между резкостью и размером фото при рассмотре на расстоянии ~25 см.
А верно ли это? Ведь в 5 и единичках другая система фокусировки, чем в 20, 30, 400 и тем более 350 D. Может это соответсвие только к 20, 30, 400 и 350 D, причем к первым трем моделям данное соответсвие гарантируется на 2.8, а на 350D только на 5.6. Или я не прав?
"Когда камера определяет насколько далеко и в каком направлении должен сдвинуться объектив, чтобы уничтожить разность фаз, она
делает это с учетом допуска "в пределах глубины резкости (фокуса)"
для объективов темнее чем f2.8 (вплоть до f5.6) или "в пределах
1/3 глубины резкости" объективов с f2.8 и более светлых. Глубина
резкости -- это зона в плоскости сенсора, внутри которой
изображение точки будет воспроизведено не резким (размытым)
меньше, чем определенное изготовителем значение "круга
неопределенности" (circle of confusion, CoC). Круг
неопределенности определенный Canon-ом равен 0.035mm для формата
24x36mm и 0.02mm для формата APS-C. Значение CoC основано на
поддержании резкости при печати формата 6x9 дюйма и
рассматривании результата с расстояния 10 дюймов (как указано на
вэб-сайте Euro-Canon). Нет никакой гарантии, что изображения
увеличенное больше чем указанный формат будет оставаться резким.
Глубина резкости увеличивается, когда апертура объектива
уменьшается (так же как глубина поля зрения в плоскости объекта),
но она не изменяется с изменением расстояния до сфокусированного
объекта так же как и с изменением фокусного расстоянием объектива
(согласно Canon-у, в отличии от глубины поля зрения). Вот почему
камера опрашивает объектив о внутренней информации; она вычисляет
допуск глубины резкости в зависимости от максимальной апертуры, а
не в зависимости от установленной рабочей апертуры.
В результате этого допуска (в пределах глубины резкости или в
пределах 1/3 глубины резкости), камера может расположить
фактическую плоскость фокуса где-либо наугад внутри зоны допуска,
и не обязательно на том же самом месте каждый новый раз."
Испытываю к вам уважение. На мой взгляд, вышесказанное означает, что подавляющее количество результатов тестов камера/объектив А versus камера/объектив Б достойно мусорной корзины и не стоит зря терять время на это.
Если смотреть на хронологию:
1D - 10D - 300D
- 20D - 350D, 400D
5D -
Путаете: 1Ds-1Ds Mk II.
1D-1D Mk II-1D Mk IIN-1D Mk III.
5D-пока единственный.
D30-D60-10D-20D-30D.
300D-350D-400D.
Делать чисто "цифровую" фокусировку по пикселям матрицы сейчас нереально: для обработки постоянно меняющегося сигала с каждого из 10000000 пикселей представляете, какие мощности процессора нужны? Это придётся к камере ещё на спиральном кабеле крепить суперкомпьютер:D Даже названная анахронизмом 45-точечная автофокусировка старших Кэнонов (лучшая в Мире, кстати) сжирает немало ресурсов: блок АФ на моём EOS-3 имеет размеры, как 3 встроенные вспышки 300D, притом, что самой встроенной вспышки камера не имеет. Всё это место над призмой занимают фокусировочные мозги.
Путаете: 1Ds-1Ds Mk II.
1D-1D Mk II-1D Mk IIN-1D Mk III.
5D-пока единственный.
D30-D60-10D-20D-30D.
300D-350D-400D.
Ничего я не путаю, просто основная мысль в топике "Переход с 300D на 400D целесообразен?" была другая:
1. Расписывать последовательные изменения топовой модели не имело смысла, так как вероятность приобретения топовой модели владельцем 300D минимальна.
2. Надеюсь, что Вы не будете отрицать, что 300D появился после 10D (но до 20D), а 350D - после 20D И это - главное, что я хотел сказать, приводя хронологию.
3. А вот появление 5D (а не очередной цифры у Marka - УТРИРУЮ!) - для владельцев 300D - явление действительно "знаковое". Потому что, как Вы правильно заметили, "5D - пока единственный", пока
А насчет мощности процессора - да, представляю . Более того, помню, какое место занимал вычислитель с производительностью современной персоналки.
Реализация идеи Циолковского была не сразу, да и теоремы Котельникова (что значительно ближе к нашей тематике) - то же. Просто не надо думать, что если мировые лидеры сейчас это не производят, то это и невозможно. Вполне уже практически реализуемо..., но дорого.
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
Народ. Почитал я ваши обсуждения и право смешно. Скажите, а почему АФ, который давал нормальные попадания на пленки не годится для цифры? В чем разница? И там и там плоскость фокусировки должна лечь на плоскости чувствительного материала.
В части автофокуса для Вас ссылок не искал, но основная разница та же, что и для объектива - в матрице нет "толщины" и если плоскость фокусировки могла на пленке "попасть" чуть ниже "плоскости чувствительного материала" без ухудшения резкости, то ячейки матрицы этого уже не прощают :( Соответственно, дискретность наводки на резкость должна быть уменьшена.
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
Посмотрел ссылки. По поводу АФ в них ничего не нашел. А насчет Вашей теории, что пленка толстая и потому плоскость фокусировки может плавать по ее толщине как угодно, то это справедливо только для Ч/Б. В цветной при вашей теории будет получаться, что резким выйдет только 1 из слоев, а остальные нерезкие, что в результате должно тоже дать общую нерезкость. Кстати я еще не знаю насколько пленка "толстая" нигде не видел параметра толщины слоев.
25.04.2007, 20:48
их ровно столько, сколько на 3000n.
Комбинированный вид