Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

Вернуться   Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony > Новости и объявления > Замечания и предложения
Перезагрузить страницу Раздел "публикация и обсуждение работ"
Замечания и предложения Замечания и предложения по работе конференции Клуба

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  (#1) Старый
Prospero Prospero вне форума
заслуженный участник
Практикант
 
Сообщений: 133
Регистрация: 24.09.2002
По умолчанию 11.12.2004, 02:13

Здесь:

Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (G-rom @ 10 Декабря 2004, 11:24)]композиция будет изменена, уже есть два варианта...

вспышка фантазии,
кстати как вариант будет и луна...

пустим над горизонтом затяжные тучки?
или вверх - перистые?..

ну то ды в выходные накалякаем...
Ни фига не понимаю -- это раздел "Публикация и обсуждение работ" или "Печать и цифровая обработка изображений"? И ведь не впервые...

Это прямой вопрос к модераторам данного раздела.



Ответить с цитированием
  (#2) Старый
Lexander Lexander вне форума
эксперт
Зав. Фотолаб.
 
Сообщений: 2,486
Регистрация: 24.09.2002
Адрес: гМосква
По умолчанию 11.12.2004, 11:19


Пока могу высказать только моё частное мнение, не согласованное с *другими модераторами:
опубликовал человек фотографию, испорченную в фотошопе, потом в ходе обуждения всякие варианты придумываются. Вроде бы все нормально??

Заодно иллюстарция хорошая старой истины получается -- если при съемке накосячил, то никакая обработка уже не поможет

В разделе "цифровая обработка" логично обуждать разные способы технические приемы этой самой обработки, в разделе "публикация работ" логично обуждать результаты всяческой фотодеятельности, в том числе и цифровой обработки. *
Или я что-то не так понимаю?
Ответить с цитированием
  (#3) Старый
Prospero Prospero вне форума
заслуженный участник
Практикант
 
Сообщений: 133
Регистрация: 24.09.2002
По умолчанию 11.12.2004, 14:07

Причина некоторого недопонимания, по всей видимости, кроется в невозможности дать чёткое (и приемлимое всеми) определение того, в чём состоит разница между работой фотографической и постфотографической.

Так, например, мне кажется, что большая половина выкладываемых уважаемым G-rom'ом "работ" показываются коллегам не с целью обсудить фотографию, но то, что и как с ней можно сделать. Именно по этому-то я и считаю, что место им в "Обработке".

Любой читатель не может не увидеть, что подавляющее большинство реплик по поводу работ упомянутого выше G-rom'a не имеют ни малейшего отношения к фотографии (как к изобразительному средству). Никто не спрашивает об объективах или плёнках, перспективе или золотом сечении.., в конце-концов об эмоциональном воздействии на зрителя тоже не часто говорят.

Слои, каналы, шарпы, блюры, маски -- вот основной лексикон этих обсуждений... Само по себе это всё весьма интересно и познавательно. Но, всё-таки, логичнее читать об этом в "Обработке".
Ответить с цитированием
  (#4) Старый
photoCat
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 11.12.2004, 14:08

Правильно Просперо говорит. Держать и не пущщать! А кто высунется - тому по сусалам (то исть бан)!
Шаг влево, шаг вправо - побег, прыжок на месте - провокация! Ррразвели тут демократию панимаишь... Фотошопят без разрешения...

Да, чуть не забыл, вот еще ссылка в тему. Тут вам и про золотое сечение, и про перспективу и эмоциональное воздействие есть.
И совсем ничего про "слои, каналы, шарпы, блюры, маски"...



Ответить с цитированием
  (#5) Старый
Prospero Prospero вне форума
заслуженный участник
Практикант
 
Сообщений: 133
Регистрация: 24.09.2002
По умолчанию 11.12.2004, 14:29

Ссылка правильная. Согласен.
Но есть такой момент, как развитие. И, честно говоря, не видел смысла писать что-то вроде: "когда-то и сам был грешен...".

Если говорить конструктивно, то как Вам такой вариант: в "Обсуждение" выкладывается основной вариант, и уже теле обсуждения даётся ссылка на размещённые в "Обработке" варианты?

"Держать и не пущать..." Подобного смысла в предыдущих постах не было. Определение степени зашопленности удовольствие сомнительное /для модераторов, по крайней мере/. А вот если сам автор будет решать -- в какой раздел что посылать, то это было бы весьма хорошо.



Ответить с цитированием
  (#6) Старый
photoCat
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 11.12.2004, 14:57

Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (Prospero @ 11 Декабря 2004, 11:29)]Но есть такой момент, как развитие.
Ну так все развиваются. Каждый по-своему и в свою сторону...

Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Если говорить конструктивно, то как Вам такой вариант: в "Обсуждение" выкладывается основной вариант, и уже теле обсуждения даётся ссылка на размещённые в "Обработке" варианты?
Лично мне такой вариант не нравится. Автор хочет обсуждать полученный результат - пусть он этот результат и выкладывает. Если есть несколько вариантов (или в процессе обсуждения что-то появилось) пусть выкладывает варианты.
Можно в заголовке к снимку/работе предупреждать, что "много фотошопа". Но, опять же, что считать мерой? Что для одного много, то для другого в самый раз, а для третьего - мало...

Вообще-то если говорить конструктивно, то направление развития дискуссии определяет как автор работы, так и зрители. Если Вам хочется обсуждать художественные достоинства снимка, композицию и т.д., то ведь никто не запрещает это делать. Абсолютное большинство присутствующих здесь - взрослые, психически уравновешенные люди и конструктивную критику только приветствуют...
Ответить с цитированием
  (#7) Старый
Prospero Prospero вне форума
заслуженный участник
Практикант
 
Сообщений: 133
Регистрация: 24.09.2002
По умолчанию 11.12.2004, 15:10

Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (photoCat @ 11 Декабря 2004, 14:57)]Если Вам хочется обсуждать художественные достоинства снимка, композицию и т.д., то ведь никто не запрещает это делать.
Вот в этом-то всё и дело.
Есть снимок (фотография) и есть то, что получается после его обработки.
Я не понимаю, как можно называть фотографией некую компиляцию, где вместо солнца "одним щелчком мыши" появляется "Луна" /да и "Солнце" тоже, того.../.

Читаю название форума: "Клуб пользователей Canon", смотрю "фотографию" и мне кажется, что я на PSD-форуме



Ответить с цитированием
  (#8) Старый
photoCat
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 11.12.2004, 15:27

Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (Prospero @ 11 Декабря 2004, 12:10)]Есть снимок (фотография) и есть то, что получается после его обработки.
Ага. И вот это что-то также может иметь художественные достоинства (впрочем, может и не иметь).
А Вы, как зритель, имеете полное право высказаться (в корректной форме! ) о имеющихся достоинствах/недостатках представленного изображения. Или просто промолчать и проигнорировать.

Я, например, часто не комментирую фотки, которые мне не нравятся. Зачем огорчать людей понапрасну?



Ответить с цитированием
  (#9) Старый
MonSir
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 11.12.2004, 17:52

А мне лично кажется, что если появляются в форуме темы называющиеся ником отного из пользователей (изначальна ета тема и называлась "G-Rom" *,с утра), то выходит, что творчество етого пользователя цепляет, плохо или хорошо, но цепляет.

А вы, Prospero, просто почему-то взьелись на его работы, ето заметно уже несколько дней.

изначально фото сделано с использованием техники Canon, что же вам еще нужно.
Скажите кто из Гуру на фотосайте неиспользует Фш, мультикомпозицию..?
Да только на сотню вопросов, как они ето сделали, я лично незамечал ниодного ответа (за некоторым исключением).
Здесь же человек учится, другим показывает, что же тут плохого..?

Лично мне не все и не всегда нравиться в его работах, но как человек творческий, а то что он делает есть несомненно творчество, он вызывает у меня уважение.

А все ето брюзжание на тему Фотошопа в фотографии, на мой взгляд дело рук людей двух категорий:
Несумевших освоить Фотошоп.
И мастеров аналОгового фото, когда единицы владели фотоискусством, а сегодня ето с меньшими затратами делают тысячи.
Вот и гложет, и тех и других, черная зависть.



Ответить с цитированием
  (#10) Старый
Prospero Prospero вне форума
заслуженный участник
Практикант
 
Сообщений: 133
Регистрация: 24.09.2002
По умолчанию 11.12.2004, 23:53

Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (MonSir @ 11 Декабря 2004, 17:52)]1. ...то выходит, что творчество етого пользователя цепляет, плохо или хорошо, но цепляет.

2. А вы, Prospero, просто почему-то взьелись на его работы, ето заметно уже несколько дней.

3. Изначально фото сделано с использованием техники Canon, что же вам еще нужно.

4. Скажите кто из Гуру на фотосайте неиспользует Фш, мультикомпозицию..?

4.1. Да только на сотню вопросов, как они ето сделали, я лично незамечал ниодного ответа (за некоторым исключением).

5. Здесь же человек учится, другим показывает, что же тут плохого..?

6. А все ето брюзжание на тему Фотошопа в фотографии, на мой взгляд дело рук людей двух категорий:
Несумевших освоить Фотошоп.
И мастеров аналОгового фото, когда единицы владели фотоискусством, а сегодня ето с меньшими затратами делают тысячи.

6.1 Вот и гложет, и тех и других, черная зависть.
1. Меня, например, "цепляет" (не оставляет равнодушным) фашизм или садизм. При этом однозначно считаю, что эти явления -- порочны.

2. Совершенно верно подмечено. Только я бы сделал акцент на слове "работы", а не на "его".

3. К фотографии это не имеет ни малейшего отношения. Не знаю, что публикуется в ежегодниках Canon /равно как не знаю -- существуют ли такие/, но вот в ежегодных изданиях фирмы Pentax нет ни одной фотографии, где было бы хоть что-то, напоминающее упражнения уважаемого G-rom'a. А вот в изданиях по Photoshop'у -- сколько угодно.

Как Вы думаете -- с чего бы это? (Вот на этот вопрос очень хотелось бы услышать ответ уважаемых участников беседы).

4. Не скажу. На Фотосайт захожу крайне редко. И не из каких-либо "идеологических" соображений.., так уж сложилось... Но в любом случае Фотосайт это не тот ресурс, где стоит искать истину в последней инстанции.

4.1. Да уж. Действительно -- ГУРУ...

5. Да как сказать... Ничего плохого в этом нет, разумеется. Речь о том, что всё это происходит не в том разделе, ИМХО.

6. А вот и не угадали . Ни к той, ни к другой категории причислить себя не могу...

6.1 И опять не угадали. Ага.



Ответить с цитированием
  (#11) Старый
Prospero Prospero вне форума
заслуженный участник
Практикант
 
Сообщений: 133
Регистрация: 24.09.2002
По умолчанию 12.12.2004, 00:07

Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (photoCat @ 11 Декабря 2004)]Ну так все развиваются. Каждый по-своему и в свою сторону...

Я, например, часто не комментирую фотки, которые мне не нравятся. Зачем огорчать людей понапрасну?
Ну и как тогда развиваться? (Если получать только "пятёрки с плюсом"?).



Ответить с цитированием
  (#12) Старый
Yoda Yoda вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Сообщений: 673
Регистрация: 19.06.2004
Адрес: Подольск
По умолчанию 12.12.2004, 01:57

Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (Prospero @ 12 Декабря 2004, 00:07)]Ну и как тогда развиваться? (Если получать только "пятёрки с плюсом"?).
Очень точно подмечено. Я из-за этого фотофорум забросил, так как там, что не выложишь, все +3+3+3 "Great shot". Сначало это тешило моё самолюбие - потом надоело. Дай бог на 20-30 человек, один напишет что-то действительно стоящее. *
Ответить с цитированием
  (#13) Старый
photoCat
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 12.12.2004, 17:34

Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (Prospero @ 11 Декабря 2004, 21:07)]
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (photoCat @ 11 Декабря 2004)]Ну так все развиваются. Каждый по-своему и в свою сторону...

Я, например, часто не комментирую фотки, которые мне не нравятся. Зачем огорчать людей понапрасну?
Ну и как тогда развиваться? (Если получать только "пятёрки с плюсом"?).
Значит так. Комментировать ВСЕ фотки, что я тут вижу у меня нет ни сил, ни времени, ни желания. Поэтому я это делаю выборочно, когда захочу. Т.е. когда фотка не оставила равнодушным, или когда уверен, что автору моя критика пойдет на пользу.
Это вовсе не означает, что я только хвалю фотографии. Но и писать критический отзыв на каждую картинку, что я вижу в интеренете я не могу.
Уверен, что Вы поступаете точно так же. Потому, что иначе просто невозможно.

Насчет фотосайта и фотофорума полностью согласен с Yoda. Все эти "ХОТ!" и "РЕК!" кроме отвращения уже ничего не вызывают.
Ответить с цитированием
  (#14) Старый
jester jester вне форума
супер модератор
Зав. Фотолаб.
 
Сообщений: 1,841
Регистрация: 27.01.2003
По умолчанию 13.12.2004, 12:14

Я кажется понимаю, о чем говорит Антон. Понимаете, профики и гуру они мультиэкспозицию и прочие приемы используют не ради самого использования, а ради воплощения замысла. Потому часто и не отвечают, как это делают – потому как неважно это. Тут же часто сообщения вида – "а я еще вот так могу завернуть и вот так! А я еще круче!" и т.д. А собственно ради чего все это - непонятно.



Ответить с цитированием
  (#15) Старый
Lexander Lexander вне форума
эксперт
Зав. Фотолаб.
 
Сообщений: 2,486
Регистрация: 24.09.2002
Адрес: гМосква
По умолчанию 13.12.2004, 19:37

Я пока что из этой дискуссии делаю следующие выводы:

1. Темы в галерее очень часто уходят в офтопик, вместо обсуждения фотографий обсуждаются всякие технологические вопросы.
Призываю участников конференции обуждать обсуждать всякие приемы цифровой обработки в соответствующем разделе. Если поводом для обсуждения является кака-то из фотографий, выставленных в галерее -- можно просто дать ссылку на новую тему и обсуждать ФШопные хитрости в этой новой теме.

2. Фотомонтажи в галерее были, есть и дальше будут появляться, никуда мы от них не денемся. В принципе, я не вижу в этом проблемы, если автор честно определяет жанр работы как "фотомонтаж" или "фотошопная картинка" или еще что-то такое.
Ответить с цитированием
  (#16) Старый
MonSir
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 13.12.2004, 19:46

Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (Prospero @ 11 Декабря 2004, 23:53)]6. А вот и не угадали . Ни к той, ни к другой категории причислить себя не могу...

6.1 И опять не угадали. Ага.
Prospero
А я вас к ним и не причислял, у вас в подписи ясно прописано, что Вы етим делом тоже гршите
Я ни в коем случае нехотел (несобиреался) Вас обидет.
Но обсуждение фото (или ее обработку) в другой теме, ето приведет к еще большей неразберихе в форуме.
Если фото выставлена на обсуждение, то неужели обсуждение ее обработки нужно помещать в отдельную тему.

photoCat
Согласен с тобой. Нецепляет, лучше промолчать.
Ответить с цитированием
  (#17) Старый
Lexander Lexander вне форума
эксперт
Зав. Фотолаб.
 
Сообщений: 2,486
Регистрация: 24.09.2002
Адрес: гМосква
По умолчанию 13.12.2004, 21:35

Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (MonSir @ 13 Декабря 2004, 19:46)]Если фото выставлена на обсуждение, то неужели обсуждение ее обработки нужно помещать в отдельную тему.
Да, обсуждение непосредственно методики обработки -- в отдельную тему в разделе "Печать и цифровая обработка изображений".

Обсуждение результата обработки, мнения о художествных достоинствах фотографии -- в разделе "Публикация и обсуждение работ".

И в обоих темах дать ссылки друг на друга.
Ответить с цитированием
  (#18) Старый
Prospero Prospero вне форума
заслуженный участник
Практикант
 
Сообщений: 133
Регистрация: 24.09.2002
По умолчанию 14.12.2004, 00:44

Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (MonSir @ 13 Декабря 2004, 19:46)]Если фото выставлена на обсуждение, то неужели обсуждение ее обработки нужно помещать в отдельную тему.
Мне вот тоже как-то не очень -- переключение между двумя (тремя...) ветками.

Думаю, что ежели некий автор, сознавая, что в его работе больше от фотошопа, чем от фотографии, разместит своё творение в "Обработке", но сама работа при этом будет вызывать восхищение и аплодисменты, то какая принципиальная разница -- где они будут звучать?
Ответить с цитированием
  (#19) Старый
Lexander Lexander вне форума
эксперт
Зав. Фотолаб.
 
Сообщений: 2,486
Регистрация: 24.09.2002
Адрес: гМосква
По умолчанию 14.12.2004, 10:30

Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (Prospero @ 14 Декабря 2004, 00:44)]Думаю, что ежели некий автор, сознавая, что в его работе больше от фотошопа, чем от фотографии, разместит своё творение в "Обработке", но сама работа при этом будет вызывать восхищение и аплодисменты, то какая принципиальная разница -- где они будут звучать?
А какая разница, чего в картинке больше - фотошопа или оптического рисунка? И то и другое вполне фотографические инструменты.

Но если у нас есть раздел "обсуждение работ" -- значит там надо обсуждать работы. И раз уж у нас есть раздел "Технические вопросы печати, сканирования и цифровой обработки", то значит технологию обработки надо обсуждать там.
Ответить с цитированием
  (#20) Старый
photoCat
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 14.12.2004, 14:43

Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (Lexander @ 13 Декабря 2004, 18:35)]Да, обсуждение непосредственно методики обработки -- в отдельную тему в разделе "Печать и цифровая обработка изображений". *

Обсуждение результата обработки, мнения о художествных достоинствах фотографии -- в разделе "Публикация и обсуждение работ".

И в обоих темах дать ссылки друг на друга.
Формально, подчеркиваю формально, Lexander прав. Но в реальности это будет крайне неудобно и никто так поступать не будет.

По крайней мере, за себя я могу сразу поручиться, что если при обсуждении моей фотки кто-то спросит "как это сделано", то я не буду открывать новую тему в другом разделе, чтобы это объяснить, а отвечу прямо там же.
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Реклама:



Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com
© Copyright 2005 - 2011