А, Шопом и я фотки с этого безобразия более-менее вытягивал (когда имел глупость СВОИ фотки на Форте сделать). Но это совсем другой коленкор, отстойнейшая пленка от этого лучше не становится. Я-то «полуцифрой» никогда не увлекался, либо-либо.
А кто здесь говорил о Фотошопе? Я лично Фотошопом не пользуюсь принципиально, как, впрочем, и другими граф. редакторами. Ни разу подобных программ не устанавливал на свой комп. Для меня работа над снимком заканчивается после щелчка затвора, не считая самостоятельной обработки плёнки.
А оцифровывать плёнки сама жизнь заставляет. Время такое, что людей только цифровые файлы интересуют, в основном, а не бумага.
Я лично Фотошопом не пользуюсь принципиально
......
Надо было сразу это сказать. Теперь ясно, почему откровенно расколбашенная пленка нравится — сознательно влиять на конечный результат и полностью контролировать процесс вам, видимо, страшно. Вот и идут в ход окольные методы получения «необычных» фотографий. (это я так, мысли вслух)
На полном серьезе очень рекомендую поискать всякие древние пленки, типа Свема 64, 125, 250, восьмидесятых годов выпуска. Очень интересные получаются результаты, особенно на 120-ом формате, где добавляется изумительная плесень. Фотошопщикам такое и не снилось. Как и производителям Фортепанов.
В принципе, неожиданно интересное зерно и у цветных пленок (банальный Голд 400 например), проявленных по ч/б процессу. Но нужна оптическая печать, сканеры не просвечивают негатив с таким паразитным фильтром, состоящим из красителей и маски.
Хотел еще насчет химии и бумаги написать, но это ведь уже после нажатия на кнопку, так что не катит. Да и оффтоп.
Надо было сразу это сказать. Теперь ясно, почему откровенно расколбашенная пленка нравится — сознательно влиять на конечный результат и полностью контролировать процесс вам, видимо, страшно. Вот и идут в ход окольные методы получения «необычных» фотографий. (это я так, мысли вслух)
На полном серьезе очень рекомендую поискать всякие древние пленки, типа Свема 64, 125, 250, восьмидесятых годов выпуска. Очень интересные получаются результаты, особенно на 120-ом формате, где добавляется изумительная плесень. Фотошопщикам такое и не снилось. Как и производителям Фортепанов.
В принципе, неожиданно интересное зерно и у цветных пленок (банальный Голд 400 например), проявленных по ч/б процессу. Но нужна оптическая печать, сканеры не просвечивают негатив с таким паразитным фильтром, состоящим из красителей и маски.
Хотел еще насчет химии и бумаги написать, но это ведь уже после нажатия на кнопку, так что не катит. Да и оффтоп.
Сам снимаю с середины 80-х г.г. Так что Свемы/Тасмы/ORWO/старые Фомы и т.д уже проходил, а также А-2Ш и некоторые другие киноплёнки, спасибо. Меня как раз интересуют современные фотоматериалы и более-менее предсказуемые результаты. Кроме Foma и Forte много использую Ilford, Agfa APX, ч/б Кодаки, Fuji Neopan, Роллей Ретро, китайскую Luky. Если руки растут из нужных мест и мозг работает, можно и без участия Фотошопа добиваться стабильных результатов .
А "экспериментом" частенько лишь прикрывают творческие/технические неудачи .
Цитата - ALEX401:
"На полном серьезе очень рекомендую поискать всякие древние пленки, типа Свема 64, 125, 250, восьмидесятых годов выпуска. Очень интересные получаются результаты, особенно на 120-ом формате, где добавляется изумительная плесень. Фотошопщикам такое и не снилось. Как и производителям Фортепанов".
Фотошопщикам много чего не снилось. И похоже, у них вообще не бывает кошмарных снов. Приходится снимать на древнюю ч/б СФ пленку, потому как наличие полного отсутствия новых. Если хранилась не в сырости, то нет деструкции зерна, и редко бывает вуаль, и вполне можно работать. Чувствительность только сильно падает - в 4-8 раз и все можно проявлять как 4-8 Ед ГОСТ, не глядя на то, что написано на упаковке. 35 мм тоже использую старую - НК-4, 35 мм тоже нет, а заказывать издалека - не хочу из-за жлобской натуры - пока не увижу - не верю.
P.S. А когда пленка изумительно пахнет плесенью, на отпечатках появлается не менее изумительный снег.
Для меня работа над снимком заканчивается после щелчка затвора, не считая самостоятельной обработки плёнки.
Фотография пленочная и в частности ч/б заставляет больше думать перед спуском. Количество кадров на пленке не позволяет шлепать все подряд - авось потом что то выберу. И это правильно.
А вот фотошопы это от лукавого. Попробуй кадрированием, оптикой, фильтрами и пленкой реализовать задуманое. В случае ч/б еще добавляется магия химии и волшебство печати.
Фотография пленочная и в частности ч/б заставляет больше думать перед спуском. Количество кадров на пленке не позволяет шлепать все подряд - авось потом что то выберу. И это правильно.
Вам подарить флешку на 64 мегабайта? Или помочь отформатировать 16GB на 16MB? ✂
Забавно, что разные люди так различно воспринимают одни и те же факторы прогресса. Мне так чаще больно смотреть на свои старые пленочные снимки, поскольку я помню, что вот этот кадр запорот из-за отсутствия просмотра на задней крышке, а вот тут не снято десять интересных кадров из-за того, что на пленке их всего двенадцать.
Никто не спорит, что в репортаже цифра предпочтительнее, однако то, что написал Mark верно. К примеру, у меня материал отпуска 2008, снятый только на плёнку интереснее, чем в отпуске 2009 с цифрой (большей частью). Хоть тресни...
21.04.2009, 16:21
.
07.06.2009, 15:12
Комбинированный вид