Сканер - Суть тот же цыфрофот, только снимает на матрицу пленку. Соотв. алгоритм считывания д.б. примерно тем же. Соотв. там может и должОн быть RAW или его аналЛог...
Внимание вопрос....
Есть ли в сканерах Raw и как им воспользоваться на практике (ну если есть конечно)....
Цитата[/b] (EkU @ 02 июня 2005, 13:25)]Есть ли в сканерах Raw и как им воспользоваться на практике (ну если есть конечно)....
Думаю, нет его. Сканеры умеют выдавать точно то, что отсканировали. Если не заставлять их делать обработку. Тогда, получаемый от них TIFF, фактически, и есть -- RAW.
Цитата[/b] (EkU @ 02 июня 2005, 13:25)]Есть ли в сканерах Raw и как им воспользоваться на практике (ну если есть конечно)....
Думаю, нет его. Сканеры умеют выдавать точно то, что отсканировали. Если не заставлять их делать обработку. Тогда, получаемый от них TIFF, фактически, и есть -- RAW.
Так и есть.
Я уже давно убедился, что на моём Ёпсоне 4870 негативы по-крайней мере лучше всего сканить без автоэкспозиции и баланса белого, и в 48-битный ТИФФ. Потом с этим ТИФФом в Фотошопе (да будет благословенен код его, запуск и закрытие его ) можно делать что угодно. Бывает, даже простого Auto Levels хватает.
Ну, здрасссссссссте...
"нет его", "сканеры умеют", "я уже давно убедился"
читайте документацию тов. Хамрика и все поймете
Цитата[/b] (Болванщик @ 03 июня 2005, 18:08)]Думаю, нет его. Сканеры умеют выдавать точно то, что отсканировали...
Угу.
Чтобы разубедиться, попробуйте для начала скачать Хамриковский Vuescan и на страничке "files" и найдете вожделенный RAW. Мне, правда, так и не удалось открыть 16-битный RAW, сохраненный Vuescan-ом для мого ScanWit 2720S
Цитата[/b] (Болванщик @ 03 июня 2005, 18:08)]Думаю, нет его. Сканеры умеют выдавать точно то, что отсканировали...
Угу.
Чтобы разубедиться, попробуйте для начала скачать Хамриковский Vuescan и на страничке "files" и найдете вожделенный RAW. Мне, правда, так и не удалось открыть 16-битный RAW, сохраненный Vuescan-ом для мого ScanWit 2720S
Аналогично.
Тем более, что мне совсем не нравится, как Vuescan работает с моим 4870. С родным софтом всё получается намного лучше.
Цитата[/b] (EkU @ 06 июня 2005, 10:52)]В итоге получаем именно то, что я и предполагал...
Ничего лучшего, чем TIFF 16bit из сканера не получить....
Жаль...
А уж куда лучше-то?
Если в том же Vuescan-е поотключать все виды коррекции и фильтров, а заодно установить уровни белого и черного в "0", то этот самый 16-битовый Tiff будет полностью эквивалентен raw-у. То есть содержать именно те данные, которые получены со сканирующей матрицы.
Цитата[/b] ]Если в том же Vuescan-е поотключать все виды коррекции и фильтров, а заодно установить уровни белого и черного в "0", то этот самый 16-битовый Tiff будет полностью эквивалентен raw-у. То есть содержать именно те данные, которые получены со сканирующей матрицы.
Изначально проблема (по крайней мере моя) состоит в том, что сам я не сканю, а отдаю в сканирование на хорошем сканере, но с неизвестными операторами. И хотел свести их деятельность к минимуму. Вот и думаю как....
т.е. другими словами есть сканеры: Никон 5000 и Никон 9000. Есть оператор, который сканирует и говорит, что никакой особой коррекции не делает, а если и делает, то за деньги, причем непонятно, что под этим подразумевается. Плюс есть куча режимов (особенно на 9000-ке), которые можно включать, а можно не включать.
Далее приходится задействовать те зоны мозга, которые отвечают за поиск кнопки на любом приборе "Шоп всё крута !!"
Цитата[/b] (EkU @ 06 июня 2005, 11:45)]Изначально проблема (по крайней мере моя) состоит в том, что сам я не сканю, а отдаю в сканирование на хорошем сканере, но с неизвестными операторами. И хотел свести их деятельность к минимуму. Вот и думаю как....
В данном случае, чтобы получить информацию, "максимально приближенную к RAW", наверное, стОит попросить, чтобы даже негативы сканировались, как слайды. Вид такого "RAW"-а, однако, может Вас и не обрадовать, а уж возни с "вычитанием" маски и баллансировкой характеристик слоев в случае негатива и вовсе будет "выше крыши".
Правда, полученный файл можно, наверное, "скормить" тому же Vuescan-у (там точно есть режим "сканирование" с диска) или Silverfast-у какому, и воспользоваться готовыми профилями для пленки, получив в результате полный контроль над процессом преобразования и конвертации.
Так в том то и соль с перцем, что гадать на гуще не хочется. Я не представляю себе вариант отдавать пленку (в данном случае только слайды, негативами уже не пользуюсь (кроме ч/б)) с просьбой записать мне их в что-то, что я возможно не смогу либо просто открыть, либо открыть с нормальным качаством...
Я ж ведь собссно поэтому и поднимал тему, дабы убедиться в том, стоит ли экпериментировать или продолжать по-старинке ворочать 140Мб файлы.
Цитата[/b] (EkU @ 06 июня 2005, 12:16)]... или продолжать по-старинке ворочать 140Мб файлы.
М-м-м... Пусть меня поправят знатоки, но AFAIK, для 5000-ка и 9000-ка размер RAW-а будет в точности таким же (плюс-минус копейки), что и 16-bit TIFF. Ибо, в отличие от цифрокамеры, сканер выдает для каждой точки скана все три значения - R, G, B.
Да это понятно всё.... просто была мысль, озвученная в самом начале, теперь мысль иссякла...
жду сканов. вроде послезавтра должны быть...
Резалтов с 9000 еще не видел ни разу. Только 8000-к.
Интересно посмотреть что будет.
02.06.2005, 13:25
) можно делать что угодно. Бывает, даже простого Auto Levels хватает.
Линейный вид
