Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

Вернуться   Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony > Клубное общение > Общение
Перезагрузить страницу Гениальная статья !!! ВСЕМ !!!
Общение Разные темы, серьезные и не очень

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  (#1) Старый
kgsax kgsax вне форума
участник
Лаборант
 
Аватар для kgsax
 
Сообщений: 37
Регистрация: 13.01.2008
Адрес: Toronto
По умолчанию Гениальная статья !!! ВСЕМ !!! - 03.08.2008, 03:36

Всем доброго времени суток.Уже несколько раз сталкиваюсь с ниже приведённой статьёй.И каждый раз она не перестаёт удивлять меня заново.Также именно потому,что этот форум дорог мне и здесь есть очень одарённые люди,решил выставить её тут.Также привожу линк на сайт откуда взяна статья
http://megatim.livejournal.com/66867.html .Надеюсь понравиЦЦа.Приятных всем выходных.




Почему ваш фотоаппарат не имеет значения. (Why Your Camera Does Not Matter) © 2005 Кен Роквелл
|| Just to remember...

Перевод с английского Антона Коваленко

Почему выходит так, что после шестидесяти лет совершенствования фотокамер, качества объективов, зерна, разрешающей способности и динамического диапазона фотоплёнки, никто не может сравниться с тем, что сотворил Ансел Адамс ещё в сороковых годах прошлого века? У него даже Фотошопа не было! Как ему это удалось? Большинство попыток далеко недотягивают, другие так же хороши, но всё же другие, как у Джека Дайкинги, и никто не может создать подобного же.

Почему фотографы, упакованные самой уникальной аппаратурой, которые с помощью Интернета могут определить абсолютно точные географические координаты точек, с которых снимали Джек и Ансел, и которые могут добраться до этих мест с оригинальными фото на руках с целью сделать точную копию (что незаконно с точки зрения законодательства США об авторских правах, и некрасиво с точки зрения здравого смысла), тем не менее, получают нечто похожее, но не обладающее глубиной и эмоциональной наполненностью оригинала, который они так старались скопировать?

Я не шучу. Об этих перцах можете предостаточно прочесть вот тут. Профессиональные астрономы рассчитали для них момент полного совпадения условий, лучший за почти двадцать лет, и 300 этих слепцов притащились в точно рассчитанное время в точно рассчитанное место. И всё равно ни облака, ни снег, ни освещение не получились у них так, как надо. Вот почему Ансел крут. Совершенно естественно, что они не получили того, чего хотели: лучшие фотографии порождаются вдохновением, а не копированием.

Почему, хоть каждый и знает, что Фотошопом можно любой испорченный кадр превратить в шедевр, всё равно, после многочасовых «плясок с бубном», фото становится ещё хуже, чем было?

Быть может, это из-за того, что только лишь умение видеть, терпение и навыки художника создают изображение, а не его инструменты.

Уолкер Эванс как-то сказал "Люди меня постоянно спрашивают, каким фотоаппаратом я пользуюсь. Дело не в камере, а вот в этом" - и постучал указательным пальцем по своему виску.

Духу отца Иисуса Христа, плотника Иосифа, приписывают создание изумительной деревянной лестницы в церкви в Нью Мексико в 1873 году, и хоть бы кто заинтересовался, какие при этом использовались инструменты. Ищите где хотите, вы найдёте кучу научных обсуждений на эту тему, но инструменты никого не интересуют.

Ваше оборудование НЕ ВЛИЯЕТ на качество ваших фотографий. Чем меньше времени и сил вы потратите на возню с оборудованием, тем больше времени и сил останется на создание хороших фотографий. Хорошее оборудование просто делает процесс получения результата более удобным, быстрым и простым.

"Любой хороший современный объектив сделан так, чтобы давать максимальное разрешение на больших апертурах. Использование меньших апертур только лишь увеличивает глубину резкости…" Ансел Адамс, 3 июня 1937 года, в ответ на обращение Эдварда Уэстона за советом по поводу объективов, стр. 244 автобиографии Ансела. 70 лет назад Ансел Адамс делал потрясающе чёткие снимки, не тратя время на беспокойство о резкости его объективов. По прошествии семидесяти лет прогресса, нам бы уж точно следовало бы больше внимания уделять созданию хороших фотографий, нежели сравнению фотографических тестов.

Единственное, что требуется от камеры – убраться с вашей дороги к хорошим фотографиям.

Эрнст Хаас прокомментировал эту мысль на семинаре в 1985 году:

Двое парней из Новой Шотландии с трудом пробились на этот семинар, они фанатели от Лейки, работали в фотомагазине, скопили денег себе на Лейки и очень уважали Эрнста за то, что он пользовался Лейками (хотя для своих знаменитых фото для рекламы Марлборо он использовал Никоны, когда те попадались под руку).

После двух дней семинара Эрнста до предела допекли старания этих ребят выразить своё обожание Лейки, и когда один из них задал очередной вопрос, подразумевавший её превосходство, Эрнст сказал: "Лейка, шмейка. Камера не имеет значения ни на грош. Они только запечатлевают то, что вы видите. А вы должны ВИДЕТЬ."

И после этого до самого конца семинара никто не упомянул Лейки, Никона, Кэнона и никакой другой марки оборудования.

Он так же говорил: "Какой широкоугольный объектив лучший? Отступите два шага назад." и "ищите 'Эврику!'."

(Эта история про Хааса исходит от Мурада Сайёна, знаменитого фотографа из Оксфорда, штат Мэн, о котором так много говорят. Некоторые говорят, что эта историю раньше приписывали ещё Элиоту Портеру и Картье Брессону. Я нашёл минимум три сайта, претендующих на звание официального сайта Хааса здесь, здесь и здесь.)

Вы можете полюбоваться на одни из лучших творений фотографии в мире здесь, они принадлежат человеку, который вот тут говорит то же самое. Вот здесь ещё куча подтверждений того, что наличие большого количества объективов лишь ухудшает результаты. Я сделал вот эти чёрно-белые фотографии трёхдолларовой пятидесятилетней камерой, более примитивной, нежели сегодняшние одноразовые. На вот этом сайте вы найдёте поистине потрясающие работы, сделанные мыльницей Olympus 8080.

Люди знают, что машины сами не ездят, пишущие машинки сами не печатают романов, и что кисти Рембрандта сами не писали картин, так почему же некоторые думают, что фотоаппараты разгуливают и делают снимки сами по себе? Самая современная, экзотичная и дорогая машина сама по себе даже не может держаться нужной полосы дороги, и домой вас уж точно не довезёт. Какая навороченная ни была бы ваша камера, вы всё равно отвечаете за прибытие в нужное место в нужнее время и направление камеры в нужном направлении, чтобы получить нужный вам снимок. Любая камера время от времени требует ручных настроек, вне зависимости от её совершенства. Никогда не обвиняйте камеру в том, что она не умеет всего на свете, или за неверный выбор экспозиции в сложных условиях.

Вот как я открыл это всё для себя:

Когда дело касается искусства, будь то музыка, фотография, сёрфинг или что-либо ещё, есть горы, которые предстоит преодолеть. В первые 20 лет, или около того, изучения искусства вы уверены, что будь у вас инструмент, камера или доска получше, ваши результаты были бы не хуже, чем у профи. Вы тратите кучу времени на возню с аппаратурой и на попытки обзавестись лучшими инструментами. После 20 лет вы выходите на уровень других представителей искусства мирового уровня, и когда однажды к вам приходят за советом относительно аппаратуры, вы неожиданно сами для себя понимаете, что дело-то не в ней, и никогда в ней не было.

Вы наконец-то понимаете, что оборудование, на накопление которого у вас ушло столько сил и времени, только лишь упрощает извлечение звуков, или фотографирование, или движение по волнам, но теперь вы можете проделать всё то же самое, пусть с несколько большим усилием, на той рухляди, с которой начинали. Вы понимаете, что главное в том, чтобы оборудование не загромождало вам дорогу. Вы также понимаете, что если бы время, потраченное на возню с оборудованием, вы уделили бы репетициям, фотографированию, катанию по волнам, вы бы добились того, чего хотели, гораздо раньше.

Я встречался с Филом Коллинсом на прослушиваниях в 2003 году. Всплыл вопрос о том, что его стиль и звучание легко узнаваемы. Несколько человек решили поиграть на его ударных, пока он куда-то вышел, и знаете что? Ничего похожего у них не вышло. Напротив, на инструментах, взятых напрокат, Фил по-прежнему звучал, как Фил. И вы до сих пор думаете, что это инструменты давали ему то самое звучание?

Есть один любитель гонок в Мичигане, он обучает гоночному вождению. К нему пришла учиться дочь одного из его учеников. Она прикатила на трассу в Chevy Cavalier, взятом напрокат, и обставила всех остальных учеников, лысеющих мужиков средних лет на их Корветах и Поршах 911. А почему? Всё просто – она внимательно слушала инструктора, спокойно и уверенно вела машину по нужным полосам, вместо того, чтобы пытаться заглушить недостаток терпения и навыков рёвом мощных двигателей, как это делали другие. Мужики чувствовали себя в глубокой луже, в особенности оттого, что обставила их 16-ЛЕТНЯЯ ДЕВЧОНКА.

Конечно, если вы профи, то можете выжать каждую каплю производительности из вашей машины, и слабая машина будет ограничивать ваши возможности, но если вы обычный человек, ваши машина, фотоаппарат, кроссовки имеют очень мало реального влияния на ваши возможности, потому что именно вы есть определяющий фактор, а не ваши инструменты.

Поймайте любого виртуоза своего дела, и он, если не будут слышать его спонсоры, скажет вам именно это.

Почему же мастера, работами которых вы восхищаетесь, так часто пользуются всякими навороченными и дорогими инструментами, если эти инструменты значат так мало? Всё просто:

1. Хорошие инструменты не загромождают вам путь, упрощая дорогу к результатам. Инструменты попроще требуют больше усилий.

2. Ввиду их большей надёжности, они более пригодны для интенсивного каждодневного использования.

3. Опытные пользователи могут найти удобными некоторые дополнительные функции дорогого оборудования. Они упрощают жизнь, но не улучшают результатов.

4. И, в конце концов, нет ничего плохого в хороших инструментах, и если у вас на них есть деньги, то почему нет? Только избегайте мыслей о том, что ваши инструменты отвечают за вашу работу.

Итак, зачем же я на своих страницах позирую с гигантским объективом? Да потому, что это избавляет меня от названия “Фотографии Кена Ровкелла”, что звучит коряво и занимает лишнее место. Вид большой камеры доносит суть гораздо лучше и быстрее, так что я могу просто сказать "Кен Роквелл."

Вот фотографии, сделанные одним парнем с Филиппин просто камерой в сотовом телефоне!

И последний пример: Я купил фотоаппарат б/у, у которого неверно работал автофокус. Два раза он путешествовал в дилеру и обратно для ремонта, и оба раза возвращался в таком же состоянии. Как художник, я знаю, каким образом компенсировать эту ошибку, и это было непросто, так как каждый раз приходилось вносить поправку при фокусировании. Ну так вот, тестируя этот аппарат, я сделал свой лучший кадр всех времён. Вот этот кадр принёс мне кучу наград, и даже висел в галерее в Лос Анджелесе на месте оригинального фото Ансела Адамса. Когда мой снимок пришло время снять, Адамсовсую фотографию водрузили на место. Напомню, это фото было сделано аппаратом, который, в конце концов, возвратили дилеру, который согласился с тем, что починить его никак нельзя.

Самым важным для этого кадра было то, что все мои приятели уже смылись на ужин, а я остался на том месте, подозревая, что произойдёт такое вот явление природы (малиновое небо, как на снимке.) Я сделал 4-минутную экспозицию с самым обыкновенным объективом. Я мог бы сделать этот кадр той самой трёхдолларовой камерой, что и эти снимки, и он выглядел бы точно так же.

Время от времени мне звонят и пишут разгорячённые фотографы (причём всегда только мужчины), которые не согласны с моим выбором техники. Они принимают это как личную трагедию лишь потому, что я использую нечто не то, что используют они. А кому какая разница? Эти ребята просто не перешли через свою гору, и до сих пор считают, что инструменты имеют некую свою абстрактную ценность, не зависящую от их применения. Они считают инструменты физическим продолжением своего тела и, конечно, принимают на свой счёт мои шутки и утверждения, что эти инструменты не полезны для того, что делаю я. Например, коллекционеры Леек здесь терпеть не могут эту страницу. Любое оборудование имеет разную ценность в зависимости от того, что вы с ним делаете. То, что подходит вам, может не подойти мне, и наоборот.

Практически любая камера, вне зависимости от того, насколько она плоха или хороша, может быть использована для создания выдающихся фотографий для обложек журналов, побед в фотоконкурсах и вывешивания в галереях искусств. Качество объектива или камеры имеет мало общего с качеством создаваемых ими фотографий.

У вас уже наверняка есть всё действительно необходимое, просто научитесь извлекать все до капли из того, что есть. Лучшая техника не принесёт вам лучших фото, и не сможет сделать вас лучшим фотографом.

Фотографы делают фотографии, не фотоаппараты.

Грустно смотреть, как мало людей это понимают, и сваливают вину за свои плохие результаты на оборудование, вместо того, чтобы уделить это время на тренировку своего видения и способности манипулировать светом и использовать его.

Покупка новой камеры поможет вам получать те результаты, которые вы уже получали. Учёба же приведёт вас к лучшим результатам.

Не сваливайте недостатки ваших фото на оборудование. Если сомневаетесь, сходите в хороший музей фотографии или возьмите книгу по истории фото и посмотрите, какого хорошего технического качества люди добивались 50 и 100 лет назад. Преимущество современной техники в удобстве, а не в качестве. Взгляните ещё раз на мои фотографии Долины Смерти. Ну как, резкие? Они сделаны камерой, которой 50 лет, и которая примитивнее нынешних одноразовых.

Я делал прекрасные, как с технической, так и с художественной точки зрения, снимки камерой за 10 долларов из Goodwill, и получал до чёрта никуда ни годного мусора с объективом за 10,000 долларов и автоматическим Никоном.

Вам нужно научиться видеть и компоновать. Чем больше времени вы беспокоитесь об оборудовании, тем меньше у вас остаётся на создание хороших фотографий. Беспокойтесь о фотографиях, а не об оборудовании.

Каждый знает, что бренд пишущей машинки (или способность починить эту машинку) не имеет ничего общего со способностью написать захватывающий роман, хотя лучшая машинка сделает этот процесс более приятным. Так почему же столь много вполне здравомыслящих людей думают, что какой-то особый тип камеры, или глубокое знание особенностей скоростей затвора, конструкций объективов или камеры имеет что-то общее со способностью создавать интересные фотографии, кроме создания удобства для фотографа?

Так же, как нужно знать, как пользоваться машинкой, чтоб напечатать текст, нужно уметь пользоваться фотокамерой, чтоб снимать, но это очень малая часть процесса. Вы знаете, на каком компьютере и каким ПО я создавал то, что вы сейчас читаете? Конечно нет, если только не прочли соответствующую страницу. Это имеет значение для меня, но не для вас, читателей. Те, кто смотрит на ваши фотографии, не знает и не задумывается о том, какой камерой они сделаны. Это просто не имеет значения.

Есть большая разница между знанием о том, как и что делать, и способностью это делать, и ещё большая разница с тем, чтобы сделать это хорошо.

Мы все знаем, как играть на фортепиано: нужно нажимать на клавиши и, время от времени, на педали. Способность же играть, и тем более способность вложить в игру душу – это совсем другая тема.

Не думайте, что самое дорогое оборудование - лучшее. Наличие слишком большого количества оборудования есть прямой путь к ухудшению результатов.

Более дорогие камеры и объективы не предоставляют чего-либо значительного, стоящего огромной разницы в цене.


!!! Salsa & Sax !!!
Ответить с цитированием
  (#2) Старый
kgsax kgsax вне форума
участник
Лаборант
 
Аватар для kgsax
 
Сообщений: 37
Регистрация: 13.01.2008
Адрес: Toronto
По умолчанию 03.08.2008, 04:02

Ну о чтобы смягчить обстановку и в качестве бонуса для тех кто дошел до конца статьию


Тринадцать вредных советов от Маши Синичкиной

Поставьте ваш аппарат в режим "А" и больше не меняйте. Зачем покупать фотоаппарат за кучу баксов и забивать потом голову такими понятиями как "выдержка" и "диафрагма"?

Лучший вид освещения для съемки - "вспышка в лоб". Зачем использовать дополнительные источники света: зонты, лайтбоксы, отражатели, - если встроенная вспышка и так все прекрасно освещает?

Всегда включайте встроенную вспышку при съемке футбольного поля с верхней трибуны. Все вокруг сразу увидят что вы крутой профи с дорогой камерой. Также со вспышкой очень хорошо снимать звездное небо и подсвечивать темный диск луны.

Никогда не думайте о том, что у вас должно получится. Снимайте, снимайте, снимайте - потом выберете.

Лучшая компоновка кадра - смысловой объект в центре. Там он сразу привлечет внимание зрителя. "Золотое сечение" умерло еще во времена Рафаэля.

Если вы снимаете человека на фоне дерева - выберите точку съемки так, чтоб дерево как-бы росло из его головы.

Горизонт надо обязательно завалить. Иначе ваша фотография будет откровенно скучна.

Лучший сюжет всех времен и народов: "Я и лошадь, лошадь справа." Также хорошо смотрится - "Я и верблюд" и "Муж и Триумфальная арка".

Обязательно разместите в сети фотографии ваших родных (это всем безумно интересно) и сообщите что это ваши дети (внуки, братья, сестры, родители, любимые и т.п.). После этого никто не осмелится сказать про ваши работы что-то плохое.

Ни в коем случае не используйте постобработку ваших снимков. Они и так шедевры. Фотошоп их только испортит.

Никогда не кадрируйте ваши картинки. Чем больше объектов на снимке - тем снимок лучше!

Зачем возиться с рамочкой? Она ведь ничего не прибавит к вашему кадру. А за это время вы сможете нащелкасть сотню новых.

После ресайза можно вполне обойтись без "Unsharp Mask". Легкая замыленность картинки воспримется как художественный прием.





© 2003 Маша Синичкина


Пы.Сю. все материалы взяты с замечательного сайта, http://funphoto.com.ua/
никакого отношения к сайту не имею кроме как то что сам когдато родился в Украине,просьба не разуенивать как рекламу.


!!! Salsa & Sax !!!
Ответить с цитированием
  (#3) Старый
Technician Technician вне форума
заслуженный участник
Зам.зав.лаб.
 
Сообщений: 823
Регистрация: 15.07.2008
По умолчанию 03.08.2008, 14:01

Хотя эта статейка попадалась на глаза тыщу раз и ранее, не могу в тысяча первый с ней не согласиться. Отчасти мой комментарий будет адресован и ребятам из Canon-клуба, что, естественно, вызовет кучу скабрезных ситуаций и кривотолков. Знаю, это будет звучать оскорбительно, но я сознательно на это иду: здесь общается много фотоонанистов, которые настолько досконально изучили ВСЮ технику, которая только есть на рынке, что позволяют себе стать поперёк горла даже матёрым инженерам. Камеры, объективы, матрицы-шматрицы, пыхи, сторониие девайсы... А, собственно, зачем? Люди, у вас что, развивается опухоль жадности в головном мозге? Вы что, действительно считаете, что объектив 2008 года выпуска в сто тыщ раз лучше аналогичного 1988 года выпуска? Чем? Наличием автофокуса? Стёкла другие? Рисунок лучше? А я вам как художник заявляю Я НЕ ВИЖУ РАЗНИЦЫ! Мне абсолютно фиолетово, какая надпись красовалась на теле объектива / камеры и к какому результату она (надпись) могла привести. Ни к какому. Не в надписи дело. А в руках.

И каждый раз, когда компания-производитель выпускает на рынок новую модель, десятки тысяч фотоонанистов собираются на конференциях типа ixbt и начинают в буквальном смысле слова обсирать достоинства предыдущей модели, которую выпустили четыре года назад, но она за это время уже успела БЕЗНАДЁЖНО устареть - "требования изменились". Какие к чёрту требования? Ничего не изменилось. Эта самая новая модель новой именуется на уровне нюансов вроде прибабахов Live View или поворотных экранов. А коль у конкурирующего производителя таких прибабахов нет, этот производитель тоже БЕЗНАДЁЖНО отстал от прогресса.

Никакого прогресса на самом деле нет. Взял ради интереса на киевской фотовыставке поцяцькатся Nikon D3 и эта модель-таки поразила - рабочая ISO 6400, приятная картинка, удобный, защищённый и всё такое... но в пресс-релиз была введена информация о "просто революционной системе распознавания сюжетов", что меня и убило. Это что, получается, камера умнее меня? Почему производитель считает, что он ЗНАЕТ как я буду снимать? И при этом упорно прячется за мнением гипотетических профессионалов, мнение которых было определяющим в создании этой "самой лучшей модели всех времён и народов". Стало быть мы-таки прийдём к тому, что от человека останется один мозг в банке, а всё остальное за него будет делать техника. И фотографировать тоже.

О чём это всё? О том, что не технический фактор является определяющим в процессе создания шедевров, а именно психологический. Человек забыл, что такое ходьба на 20 километров, конечно, а зачем? Есть же автомобиль. Человек забыл, что такое эпистолярный жанр. А зачем? Есть же e-mail. Только вот представьте, что Вы почувствуете когда к Вам прийдёт письмо, написанное красивым каллиграфическим почерком от руки....
Ответить с цитированием
  (#4) Старый
VETLAN VETLAN вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Аватар для VETLAN
 
Сообщений: 431
Регистрация: 02.09.2005
Адрес: Пермь
По умолчанию 03.08.2008, 14:04

Лучше читать:
Александр Лапин "Фотография как..."


Подлинная прелесть снимков заключается в неисчерпаемой красоте реальных предметов.
Ответить с цитированием
  (#5) Старый
Dark_Nike Dark_Nike вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Аватар для Dark_Nike
 
Сообщений: 709
Регистрация: 12.05.2007
Адрес: Тольятти
По умолчанию 03.08.2008, 16:27

Technician, по большей части согласен, но кое-в чем ты конечно загнуууул, что именно? читай в асе....
Что я могу сказать тем кто за и против и в ОСОБЕННОСТИ КТО ПРОЧИТАЛ СТАТЬЮ ЭТОГО АМЕРИКОСА, НЕ*** ВРЕМЯ ВПУСТУЮ ТРАТИТЬ НА ЧТЕНИЕ КОНЦЕПТУАЛЬНЫХ СТАТЕЙ, лучше займитесь поиском ВГИКовской литературы:



Литература, рекомендованная для подготовки к экзаменам по специальности:
Волков-Ланит Л. - Искусство фотопортрета. З-е изд. М, Искусство, 1987.
Головня А.Д. Мастерство кинооператора. М., Искусство, 1995.
Гонт Л. - Экспозиция в фотографии. М., Мир, 1988.
Десять операторских биографий. М., Искусство, 1978.
Дыко Л. - Беседы о фотомастерстве. 2-е изд. М.,Искусство,1977.
Дыко Л. - Основы композиции в фотографии. 2-е изд. М., Высшая школа, 1988.
Железняков В.Н. Человек с фабрики грез. М., ПРОБЕЛ-2000, 2004г.
Жолудев Н.К. Фотография интерактивный курс. Арт-Безнес-Центр, 2000г.
Кинословарь. М.,Советская энциклопедия, 1981.
Клайст Т., Мойзель Г.- Применение светофильтров в фотографии. М, Искусство, 1983.
Краткий справочник фотолюбителя. Искусство, 1982.
Лапин А.И. Фотография как…. М., МГУ, 2003.
Ли Фрост Черно-белая фотография. М., Арт-Родник, 2004.
Медынский С.Е. Компонуем кинокадр. М., Искусство, 1992.
медынский С.Е. Мастерство оператора-документалиста. М., Изд-во 625, 2004.
Митчелл Э. Фотография. М., Мир, 1988.
Морозов С. - Творческая фотография. М., Планета, 1985.
Пааташвили Л.Г. Полвека у стены Леонардо. М., Изд-во 625, 2006.
Редько А.В. Основы фотографических процессов. М., Лань, 1999.
Статьи по вопросам истории, теории, техники фотографии.
Фомин А. - Общий курс фотографии. М., Легпромбытиэдат, 1987.
Фото и видео / Ежемесячный журнал.
Фотография. Журнал Международной конфедерации журналистских союзов.
Фотомагазин / Ежемесячный журнал
Фототехника. Энциклопедия. М., Советская энциклопедия, 1981.
Хейджкоу Д. - Искусство цветной фотографии. М., Планета.1981.
Хокинс Э., Эйвон Д.- Фотография. Техника и искусство. М., Мир, 1980.
The PRO-PHOTO SERIES. - Титул, 1997.


Истинное искусство начинается там, где у зрителя на устах улыбка, а в глазах - слёзы.
Эльдар Рязанов
Ответить с цитированием
  (#6) Старый
YarM YarM вне форума
администратор
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для YarM
 
Сообщений: 1,765
Регистрация: 25.09.2007
По умолчанию 05.08.2008, 09:51

Я где-то уже упоминал этот примечательный факт: самый большой в своей, не такой уже и короткой, жизни фотографа гонорар за фото (а именно, если кому интересно, около $900 - жаль, такого более со мною не случалось...) я получил за опубликованную на развороте крупнейшей шведской иллюстрированной газеты карточку, снятую "Зенитом-TTL" c объективом "Мир-1В" на чудовищную зернистую свемовскую ч/б пленку iso250.
И, надобно сказать, в тем времена мне и не снились те технические возможности, что есть у большинства участников форума сейчас...

И тем не менее.
Коль уж скоро теперь не я кручу кольцо на линзе, а вумная камера наводит фокус топового объектива сама, - я, не поверите, таки имею наглость желать, чтобы делала она это безошибочно: наводимся на глаза - значит, реснички я смогу при увеличении пересчитать... и я, воля ваша, уже нипочем не поставлю на цифрозеркалку темный и мыльный гиперзумм.

Назовите меня за это фотоонанистом, ага :D


Моя работа проста: я смотрю на свет... (c)
EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
Ответить с цитированием
  (#7) Старый
MadMax MadMax вне форума
эксперт
Зам.зав.лаб.
 
Аватар для MadMax
 
Сообщений: 802
Регистрация: 29.08.2003
Адрес: Москва
По умолчанию 05.08.2008, 18:29

читая сию стать вспоминаешь фото его багажника, вот уж человеку действительно фиолетово чем снимать

в любом случае, не будем вспоминать жертв маркетинга
матрица (маркетинг) has us :(
однако любой человек вставший на путь познания МАСТЕРСТВА в любой его форме оставит за собой след из испробованных инструментов, мастер оставляет след из освоенных интрументов, и чем дольше путь тем больше след, Достигнув определеного уровня он может пользоваться любым инструментом, но станет ли он пользоваться им
Какого черта мастера скрипичного дела десятилетиями подбирали рецептуру лака, а ведь в те моменты они наврняка уже знали что делают лучшие скрипки в мире, так что не всяким инструментом...
... но накопить побольше "инструментов" и фотографировать газету на стене выясняя какой инструмент лучше...
Представляете себе Страдивари, который своим лаком красит ... табуретку, а потом задницей прверяет... гладко ли?

Поэтому тот, кто свободен от страстей, видит чудесную тайну [дао],
а кто имеет страсти, видит только его в конечной форме.
- Лао Дзы


Наилучшие пожелания,
Максим
Редко, но с удовольствием снимаю на
Canon
Contax
Bronica

Последний раз редактировалось MadMax; 05.08.2008 в 18:52.
Ответить с цитированием
  (#8) Старый
Technician Technician вне форума
заслуженный участник
Зам.зав.лаб.
 
Сообщений: 823
Регистрация: 15.07.2008
По умолчанию 05.08.2008, 19:05

Кстати, скрипки Страдивари, а их на данный момент осталось всего 5 штук, до сих пор считаются непревзойдёнными, так что...

To: YarM: а я, вот такая сволочь, хочу, чтобы на объективе было кольцо диафрагмы, ибо упорно отказываюсь нажимать на кнопочку на корпусе камеры. Шо делать? :D
Ответить с цитированием
  (#9) Старый
YarM YarM вне форума
администратор
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для YarM
 
Сообщений: 1,765
Регистрация: 25.09.2007
По умолчанию 05.08.2008, 22:18

Цитата:
Сообщение от Technician Посмотреть сообщение
а я, вот такая сволочь, хочу, чтобы на объективе было кольцо диафрагмы, ибо упорно отказываюсь нажимать на кнопочку на корпусе камеры. Шо делать? :D
Известно что: искать овеянную легендами оптику на М42 и ставить на тушку через переходник. Вот ужо накрутитесь

Или - у вас же аналог? так возьмите механическую тушку, - MF оптика нынче крайне дешева...


Моя работа проста: я смотрю на свет... (c)
EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
Ответить с цитированием
  (#10) Старый
Technician Technician вне форума
заслуженный участник
Зам.зав.лаб.
 
Сообщений: 823
Регистрация: 15.07.2008
По умолчанию 05.08.2008, 22:49

Я и так снимаю на М42 оптику. У меня нет ни одного Canon'овского объектива. :D
Ответить с цитированием
Ответ


Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Реклама:



Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com
© Copyright 2005 - 2011