Дорогие пользователи цифры, просветите меня ,не грамотного... Первая в жизни цифра -Digital Rebel(300D) ,пытаюсь определить в каком профиле снимать, так как недавно выслушал недоумение "коллеги" , что мол если ты редактируешь снимки в PS ,то и снимать должен не по умолчанию (sRGB) , а обязательно в RGB... Конечно и шоп настроить аналогично. Я попробовал но мне очень не понравились снимки ,еще на дисплее ну и на компе - слишком бледные , темные ,бесцветные какие то , хотя по статьям это более широкий диапазон ,чем sRGB, ну и как быть с печатью , минилаб с которым я более менее "соответствую визуально" настроен тоже по умолчанию, то биш в sRGB . Короче после хвалеб. гимнов в адр. RGB , теперь нет мне покоя Подскажите компромис , или просто поделитесь опытом . Заранее спасибо!
Я тоже был слегка разочарован картинкой, которая получается в RGB: тускло как-то выходит. И наконец-то прочитал инструкцию
А там так четко и написано, что снимки в Adobe RGB изначально имеют меньший контраст и требуют дополнительной обработки. Я сам еще не разобрался, какой именно, но Auto Levels дает субъективно приятную картинку в большинстве случаев.
Цитата[/b] ]пытаюсь определить в каком профиле снимать
Как гласит одна мудрая пословица "если вы не знаете для чего эта функция, значит она вам не нужна"
Те кто пользуется чем-то отличным от sRGB, как правило, вполне конкретно знают для чего они это делают. И на подобные вопросы отвечают, что если вы не понимаете зачем, то лучше не пользуйтесь. В качестве аналогии можно сказать что те кто понимает разницу - снимают зеркалкой, а те кто нет - мыльницей (пусть даже и за теже деньги).
Я для себя решил, что на данном этапе я не понимаю для чего мне что-то еще и снимаю в sRGB.
Цитата[/b] (Loki @ 14 Декабря 2004, 09:28)]
...если вы не понимаете зачем, то лучше не пользуйтесь
Нуу....пессимистично как-то. Получается, если я год назад в зеркалках ничего не понимал, то и начинать не следовало? Если возможность есть, почему бы ее не использовать? Тем более, что и деньги за нее заплачены Потому знающих людей и спрашиваем.
ИМХО, раз уж все равно напрямую с камеры никто не печатает (поправьте меня, если я не прав), явно лучше получить более широкое пространство Adobe RGB - отказаться всегда успеем
Цитата[/b] ]пытаюсь определить в каком профиле снимать
Как гласит одна мудрая пословица "если вы не знаете для чего эта функция, значит она вам не нужна"
Те кто пользуется чем-то отличным от sRGB, как правило, вполне конкретно знают для чего они это делают. И на подобные вопросы отвечают, что если вы не понимаете зачем, то лучше не пользуйтесь. В качестве аналогии можно сказать что те кто понимает разницу - снимают зеркалкой, а те кто нет - мыльницей (пусть даже и за теже деньги).
Я для себя решил, что на данном этапе я не понимаю для чего мне что-то еще и снимаю в sRGB.
"Мудрую" пословицу наверное Вы придумали...
Ничего глупее неслышал!
По вашему: родился, ходит не можешь - лежи, говорить не можешь - молчи...
А ответ на вопрос тоже бы с удовольствием послушал, так как в свое время тоже заметил тусклость картинки.
Цитата[/b] (MonSir @ 14 Декабря 2004, 17:40)]Ничего глупее неслышал!
По вашему: родился, ходит не можешь - лежи, говорить не можешь - молчи...
Продолжая вашу аналогию обязательно надо научиться:
1. пить спирт стаканами
2. глотать шпагу
3. делать двойное сльто через голову
4. лаять на проезжающие машины
5. разное
...
Вопрос зачем все это надо вы видимо для себя уже решили.
Я же предпочитаю приобретать навыки/вещи, польза от которых будет для меня более конкретна. Чего и другим советую
Так что я бы, на вашем месте, по поводу глупости высказывался аккуратнее.
Ну вот, флэйм на тему "ламеры в фотографии" уже начался, а ответа на вопрос так и не видно
Уважаемый Loki, прежде, чем я откажусь (или наоборот) от использования AdobeRGB, я бы как раз и хотел узнать, зачем он нужен, зачем его прошили в камеру, и с чем его едят знающие люди.
Имхо, эта фича нужна не только супер-пупер профи от фотографии, коль скоро она есть в 300D
Цитата[/b] (zivenarc @ 16 декабря 2004, 20:37)]я бы как раз и хотел узнать, *зачем он нужен
Да в общем-то за ответом далеко ходить не надо - достаточно копнуть в интернете: AdobeRGB имеет больший цветовой охват и изначально сохраняет больше полезной цветовой информации.
Использовать или нет - каждый решает сам. Я уже сказал о моем решении.
Вот тут и тут есть довольно развернутые обсуждения вопроса.
Вобще, Фотошоп как то плохо воспринемает РАВ. Я даже здесь тему завёл на эту тему. Мой совет, пользуйтесь Каноновскими программами, переводите в TIFF, а дальше делайте в фотошопе что хотите!
Классный пример! Можмо еще добавить обрезание резинки на трехосной рамке с координатами 0-255 для демонстрации модели конвертации - будет видно, как теряются полутона. Пару конвертаций туда сюда - и имеем жалкое подобие оригинальной картин.. тьфу, шарика!
Кстати, почему то все говорят о том что aRGB шире sRGB, а том, что в нем полутонов меньше - помалкивают. Ну в самом деле - узлов в сетке столько же, а покрываемая площадь больше. Совершенно очевидно, что как и всякий инструмент расширенные цветовые пространства надо использовать там, где оно надо. Если бы aRGB всегда и везде было лучше - давно бы все забыли про sRGB.
Лично я снимаю в RAW и думаю о пространстве в последнюю очередь - при сьемке других проблем хватает. И еще соображение - если через год мне в голову стукнет, что какой нибудь Color Pro eще круче - оригинал вот он, ждет конвертации.
Да, а насчет оригинального вопроса - о бледности aRGB на мониторе - это Вы неправильно воспринимаете картинку.
Смотрите: Сделаем картинку под Малевича: красный квадрат в sRGB - все залито 255,0,0. Откроем картинку в ФШ с рабочим профилем sRGB - На мониторе все горит красным, пипетка показывает 255,0,0. Закрыли. Теперь откроем этот же файл и скажем ФШ сделать перевод в aRGB. В aRGB красного больше, и sRGB 255 превращается в аRGB 200. Мерям пипеткой: 200,0,0. ФШ требует от монитора снизить свечение красного - визуально это выглядит как уменьшение насыщенности (побледнение).
Стала ли сама картинка бледнее? Нет. А ее изображение? Да. Просто Ваш монитор так показывает аРГБ. Он оставил диапазон 201-255 для расширенных аРГБишного красного. Будет он у Вас на картинке - Вы его увидете. А пока один и тот же цвет - sRGB 255,0,0 и aRGB 200,0,0 выглядит на мониторе по разному.
Напечатаем картинку (или soft-proof) - получим одинаковые квадраты.
Теперь главное - Для чего Вам фотка? Смотреть на обычном мониторе, выставить в сеть, напечатать на sRGB принтере (например, минилаб) (т.е. его чернила/или что там покрывают тол'ко sРГБ гамут, а про бумагу и вовсе промолчим)? Вам не нужен aRGB! Он Вам ничего не даст, и даже попортит, скажем, нежные детские щечки. (имеется в виду 8битовые файлы - 16 бит для 300d при конвертации из RAW нивелирует разницу в гамутах с этой точки зрения - матрица не выдает столько полутонов)
Подготовить картинку для печати на принтере типа Епсон R800, Канон i9900/9950? На картинке Карибское/ /Мальдивское море цвета бирюзы? красные маки/розы на зеленых альпийских лугах (+поляр)/в парке Чаир? Колибри с оранжевой грудкой? Снегири? Пруф на sRGB весь серый? Тогда смело вперед - аRGB (а то и что пошире) ваш рулевой! И не обращайте внимание на бледные тона - Ваш монитор (как тот пианист в салуне) показывает как умеет.
Уф....
Нет, разумеется я понимаю - все любят яркие, чистые цвета. А вот внимание, вопрос - в жизни они такими часто бывают? НЕТ! Разве что в тропиках... Все путают точность передачи цвета и красивость, а это не одно и тоже!
Вспоминается мой один знакомый, с очень толстой мошной. Хотел он себе собрать "самый крутой комп", из "самых крутых компонентов" и где-то он услышал про "самые крутые мониторы с самой точной передачей цвета". Ага речь шла о Barco... Купил и... остался сильно недовольным "очень блеклыми цветами"... Ничего не напоминает, а?
Я вот щас скажу, что думаю, а вы меня сразу по башке не бейте
У меня цифровика нету, я плёнки сканю, Ёпсоном 4870, всегда в RGB, 48 бит ТИФФ. Заметил следующее: только когда я открываю файлы RGB в фотошопе цвета отображаются нормально. Если я просматриваю чем-то ещё, чаще всего ACDSEE - цвета блёклые, неверные. Даже в 24-битном цвете, если, допустим, JPG сохраню забыв перевести в sRGB - та же фигня. Так что с моей колокольни это проблема отображения, а не цветового пространства как такового.
Большой разницы между работой в RGB и sRGB на глаз не заметил, но и не искал практически - изначально стал всё в RGB делать.
2Arsenicson:
Ничего удивительно - все проблемы они как известно в головах. В данном случае - головах разработчиков программ-просмоторщиков, а сама эта проблема проистекает из того факта что поддержка цветовых профилей в винде появилась далеко не сразу. И получаем резултат инерции - в виндах icc поддерживается с 98го, а разработчики ACDSee стали их поддерживать только с 7й версии, да и то - похоже не совсем корректно... *А вообще, большинство программ-просмоторщиков просто не использую информацио о цветовых профилях. Увы, это исключительно проблема wintel - например на маке такой проблемы не наблюдается, там все правильно отображается не только в фотошопе.
Тут познакомился с одним студентом - он пишет програмку для создания фотоальбомов. Ну разумеется я его загрузил поддержкой ICC Profiles. Он озадачился, и был сильно удивлен - он просто не представлял себе что все так не просто, как кажется на первый взгляд. И увы это обычное дело, что разработчики просто не знают особенности и требования той области деятельности, для которой они пишут свои программы...:(
26.10.2004, 07:30
Первая в жизни цифра -Digital Rebel(300D) ,пытаюсь определить в каком профиле снимать, так как недавно выслушал недоумение "коллеги" , что мол если ты редактируешь снимки в PS ,то и снимать должен не по умолчанию (sRGB) , а обязательно в RGB... Конечно и шоп настроить аналогично. Я попробовал но мне очень не понравились снимки ,еще на дисплее ну и на компе - слишком бледные , темные ,бесцветные какие то , хотя по статьям это более широкий диапазон ,чем sRGB, ну и как быть с печатью , минилаб с которым я более менее "соответствую визуально" настроен тоже по умолчанию, то биш в sRGB . Короче после хвалеб. гимнов в адр. RGB , теперь нет мне покоя 
Подскажите компромис , или просто поделитесь опытом . Заранее спасибо! 
Всё такое блеклое...
Все путают точность передачи цвета и красивость, а это не одно и тоже!
Линейный вид
