Публикация и обсуждение работНовый раздел для публикации и обсуждения работ. Ограничения: не более 1 работы в день от участника. Формат до 900x900 писк.
Хм, - нешто я столь оказался невнятен, что осталось место для догадок? ужели всякому человеку вменяемому тут может показаться - и нечто иное?.. :D
Турецкие фото - мастерские, особенно панорамные. Не в первый уже раз встречаю ссылку на них.
Что же до объявленной автором стоимости отпечатка... ну, человек знает цену своей работе; хорошо, если заказчики с нею согласны вполне
...Флейм же, внезапно случившйеся здесь, потру позже.
Моя работа проста: я смотрю на свет... (c) EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
Последний раз редактировалось YarM; 27.01.2009 в 20:50.
Не хорошо, когда с обсуждения картинки сваливаются на личности. Терпеть надо, раз выставил картинку, значит, могут быть разные мнения. Ярослав прав, мне кажется, он планку старается поднять.
Ох... чего ж хорошего. Планка-то крайне важна... и YarM очень много дает ценного форумчанам, все это знают. Ошибка на обсуждение личные карточки давать, вот что. Конечно, за них обидно.
Тут уж уместно выражение "тренируйся на кошках". Зверях в смысле.
Пикировка, провокация - у многих творческих людей это привычный стиль общения, так они учатся выживать в обществе с юности, а сами между тем ранимее большинства.
Цитата:
Сообщение от VETLAN
Пример не хороший. Запустил он своего отца, стыдно как-то. А потом все фотки на продажу, некоторые весьма интимны. А цена этих фоток просто великолепна!
...- Капитализм. Но снято мастерски и с любовью.
Цена нормальная - уж простите, что повторяюсь. Хорошая работа стоит денег. Думаю, нацелены эти работы скорее на музеи.
Касаемо отношений - думаю, отец дал согласие на съемку и проект в целом. Если я верно поняла, он и сам фотограф - отсюда и понимание процесса, и его мастерская работа как модели. А "запущенность"... это еще и свобода его существования. С гонорарами уж разберутся как-нибудь .
Это не простой фотограф, 37 наград и 12 номинаций в кинематографе, включая лучшую режиссуру на прошлогоднем Каннском кинофестивале. Если кому интересно, можно почитать здесь.
Какое на мыльницах страшное качество картинки. Сейчас так телефоны снимают. Может все-таки есть он прогресс в матрицах? Обманули мы законы физики? На которые каждый раз напирают в обсуждении количества мегапикселей.
Сорри за офтоп.
Если не секрет - а где ужасы? Листва конечно кислотная - но остальное вроде так и было.
Материальная ценность фототехники ни добавляет ни капли художественной ценности снимкам!
Если не секрет - а где ужасы? Листва конечно кислотная - но остальное вроде так и было.
Да я на цвет не смотрел. Просто открыл и сразу мысль "фитка с телефона?!". Меня почему-то не раздражает цвет ни когда баланс белого неправильный ни в HDR. А раздражает почему-то на пленке.
А на фотке толи шумы толи еще что-то, но сразу бросилось в глаза. Ну и еще помноженное на то что это уменьшено для интернета.
Это не простой фотограф, 37 наград и 12 номинаций в кинематографе, включая лучшую режиссуру на прошлогоднем Каннском кинофестивале. Если кому интересно, можно почитать здесь.
С первой превьюшки видно, что не простой. И, кстати, сразу виден режиссерский подход в фотосъемке. Vodichka, спасибо за ссылку. Он еще и сценарист. Человек мыслит масштабно, ситуациями - уже не просто образами. Теперь поищу его фильмы. Может, кто уже нашел?
Я к тому, что YarM писал про снимок дедушки - образ не состоялся. Профессионально - конечно, не вытянуто. Но тема отношений - затронута. Снимок слабый еще, но живой, интерес к людям есть, техника у автора есть, желание снимать есть. Значит, кроме практики съемки надо еще и смотреть чужие хорошие образцы и читать хорошие книги - точить восприятие, очищаться от штампов, учиться мыслить.
Женя, тут карточку править не получится. Тут человеку важно вспомнить ситуацию съемки, и учесть ошибки в кадрировании, если предоставится случай переснять.
Судя по всему, модель сидит на лавке по просьбе фотографа, чувствуется напряженность. Кадрирование портрета (поскольку это все-таки портрет) осуществляется - либо в полный рост не обрезая ступни (ф.игура), либо поколенно не обрезая кисти рук (т.н. полуф.игура), либо погрудно и далее - крупные планы.
В этой карточке кадрирование оказалось между полуф.игурой и погрудным, причем для погрудного портрета ракурс неподходящий, поэтому скадрировать с сохранением сюжета не получится. Можно попробовать скадрировать крупно - но на мой взгляд, настроение от этого пропадет, а это худший выбор.
Так что - печатаем как есть и дарим дедушке - пока без рамки. А поснимать еще стоит в его личной среде, где он естественно себя чувствует, ничего не приукрашая и не меняя.
Вот пример - человек своего отца снимал: http://www.nuribilgeceylan.com/photo...her1.php?sid=1, недавно эту ссылку D-Igor дал - кстати спасибо еще раз, пример хороший - при этом посвящение отцу органично со съемкой.
Судя по всему, модель сидит на лавке по просьбе фотографа, чувствуется напряженность. Кадрирование портрета (поскольку это все-таки портрет) осуществляется - либо в полный рост не обрезая ступни (ф.игура), либо поколенно не обрезая кисти рук (т.н. полуф.игура), либо погрудно и далее - крупные планы.
На мой взгляд, поза у мужчины - вполне естественная. Если бы автор не сказал, что это его отец, то тогда Ваша фраза - "сидит на лавке по просьбе фотографа" звучала бы как надуманная, соответственно это Ваша субьективность сыграла с Вами не хорошую шутку.
Кадрирование, как у автора, так и у Жени - нормальные и никакого криминала не наблюдается, в отличии от того фотографа, которого Вы привели по ссылке. Вот там, точно - очень много вопросов возникает...
Вот пример - человек своего отца снимал: http://www.nuribilgeceylan.com/photo...her1.php?sid=1, недавно эту ссылку D-Igor дал - кстати спасибо еще раз, пример хороший - при этом посвящение отцу органично со съемкой
Разве корректно приводить такие примеры? Это совсем другое.
Насколько я помню, Вы все время ругаетесь на фотошоп. Говорите о естественности и тут же делаете на это акцент. Не понятно, как понимать?
У нашего автора - нормальная, хорошая фотография, у Вашего примера - сущее безобразие. Одна рука с фотографией в ладоне чего стоит, а человек со спины, а не понятное кадрирование, а цвета... Такие варианты, прокатывали в начале, на заре фотошипизма и теперь, как шелуха отлетела. Не имеет никакой ценности, только для начинающих, да и то, пока не научатся и как обычно охладеют к таким "шедеврам".
Ради интереса, попробуйте подольше такое посмотреть - надолго ли Вас хватит.... Депресняк после просмотров будет точно обеспечен.
Если про пример лежащего вниз лицом человека, то с ним всё в порядке, как мне кажется, и цвета и сюжет. А депресняк точно обеспечен - фотографии передают настроение и ещё как. И в этом плюс этих работ - не оставляют равнодушными. Автор донёс свою мысль до смотрящего.
Материальная ценность фототехники ни добавляет ни капли художественной ценности снимкам!
Меня вот канибализм не оставляет равнодушным, ну или педофилия...
Так что, в этом их плюс?
А я там мысли то и не увидел. Сплошной фотошоп и все. Если бы кто такое выложил здесь под своим именем, вот тогда было бы интересно почитать)))))))))))))
Ну дык давайте выложим )) Плюс безусловно не в канибализме, а в том что фотография не оставляет равнодушным. Вызывает улыбку, желание рассмотреть, грусть или что-либо ещё. Намного больше видишь кадров на которых больше 2х секунд взгляд не останавлвиается.
Материальная ценность фототехники ни добавляет ни капли художественной ценности снимкам!
[/B]На мой взгляд, поза у мужчины - вполне естественная. Если бы автор не сказал, что это его отец, то тогда Ваша фраза - "сидит на лавке по просьбе фотографа" звучала бы как надуманная, соответственно это Ваша субьективность сыграла с Вами не хорошую шутку.
Кадрирование, как у автора, так и у Жени - нормальные и никакого криминала не наблюдается, в отличии от того фотографа, которого Вы привели по ссылке. Вот там, точно - очень много вопросов возникает...
Вот пример - человек своего отца снимал: http://www.nuribilgeceylan.com/photo...her1.php?sid=1, недавно эту ссылку D-Igor дал - кстати спасибо еще раз, пример хороший - при этом посвящение отцу органично со съемкой
Разве корректно приводить такие примеры? Это совсем другое.
Насколько я помню, Вы все время ругаетесь на фотошоп. Говорите о естественности и тут же делаете на это акцент. Не понятно, как понимать?
У нашего автора - нормальная, хорошая фотография, у Вашего примера - сущее безобразие. Одна рука с фотографией в ладоне чего стоит, а человек со спины, а не понятное кадрирование, а цвета... Такие варианты, прокатывали в начале, на заре фотошипизма и теперь, как шелуха отлетела. Не имеет никакой ценности, только для начинающих, да и то, пока не научатся и как обычно охладеют к таким "шедеврам".
Ради интереса, попробуйте подольше такое посмотреть - надолго ли Вас хватит.... Депресняк после просмотров будет точно обеспечен.
Ну, насчет субъективизма - субъективны здесь все мнения.
Приводя пример турка, я имела в виду не обработки, не пленку (на которую он снимает), не фототехнику - а работу фотографа с моделью и ее окружением. Кстати, почему Вы решили, что там сплошной фотошоп?
По поводу вопросов, возникших у Вас с кадрированием и цветом - видите ли, правила регулярно нарушают все, но кто-то по незнанию, кто-то - когда спит тотальный самоконтроль, а кто-то - осознанно и творчески, и получает образ.
Вот как - Вам депресняк, а мне так вполне жизнеутверждающие глубокие вещи. Ну, у нас с Вами разное восприятие - каждому свое. Однако, судя по наградам, нравится не только мне, а еще той кучке дилетантов, которая Оскары выдает :D - всюду мафия :D:D:D. На то и разные фестивали, чтоб разные вещи оценивать.
Потом - на фотошоп как таковой я не ругаюсь, а ругаюсь на его неоправданное избыточное применение.
А если с показанной в заголовке темы карточкой по-Вашему все в порядке - автора можно поздравить с еще одним голосом "за".
По мне, так с представленной интересной моделью автору стоит поработать еще - после переосмысления всей состоявшейся перестрелки. Не все можно снимать как предметку - по книжке скадрировал, резкость навел, цвета выправил и дело в шляпе. Многие темы нужно переживать и вынашивать, переснимать по несколько сессий - если хочешь серьезного результата.
Олива,
Прежде всего - я не хочу Вас обидеть.
А теперь, попытайтесь посмотреть со стороны....
Вот Вы пишите: Ну, насчет субъективизма - субъективны здесь все мнения.
Безусловно. Но Ваш субьективизм более выражен. Вы считаете свой субьективизм - правильным! В этом Ваша ошибка.
Вы: Приводя пример турка, я имела в виду не обработки, не пленку (на которую он снимает), не фототехнику - а работу фотографа с моделью и ее окружением. Кстати, почему Вы решили, что там сплошной фотошоп?
Олива, Вы меня удивляете. Вы что, действительно не понимаете что есть - что?
Тогда за чем весь этот цирк с Вашей стороны? Получается, что вы полнейший дилетант и не имете права рассуждать как, мало того, о технической стороне вопроса, но так и в художественном аспекте данного дела!
Вы: Вот как - Вам депресняк, а мне так вполне жизнеутверждающие глубокие вещи. Ну, у нас с Вами разное восприятие - каждому свое. Однако, судя по наградам, нравится не только мне, а еще той кучке дилетантов, которая Оскары выдает - всюду мафия . На то и разные фестивали, чтоб разные вещи оценивать.
Олива, Вам сколько лет? О каком-таком жизнеутверждении Вы говорите, в Вашем то возрасте, глядя на сие безобразие? Вы что, серьезно?
Не надо мне за "ОСКАРЫ" говорить.... Там своя "оскароносная" мода/мафия....
Оценить, Олива, можно и дерьмо собачье, снятое в определенном ракурсе, к примеру - Кубриком.... Это я к тому, что этот Кубрик - при выгулки своих собак, собирает их дерьмо в целофановый пакетик, а я его вижу каждый раз/день когда прохожу в свой подьезд! Есть разница, или дальше будем говорить о "глубоком"?
Вы: Потом - на фотошоп как таковой я не ругаюсь, а ругаюсь на его неоправданное избыточное применение.
С мой стороны, выглядело бы - не комильфо, собирать ссылки Ваши, об этом....
Вы: А если с показанной в заголовке темы карточкой по-Вашему все в порядке - автора можно поздравить с еще одним голосом "за".
При чем здесь поздравить? Это не правильный вопрос. Поощрить - да. Нашими с вами теплыми коментариями, так как автор именно это и хотел. Вы думаете ему было приятно - мнения Ярослава(очень не приятные кстати, даже для стороннего наблюдателя) о его отце? Это не естьб худший из вариантом представленных на этом форуме, кстати.
Вы: По мне, так с представленной интересной моделью автору стоит поработать еще - после переосмысления всей состоявшейся перестрелки. Не все можно снимать как предметку - по книжке скадрировал, резкость навел, цвета выправил и дело в шляпе. Многие темы нужно переживать и вынашивать, переснимать по несколько сессий - если хочешь серьезного результата.
Олива, это не модель - этот отец автора О каком переосмыслении вы говорите?
Автор до Вас у же все осмыслил, а вы ему - "о переосмыслении"... Может это Вам надо - переосмыслить, а не ему?
Вы: Не все можно снимать как предметку - по книжке скадрировал, резкость навел, цвета выправил и дело в шляпе. Многие темы нужно переживать и вынашивать, переснимать по несколько сессий - если хочешь серьезного результата.
Олива, не несите бред!
По Вашему получается - резкость- побоку, кадрирование - побоку, цвета - побоку...
Да вы матушка совсем заговорились.
Все, в совокупе и есть - шедевр.
Переснимать, Вы пишите..... Сессии.... Серьезный результат....
Что есть серьезный результат? Это есть - миф!
Сколько нужно фотографу сессий? Много? Нет, не много. Дураку надо - много. Тому кто знает что хочет - не много. Он знает что надо делать!
Я как понимаю, Вы нахватались "словов" и теперь бросаетесь ими не думая.
Советую - думать и быть последовательной в своих суждениях.
Поль, при всем моем уважении к Вам, боюсь, сейчас продуктивной беседы у нас не выйдет. Возникает желание лишь извиниться за факт своего существования и растаять :(.
Начинаете придираться к словам и выкручивать их. Делать за меня выводы. Лишь потому, что наши с Вами точки зрения не совпадают и нам нравятся разные вещи.
Лет мне тридцать один, а в возрасте сорока лет в позапрошлом веке женщина считалась старухой. Никто не знает, кому сколько отмерено. Словов и практики я нахватываюсь ежедневно. Думаю постоянно. Уж как выходит.
Вам, вижу, дурой кажусь - ну так отключите мои посты и не раздражайтесь понапрасну, какие проблемы.
Но серьезный результат - миф?.. Много сессий надо только дураку? Убедили, согласна на "дуру". Грустно это слышать от опытного человека...
"Тот, у кого есть хороший жизненный план, вряд ли захочет думать о чем-то другом..."
Oliva
Видите ли, дело в том, что я не придираюсь к словам, я на них основываюсь.
Моя и ваша точка зрения, здесь не причем. Есть просто противоречия и я их вижу, потому и пишу и подчеркиваю то, о чем хочу сказать.
Ну а до 31-го года, в каменном веке, вообще мало кто доживал))
Дурой вы мне не кажетесь, просто ощущаю некий разброд что ли, не определенность.... Ваша. Ищете что то.... Золотую середину что ли...
Насчет - "серьезного результата", то подчеркну еще раз - это МИФ!
Много сессий надо - дураку, ДА. Ибо снимаю то - не знаю что, а там как кривая выведет. Из 1000 кадров, один да получится.
Я тут, может год, может больше назад, читал где то(на каком то форуме), как некии фотографы выходят в город, лес и т.д.. и ДЕЛАЮТ за СЕССИЮ до 1000 кадров.
Ужас. Тут 100-ку то насчелкаешь и не знаешь что делать то.... Неделями разбираешься, а у них что не поход, то 1000-ка))
У Вас есть хорошее качество, что вы пытаетесь осмыслить что то, пытаетесь посмотреть с другой стороны, иначе... Развивайте это. Прямолинейность она хороша, но тогда, когда за ней что то есть.
Не обижайтесь и с Уважением.
В поиске находится большинство и все временами бывают правы, а временами нет. И путь у каждого свой.
Кстати, за сайт "35 photos" еще раз спасибо, мне он оказался очень полезен конкретными подборками по разным видам фототехники, наглядно - как снимает конкретная камера и оптика.
Олива
Не за что, но не забывайте о том, что в цифровой фотографии, все же главенствующую роль, занимает обработка и правильно настроенный монитор.
Камера, все же вторична, некий фетиш... 6,8,10,12,21 мп, в конечном результате - все режем 800Х600(во всяком случае на этом форуме)))
мнения Ярослава(очень не приятные кстати, даже для стороннего наблюдателя) о его отце?
Стоп-стоп... у вас что же, - тоже умственное затмение произошло, подобно посчитавшему себя задетым топикстартеру?..
Видите ли: случилось так, что личная этика для меня - чрезвычайно важна. И я всегда предельно этичен и, как минимум, незлонамерен.
И не терплю облыжных обвинений...
Так что - вернитесь, перечитайте.
Решительно утверждаю: мнения о личности снятого человека, кому бы он родственником ни приходился, в моих словах не было, да и быть не могло.
Ничего о нем не знал до того, ничего не узнал из картинки, да и заинтересовать меня самой картинкой - автор не смог...
Были - варианты прочтения злополучной картинки.
Мол, "сожаления о молодости"? да с чего бы вдруг этак выспренне? - не вижу...
И вот вам, дескать, для контрасту, сходу не менее подходящий "сниженный", полемически заостренный, вариант раз, два, и даже три... вполне в рамках допустимого.
И, для того чтобы этой разницы действительно не понимать, - имхо это ж надо иметь некоторые сложности с адекватностью восприятия и интерпретации читаемого текста...
...Вот некоторое мнение об авторе - мы, увы, имели основания составить: выступил он выпукло весьма.
Впрочем, нынче ввечеру и подчищу: самому ж ему потом стыдно читать этакое будет... ну, если, несмотря на временное затмение, в состоянии обычном таки более-менее адекватен.
PS: И, кстати! - отчего б вам не пользоваться принятым здесь тегом цитирования? трудно же читается...
Моя работа проста: я смотрю на свет... (c) EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
Последний раз редактировалось YarM; 29.01.2009 в 19:04.
Моя работа проста: я смотрю на свет... (c) EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
27.01.2009, 19:52
.
)))))))))))))
Линейный вид
