Как снимать людей фиксом Canon 85/1.8? -
23.01.2009, 00:40
Фикс быстрый, меткий, и достаточно резкий на открытой диафрагме. Поэтому соблазн снимать на f/1.8 велик.
Но попробовал поснимать людей на открытой диафрагме и замучался попадать в глаза. Всю дорогу фокус оказывался где-то рядом, в пределах сантиметра, но точно на зрачках редко.
Сразу скажу дабы исключить, дело не в аппаратуре, при съемке в статике все метко и резко.
Глубина резкости при съемке плечевых или лицевых портретов на открытой диафрагме 1,5..2 см.
Но как же фотографы умудряются попадать в глаза особенно если модель двигается?
Нормально ли для таких линз снимать много кадров и рассчитывать только на небольшой процент попавших?
Помнится совет Юрия, не ждать когда "пикнет" или загорится подтверждение фокусировки, а жать кнопку сразу до упора. Автоматика отработает быстрее чем пока отреагируешь на писк камеры. Похоже к этому тоже придется привыкать.
Или есть какие-то тонкости, или в таких ситуациях вообще лучше просто поджимать диафрагму?
Но попробовал поснимать людей на открытой диафрагме и замучался попадать в глаза. Всю дорогу фокус оказывался где-то рядом, в пределах сантиметра, но точно на зрачках редко.
Общий случай! Я пришел к выводу, если нужна дырка 1,8 - 2,0, значит никуда не надо торопиться. Если спешим, то дырка 3,5 и менее, так надежнее.
Хотя, как утверждает один мой знакомый владелец 85/1,2L, он на экстремальных дырках успешно фокусируется вручную.
Подлинная прелесть снимков заключается в неисчерпаемой красоте реальных предметов.
Общий случай! Я пришел к выводу, если нужна дырка 1,8 - 2,0, значит никуда не надо торопиться. Если спешим, то дырка 3,5 и менее, так надежнее.
Хотя, как утверждает один мой знакомый владелец 85/1,2L, он на экстремальных дырках успешно фокусируется вручную.
На кропе фокусировать вручную - это высший пилотаж!
На кропе фокусировать вручную - это высший пилотаж!
Ничего подобного! Мне надоел вечный бакфок и я купил экранчик с клиньями и микрорастром. С тех пор проблемы исчезли. У 40-ки очень светлый видоискатель, и микрорастр отрабатывает резкость без проблем.
Даже с неродными объективами, где нет прыгалки, и то почти нет проблем.
Правда, у меня богатый опыт работы с механическими зеркалками.
Ясно, попробую.
Всерано на расстоянии 2-3 метра по видоискателю 40Д не видно попало ли в глаз или на сантиметр ушло...
Но у Вас же вроде тоже 40D?! Тем не менее заменили экран.
Я в шоке товарищи. Снимаю объективом без каких либо заморочек вообще.
Мысли о том, чтобы целиться в глаз чтобы шкурку не попортить вообще никогда не возникало. Это вы видать книжек или интернета перечитали...
Результат меня всегда устраивал.
После установки -1EV на камере до конца вечера ничем кроме разговорами с моделями и нажатием на кнопку спуска не занимался. Техника попадала в моделей сама.
Материальная ценность фототехники ни добавляет ни капли художественной ценности снимкам!
Да мне кажется я поторопился с этой проблемой... Выводы сделал поспешные поснимав в магазине, где освещение смешанное: люминесцентные лампы, обычные лампы да еще свет из окон... Но там пробовал на поясном портрете, т.е. с 3м примерно.. Сегодня поснимал в обычной обстановке по-разному, жутко доволен. Такой точности по крайней мере 50/1.8 никогда не давал, я просто имея с ним несчастный опыт запаниковал Грубо говоря 50-80% точно попадает.
Но руками наводить все же сложнее показалось...
Только ручная фокусировка выручит. После маленького и тёмного видоискателя Зенита, с ручной фокусировкой на кропнутом Кэноне лично у меня проблем не возникает, даже при том, что имею плохое зрение и ношу очки. На своих плёночных фф Кэнонах, вообще, в основном в ручную фокусируюсь. Что может быть лучше чистого фокусировочного экрана с лазерным матированием при ручной фокусировке- не знаю.
Когда у меня Тамрон мажет - я ему оставляю только центральный сенсор, навожу им на глаз, фокусирую автоматом, перекомпоновываю кадр как требуется с сохранением фокуса - но в ручную фокусироваться это фи - уже ленюсь.
Материальная ценность фототехники ни добавляет ни капли художественной ценности снимкам!
...... Хотя, как утверждает один мой знакомый владелец 85/1,2L, он на экстремальных дырках успешно фокусируется вручную.
На 1.2? Если объект неподвижен, света достаточно, то может и получится. И то, смотря на сколько придирчивым быть. Я 1.2-1.4 в основном использую если света совсем мало.
Типа этого: http://viewfinder.ru/foto/showphoto....3&ppuser=28737
Выдержка 1/6 - 1/10сек была во всей серии. Как там вручную? Не представляю. Кстати, в сумерках на плёночном Пентаксе с клиньями не всегда это получалось. А видоискатель у него куда светлее, чем на всех автофокусных Кенонах/Никонах/и пр. Так что про наводку вручную на 1.2-1.4 с гарантированным результатом поверю только в случае:
1. клинья
2. достаточно светло
3. объект неподвижен
В остальных случаях если это получается, значит просто повезло, либо какая-то часть.
Читал на одном блоге, что если фокусироваться другой точкой, не центральной, то будет точнее на открытой дырке. Попробовал полтинником на 1.4. Вроде получше, но иногда также, как и по центральной.
Читал на одном блоге, что если фокусироваться другой точкой, не центральной, то будет точнее на открытой дырке. Попробовал полтинником на 1.4. Вроде получше, но иногда также, как и по центральной.
почему? Я не совсем понял эту мысль. Если исключить грубые ошибки АФ, то сетовать на попадание "не в глаз" нужно изза того, что реальные размеры крест. датчика АФ больше, чем квадрат в видоискателе, обозначающий точку фокусировки.
"другая" точка, хоть и некрестообразная не спасет от промаха. Или я совсем не в том направлении размышляю?
почему? ...
ПС: какая кривизна поля у 50/1.4 на 1.4?
Кривизна поля чаще встречается у шириков, и она может быть изогнута хоть в ту хоть в другую сторону.
Например у тамрона 17-50 на ШУ плоскость поля ближе к краям уходит даже в область дальней дистанции, у сигмы 10-20 - наоборот, а у таких как полтинники и больше это поле резкости достаточно плоское и ни в коем случае не шарообразное, тогда после наводки резкости центральной точкой и последующей компоновкой оно смещается вот так:
Сейчас не могу найти этот блог, но там как раз и описывалась проблема того, что центральный датчик большой и потому может цепляться за все, что угодно. С перекомпоновкой по центральному датчику тоже плоскость уезжает, как показано на рисунке выше.
Может тогда проще сразу выбрать самую ближнюю точку к глазу и не заморачиваться с центральной точкой. По идее, у ХХD все датчики крестовые. И центральный супер пупер чувствительный. Я пробовал боковыми датчиками - полтинник так же точно фокусируется, как и по центральной точке.
Может тогда проще сразу выбрать самую ближнюю точку к глазу и не заморачиваться с центральной точкой.
и это не спасет, все точки АФ по сути не 'точки', а либо "кресты", либо "линии" и охватывают больший участок картинки, чем "отведено" для них в видоискателе. Это и напрягает при малой ГРИП.
Вариант с использованием масштабирования в функции LivеViеw при съемке с рук вижу непрактичным, слишком долго. Хотя, дисплеи, например 50д, дает хорошую возможность оценить картинку. Выше люди уже написали, что еще можно сделать, чтоб облегчить жизнь.
Как снимать людей фиксом Canon 85/1.8? -
23.01.2009, 00:40
Линейный вид
