Цитата[/b] (Maksud @ 26 Апреля 2004, 14:52)]Да, но ведь он разработан как альтернатива стандартного 28-90 для пленки, т.е. на 300D вы получаете 28-90 (приблизительно), а на 300 (если бы он туда становился, а то "S" мешает ) вы получили бы 18-55, таким образом, выходит не вся площадь работает...
А вот если без если?
Вы его в руках держали? Смотрели, какие там линзы? Думаю дело не только в букве "s".
Цитата[/b] (Maksud @ 26 Апреля 2004, 15:52)]А почему, собственно, угол должен меняться? Берем обычный объектив (без всяких S, чтобы не путаться), прикручиваем к цифре: он находится на таком же расстоянии от матрицы, как и от пленки. Получается, что часть изображения, которое на матрицу проецируется линзой, просто уходит за ее края (она меньше кадра). Возьмите фото, обрежьте его, что у вас изменится?
Изменится тот сектор пространства, который попал в кадр. Соответственно, и "перспектива" поменяется.
Собственно говоря, при смене объектива на камере -- тоже ничего не меняется, кроме этого самого угла...
Вариант рисования треугольников -- только один и все там очень просто. Надо смотреть на соотношение размеров разноудаленных объектов и размера кадра -- геометрия самая элементарная.
Запостить, к сожалению не могу -- рисовать сейчас могу только на бумажке, а бумажку сканировать нечем
Цитата[/b] ]А вот если без если?
Вы его в руках держали? Смотрели, какие там линзы? Думаю дело не только в букве "s".
А вы знаете другой способ превращения 18-55 в 28-90? Можно телеконвертером, у которого принцип работы точно тот же: вырезание центральной части кадра (и его увеличение на полный кадр 35 мм). Вы ведь не получаете охвата как у 18 мм на пленке? А циферка такая на объективе стоит...
Да, и по поводу "работающей площади" -- если кадрируется изображение, даваемое объективом, то это вовсе не значит, что какие-то переферийные участки стекол "не работают". Это значит лишь, что изображение кадрируеся.
Края линз участвуют в построении изображения в центре кадра в той же мере, как и в построении изображения по краю кадра.
Цитата[/b] ]А вот если без если?
Вы его в руках держали? Смотрели, какие там линзы? Думаю дело не только в букве "s".
А вы знаете другой способ превращения 18-55 в 28-90? Можно телеконвертером, у которого принцип работы точно тот же: вырезание центральной части кадра (и его увеличение на полный кадр 35 мм). Вы ведь не получаете охвата как у 18 мм на пленке? А циферка такая на объективе стоит...
Остальные же обьективы превращаются. А тут именно "s" с крохотными линзами. Циферка конечно стоит. Но вот понять, что будет на пленке я не могу, потому как поставить невозможно.
Ну да, компактнее, легче, стекла меньше израсходовали и машинного времени на его обработку... И еще если попробовать снимать этим объективом на полный пленочный кадр, то, надо полагать получим зверское падение резкости и виньетирование за пределами "кропанного" кадра.
Цитата[/b] ]И еще если попробовать снимать этим объективом на полный пленочный кадр, то, надо полагать получим зверское падение резкости и виньетирование за пределами "кропанного" кадра.
Никаких приколов.
Можно поднять зеркало на моем 620-м и прикрутить эту чудесную штуку для проведения натурного эксперимента. Внешний видоскатель для кадрирования у меня есть...
По поводу перспективы у меня такая мысть появилась (может надо гнать ее?).
Мне кажется что перспектива должна соответсвовать фокусному растоянию для 35 мм пленки. Действительно перспектива зависит от угла обзора, а он то как раз такой , какой написан на объективе. То что существет кроп фактор, мне предстваляется как эквивалент обрезания кадра, при этом естественно ничего не меняется кроме площади и видимого изображения. А вот если мы возьмем тот же объектив и с цыфры оденем на пленку и подойдем поближе, так чтобы размер изображения соответсвовал размеру полученному на цифре, вот тогда перспектива изменится и ясно почему.
На счет EF-S, мне сложно сказать, у меня его нет. Но опять же думаю, что S означает корокий задний отрезок. И естественно линзы работают на площадь матрицы и не более * . Если его поставить на пленку, скорее всего края не будут экспанированы. Наверное Canon немного слукавил. Объектив явно расчитан под матрицу в 1.6 раза меньше пленки и изначально расчет велся под соответствие 28-90 мм, а милиметры на объективе приведенные через кроп фактор.
Уважаемый kant!
Я с трудом борюсь с желанием побить Вас ногами!
Пожалуйста, возьмите учебник геометрии для 5-го класса, кардандаш и бумаги кусочек. И потратьте минут пятнадцать на рисование елок на разном удалении от камеры и их изображений в плоскости пленки.
Это очень полезное дело
А дискуссия на тему "что длиннее -- метр веревки или метр рельса" -- малополезное и бесперспективное дело
Цитата[/b] (Lexander @ 28 Апреля 2004, 22:37)]Никаких приколов.
Можно поднять зеркало на моем 620-м и прикрутить эту чудесную штуку для проведения натурного эксперимента. Внешний видоскатель для кадрирования у меня есть...
О! Слова не мальчика, но мужа! Если не найдете до лета EF-S, приеду и привезу сам, очень уж интересно.
2 kanth. Интересно, как по вашему, если обрезать края кадра, это получится не то же самое, что сузить угол обзора кадра по горизонтали?
Цитата[/b] (Lexander @ 29 Апреля 2004, 10:56)]Врядли найду. Потому как не самая первоочередная задача...
Так что -- ждем в гости!
Да оно и понятно. Это не задача, просто очень любопытно стало. А в гости по-любому приеду, и опять на ДР знакомой. Есть шансы, что к тому моменту мне фотобарахло привезут
to Lexander
В том-то и дело что на разном растоянии. А здесь растояние не меняется и перспектива с чего будет меняться. Вы попробуйте посмотреть одним глазом или двумя одновременно (условно конечно: угол пошире будет), ничего не поменяется кроме объема изображения. А вот если приблизитесь или отдалитесь перспектива измениться.
to jester
Именно, если не менять точку обзора. Мы ее и не меняем при кроп факторе, а меняем только угол обзора, что равносильно обрезке кадра.
Ну вот я опять, не из упрямства, а ради истины и желания разобраться.
Уважаемые Maksud и Nikolta, пожалуста, возьмите карандашик и бумажку, порисуйте какие-нибудь треугольники, прикиньте как меняется рисунок линейной перспективы в зависимости от угла, отображаемого на картинной плоскости и масштаба изображения. Потом продолжим дискуссию, хорошо?
Подсказка #1: камера обскура, которая вообще не имеет никаких линз, тоже может рисовать "перспективу".
Подсказка #2: при съемке портретов рвсстояние от камеры до портретируемого величина переменная, постоянным можно считать соотношение размеров изображения портретируемого и размера кадра.
Кончно если привести (нормировать) по получаемому изображенинию резельтаты (подсказка №2), то нам придется приблизиться при съемке на пленку и ЕСТЕСТВЕННО перспектива измениться.
Цитата[/b] (kanth @ 29 Апреля 2004, 14:04)]В том-то и дело что на разном растоянии. А здесь растояние не меняется и перспектива
Давайте начнем с начала. Что есть перспектива (система перспективы)?
Я понимаю под этим термином систему отображения некоторой части трехмерного пространства (иначе говоря -- совокупности разноудаленных от наблюдателя объектов) на плоскость (кадр).
При условии, пренебрежимо малой дисторсии объективов (т.е. все прямые в простарнстве отображаются в виде прямых на плоскости кадра), характер передачи перспективы В КАДРЕ (я не сказал в единице площади !!!!! определяется только пространственным углом, объекты из которого проецируются на плоскость.
Фокусное расстояние само по себе не существенно. Размер кадра сам по себе не существенен.
Угол определяется соотношением фокусного расстояния и размера кадра.
Далее, когда заводят речь о сравнении передачи пространства различными объективами, то всегда предполагают что есть некоторый "основной объект съемки", который должен занять определенную часть кадра (должен быть изображен в заданном масштабе). Ясно, что для такого сравнения при различном угле зрения объективов придется снимать с разных расстояний.
Если же Вы будете снимать с одной точки системами с различным оглом охвата (не суть важно -- будете менять фокусное расстояние объектива на камере или фотоматериалы с различным размером кадра под одним и тем же объективом) то говорить о сравнении передачи перспективы этими системами не приходится. Ведь Вы будете просто снимать различные куски пространства, а для сравнения передачи перспективы гораздо полезнее снимать один и тот же кусок пространства разными системами...
Не придумывайте сравнения фиолетового с мокрым, ладно?
Цитата[/b] ]Далее, когда заводят речь о сравнении передачи пространства различными объективами, то всегда предполагают что есть некоторый "основной объект съемки", который должен занять определенную часть кадра (должен быть изображен в заданном масштабе). Ясно, что для такого сравнения при различном угле зрения объективов придется снимать с разных расстояний.
Это, честно говоря, не очевидно (о предположении) для большинства. Я собственно такого же мнения, что и Вы, но влез в дискуссию исключительно из любви к искусству * *обменяться мнениями.
Есть даже такой термин: диагональ изображаемого пространства. При равной диагонали изображаемого пространства при изменении фокусного расстояния необходимо изменять расстояние до объекта, а следовательно будет меняться перспектива.
Опять же речь шла об ощущениях...
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Не придумывайте сравнения фиолетового с мокрым, ладно?
Цитата[/b] (kanth @ 29 Апреля 2004, 16:17)]Это, честно говоря, не очевидно (о предположении) для большинства.
Это неочевидно для тех, кто вообще не задавался вопросом "что такое система перспективы и как могут отличаться различные системы перспективы".
Как толко формулируете связное определение, все становится на свои места.
Я не высказывал мнения, я рассказывал решение задачки по геометрии для пятого класса. Решение это единственное.
26.04.2004, 16:08
) вы получили бы 18-55, таким образом, выходит не вся площадь работает...
. Если его поставить на пленку, скорее всего края не будут экспанированы. Наверное Canon немного слукавил. Объектив явно расчитан под матрицу в 1.6 раза меньше пленки и изначально расчет велся под соответствие 28-90 мм, а милиметры на объективе приведенные через кроп фактор.
определяется только пространственным углом, объекты из которого проецируются на плоскость. 
Линейный вид
