Мне кажется, что если делать полтинником крупноплановые портреты, то искажения могут появиться, не всегда, но могут.
Никто не анализировал данный вопрос?
Нет, что Вы! Как можно?
Полтинник объектив, который никогда никаких искажений не дает. Это же полтинник!!! Как вообще такое можно было подумать??
P.S. В дружественном иента-клубе недавно было забавное обсуждение: http://penta.freeday.ru/cgi-pen....ic=1308
Полтинник, на близких, портретных расстояниях (лицо в кадр) конечно же искажает. И иногда весьма неприятно. Вот, тут эта тема уже обсуждалась однажды, и я, для объяснения, даже отсканировал и привёл выдержку из книги профессионального фотографа:
Но вообще, иногда, при бережном и правильном подходе, эти искажения можно даже использовать для создания определённой экспрессии (например, мама одного моего знакомого больше всего любила его портрет, который я сделал Миром 1 (35 мм), ибо тот очень экспрессивно передал его «толстомордость»).
Вот, для примера, «головной» портрет, сделанный, правда объективом 55 мм, хотя и тоже почти что полтинником.
Цитата[/b] (WerySmart @ Дата сообщения: 14 Марта 2004, 19:22)]Вот, для примера, «головной» портрет, сделанный, правда объективом 55 мм, хотя и тоже почти что полтинником
Видя только на фотографии человека сложно судить есть искажения или нет.
Про ссылку ту помню, но тогда обсуждали, в основном длиннофокусные объективы, а тут конкретно полтинник.
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (arkanar @ Дата сообщения: 15 Марта 2004, 11:39)]Есть искажения, имхо. Не стОит снимать полтинником крупноплановый портрет - макимум, поясной. Или в рост
Цитата[/b] (alessandro @ 16 Марта 2004, 06:54)]Про ссылку ту помню, но тогда обсуждали, в основном длиннофокусные объективы, а тут конкретно полтинник.
Конкретно на той картинке была фота полтинником, 85мм и 200 мм. Так что ...
Цитата[/b] ]Есть искажения, имхо. Не стОит снимать полтинником крупноплановый портрет - макимум, поясной. Или в рост
Да, конечно, в общем это именно так. И отдельные исключения лишь подтверждают общее правило.
Полтинником головной портрет нужно снимать лишь в двух случаях - или когда нет ничего другого под рукой, а снимать всё равно нужно, или когда знаешь что делаешь, т.е. вносишь сознательные искажения.
Особенно заметны искажения, когда снимаем портрет в три четверти по грудь. Дальнее плечо кажется уж очень маленьким, отчего человек кажется узкогрудым. Не все полтинники обладают хорошим боке, что для многих имеет большое значение в портретном творчестве. Исключения - "железные" MF штатники от Пентакса, Канона, Лейки и Цейсса светосилой не выше 1,4.
Цитата[/b] ]Не все полтинники обладают хорошим боке, что для многих имеет большое значение в портретном творчестве. Исключения - "железные" MF штатники от Пентакса, Канона, Лейки и Цейсса светосилой не выше 1,4.
Я бы добавил сюда (из личного опыта) все кониковские штатники (кроме самого последнего 50/1.7) и Мамия 55/1.4 у которого очень приятное боке.
Впрочем, далеко ходить не надо – на размещённой мною здесь фотке боке, по моему, отнюдь не столь уж ужасное, не правда ли?
Вот пример геометрических искажений на "полтиннике" Canon EF50/1.8II. http://yurikim.canon-club.ru/veres05.jpg
Церковь в центре кадра без завалов, а колонны вблизи падают в центр.
Да нету никаких искажений!
Объектив показывает перспективу такой, какая она есть.
Это глаз + мозги искажает, делая "как надо"
А два глаза - искажают вдвойне, давая на близких дистанциях обратную перспективу.
Вот!
То что на портретах, снятых полтинником, получаются длинные носы и пухлые щеки так это не искажения а перспектива обьектива 50mm. По моему понятие "искажение перспективы" не совсем корректно в данном контексте. Перспектива это характеристика зависящая от угла обзора, который в свою очередь зависит от фокусного расстояния. По идее перспектива должна быть одинаковой для любых обьективов с одинаковым фокусным расстоянием (понятно что для одинакового размера кадра).
Если под искажением подразумевается дисторсия то я ее на Canon EF 50/1.8 II не наблюдал. На снимке с "падающими колоннами" видно что оси колонн не перпендикулярны оптической оси соответственно и получился эффект падения. Но если вы приложите линейку к боковой стороне трапеции, образованной любой из колонн, то вы увидите что это прямая линия, а не кривая, которая должна была бы получиться если бы обьектив страдал дисторсией.
О чем спор, господа !
Кто отменял законы оптики для 50 мм ?
Возьмите удлиннительные кольца, пару-тройку маленьких предметов и расположите их в перспективе. Убедитесь сами.
Цитата[/b] ]Нет, что Вы! Как можно?
Полтинник объектив, который никогда никаких искажений не дает. Это же полтинник!!! Как вообще такое можно было подумать??
Это не так. У меня есть кадр моста, снятый со средней точки полтинником; так вот, у него очень заметны перспективные искажения: мост горбатой формы уходит вдаль, и перспективка получается неслабая.
У полтинника искажения есть, это точно; и именно это обстоятельство ограничивает его применение в моём случае поясным портретом.
Любой обьектив дает искажение в силу того, что человеческий глаз очень специфичный прибор, но полтинник и сделали как "аналог" углу зрения человека...поясные портреты на полтинике - минимальные искажения...(ИМХО), крупнее - хуже....
Любой объектив дает искажение, т.к. это набор линз об которые преломляется свет. Разные объективы дают разное искажение, кто-то больше, кто-то меньше, но идеальных нет :umnik:
14.03.2004, 11:18
14.03.2004, 15:48
Меня просто об этом несколько раз предупреждали люди, которые довольно много фотографируют.
Линейный вид
