60/2.8 50/1.4 1м рисуем нерезко - Фотоклуб

**vesakov** · Регистрация: 30.06.2005

http://www.pbase.com/vesakov/inbox
Провелл по просьбе участника с IXBT небольшое показательное выступление популярных объективов. Если есть вопросы по результатам, отвечу с радостью.
От себя следущее расстояние: 60/2.8 и 50/2.0- 95 см (примерно) + кропы для удобности сравнения при одинаковой ГРИП.
расстояние: 50/2.8 - 80 см, кроп.
Все в JPG, т.к. разрешающей способностью не заморачиваюсь, цветами тоже...
Сегодня поснимал обоими в зоопарке, позже выложу если будет что характерное.

maxcom · 30.07.2006, 00:52

Цитата:

Сообщение от vesakov

http://www.pbase.com/vesakov/inbox
Провелл по просьбе участника с IXBT небольшое показательное выступление популярных объективов. Если есть вопросы по результатам, отвечу с радостью.
От себя следущее расстояние: 60/2.8 и 50/2.0- 95 см (примерно) + кропы для удобности сравнения при одинаковой ГРИП.
расстояние: 50/2.8 - 80 см, кроп.
Все в JPG, т.к. разрешающей способностью не заморачиваюсь, цветами тоже...
Сегодня поснимал обоими в зоопарке, позже выложу если будет что характерное.

Интересно было бы посмотреть на пестрый нерезкий фон от 60/2.8, например на дерево на фоне неба. Я все думаю на тему EF 85/1.8 vs. EF-S 60/2.8 в качестве портретника.

**вездеход** · 30.07.2006, 07:19

Чего-то фронтфокусом пахнет на тестах. Небольшим, правда. Фокусировались авто или вручную, по надписи на цетральном шарике ?

**vesakov** · Регистрация: 30.06.2005

Цитата:

Сообщение от вездеход

Чего-то фронтфокусом пахнет на тестах. Небольшим, правда. Фокусировались авто или вручную, по надписи на цетральном шарике?

Фокусировка была самым сложным моментом. Из серии с различными показателями выбирался лучший, вручную тоже фокусировался и выбрал какой-то из лучших, но главное на что нужно обратить внимание это нерезкость, ради нее все затевалось. Резкость наводилась по надписи на центральном шарике, левый расположен ближе, правый дальше.
Разрешающая способность этих объективов столь высока, а работа АФ 350д столь нестабильна, что нет особого смысла говорить о резкости (для меня). Характер формируемого изображения создаваемого объективами мне был интереснее. Точнее даже не мне, я-то их себе представляю. Нужно отметить, что в зависимости от значения диафрагмы так называемое боке может сильно меняться (этот тест я делал ранее). С обоих объективов можно получить неприятное размытие в зависимости от условий съемки и характера объекта. Такова уж судьба недосовершенных объективов.
На данном тесте можно заметить неприятное (для меня) двоение кончика синей зубочистки на фоне белой у 60/2.8 и ХА у 50/1.4.
Если у кого есть еще наблюдения буду рад их заметить тоже.

**вездеход** · 31.07.2006, 02:16

50 2.8 по цветам почище, а боке у 60 2.8 поприятнее. При беглом просмотре.

**vesakov** · Регистрация: 30.06.2005

Цитата:

Сообщение от maxcom

Интересно было бы посмотреть на пестрый нерезкий фон от 60/2.8, например на дерево на фоне неба. Я все думаю на тему EF 85/1.8 vs. EF-S 60/2.8 в качестве портретника.

По мере возможностей выложу еще, пока нашел ресурс для теста и там разместил добавление:
http://foto.ixbt.com/?id=user:261123

**vesakov** · Регистрация: 30.06.2005

Цитата:

Сообщение от вездеход

50 2.8 по цветам почище, а боке у 60 2.8 поприятнее. При беглом просмотре.

Освещение: 1 ведомая вспышка справа сверху в 2,5 метрах.
С этими объективами разная экспозиция получается, видимо они по-разному настроены (это юстируется), но это не принципиально.

**Black Dragon** · 31.07.2006, 08:59

60-ка мне больше понравилась

По поводу 50-ки
у нее зона размытия перед точокй фокусировки отличается от размытия за точкой фокусировки.
А точнее когда перед - видны сильно ХА, а когда после - то нету
Из-за этого мой при лампах накаливания всегда фронтит, и в ГРИП мишень попадает где то полсе дырки 2.8 или более.
На улице редко мажет, но бывает, при тестах на линейку попадает в цель 100% (точнее прицель ровно в сереидне ГРИП)