Наткнулся на любопытный тест - Фотоклуб

Arvay · Регистрация: 16.01.2005

http://www.stillcapture.com/download/index.htm
После него проблема цифромыла разрешилась практически

Ar(h0n · 29.06.2006, 15:47

Цитата:

Сообщение от Arvay

http://www.stillcapture.com/download/index.htm
После него проблема цифромыла разрешилась практически

А в чем заключалась проблема цифромыла?

Arvay · 29.06.2006, 16:25

На втором месяце юзанья кончился моторный привод в А610. Решил, что больше такого не хочу. стал смотреть, что есть еще. Вот такая проблема..

BackDoorSanta · 07.07.2006, 17:16

мне кажется такая разница в цене не стоит такой разницы в качестве

08.07.2006, 03:07

Ну кропы - это лишь кропы и ничего более.
Почти уверен, в отпечатках до а4 включительно - разницу
только с лупой найти можно будет. А вот более а4 - тут
конечно-же разница будет очень заметна.

Когда платят за зеркалку - тут кроме качества большее
внимание гибкости и потенциальной расширяемости уделяют.

08.07.2006, 10:42

Интересно все-таки узнать как у автора этой темы решилась проблема "цифромыла".

На мой взгляд приведенный тест демонстрирует ВЫСОКОЕ качество компактной камеры, вернее очень хорошее соотношение "качество/цена".

**mark_pon** · 08.07.2006, 13:33

Цитата:

Сообщение от den123

На мой взгляд приведенный тест демонстрирует ВЫСОКОЕ качество компактной камеры, вернее очень хорошее соотношение "качество/цена".

да? а мне наоборот, результат компакта ужасным показался. Если снимать только для интернета и показывать 700Х500, то да, можно брать, а для печати... ведь у компакта все фактуры искажены и на А4 уже все очень хорошо будет видно, про А3 даже не говорю, ИМХО.

Dmitry68 · 19.07.2006, 17:37

ИМХО F30 в данном тесте показал себя очень даже не плохо. По поводу кропов могу сказать, что сравнивать 16 Мп (ФФ) Марк и 6 Мп Ф30 несколько некорректно. Ведь разница почти в 3 раза. Ессно, по разрешающей способности Марк на порядок выше ( как и по цене кстати

).

Ar(h0n · 19.07.2006, 20:22

А что говорит этот тест?
Что это самый качественный компакт? Да не говорит

Ведь не с компактами сравнение.
Вот если бы с другим компактом то можно было говорить что этот компакт лучше или хуже.
У человека то вопрос выбора мыльницы в комплект к зеркалке. А тест только доказывает превосходство зеркалок. (разрешение не всчет)
На что обратил внимание: все эти CCD технологии не помогли. Провалы в светах по сравнению с зеркалкой отчетливо видны.

**mav** · 20.07.2006, 11:06

Мне показалось, что тут не обошлось без лукавства. Похоже, что у Fuji установлено очень сильное сжатие JPEG. У меня F11, и такого безобразия нет, даже на ISO 800. Отпечатки А4 снимков, сделанных в благоприятных условиях, действительно трудно отличить от снимков, сделанных 20D. Хотя на на мониторе разница видна, но не в резкости или предъявленных тут искажениях, не в убогих цветах, а в чем-то другом, на уровне ощущений. Однако, есть много условий, при которых снимать компактом с высоким качеством будет невозможно, а для зеркалки препятствий не будет. Мой фуджик всегда при мне и является хорошим дополнением к зеркалке.

20.07.2006, 12:53

Для каждой камеры свой круг задач и свой сегмент рынка.
Нельзя-же всерьез к подобному тесту относится, учитывая
огромную разницу в цене между этими камерами.:D

Если сравнивать зеркалки и мыльницы - то, имхо, из одного
(или близкого) ценового диапазона. Только вот о массово производящихся
мыльницах по цене близких к Марку я не слышал. :D

К тому-же , мыльницы быстро прогрессируют в качестве. Если взять какую-либо
года эдак 2000 и сравнить с современными - результат налицо. А топовые зеркалки
(имхо) уже давно подошли к пределу качества. Дальше будет только количественный рост.
20 мегапикселей, 30 мегапикселей, 40 мегапикселей... Которые при малоформатной
печати (до а4 включительно) просто не нужны. :yawn:
Если конечно-же никакой технологической революции не произойдет.