[Vovus]

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Lizl @ 30 Ноября 2004, 23:31)]Ага. То есть речь о сравнительном анализе двух объективов.
Артефакты сканирования во внимание не принимаем?

Да что вы! Только приблизительная оценка *

И артефакты мы принимаем. И некоторые не только во внимание, но и внутрь *

А домашнее - оно всегда вкуснее. *

А чем за резкость извиняться, лучше диафрагму пошире приоткройте

И вообще: если я не имею объектива, но хочу его заиметь, чего бы мне перед покупкой не поглазеть на сканы с него? *

[Vovus]

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Lizl @ 30 Ноября 2004, 23:31)]И когда раздаются голоса зрителей: "Да это же отстой полный! Такое мыло!!!", автор теста начинает объяснять: "Вообще-то, резкость изумительная, но вот сканер...".

То есть, вы считаете, что USM все-таки надо включить?

Вообще-то я считаю, что тесты лучше на бумаге /большой формат/ смотреть.

И USM... Можно включать, а можно -- нет. Я против категоричных заявлений и запретов. Нужно смотреть по обстоятельствам.

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Vovus @ 01 Декабря 2004, 00:36)]1. А домашнее - оно всегда вкуснее.
2. А чем за резкость извиняться, лучше диафрагму пошире приоткройте
3. И вообще: если я не имею объектива, но хочу его заиметь, чего бы мне перед покупкой не поглазеть на сканы с него?

1. Не всегда
2. ?
3. Ради Бога... Только уверенности в том, что Вам покажут всё честно у меня, например, нет. И дело не обязательно в сознательном обмане. А просто в недостаточно корректном отборе представляемых материалов. Или в невполне корректных условиях проведения "тестовой" съёмки.

[Vovus]

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Lizl @ 01 Декабря 2004, 00:56)]Вообще-то я считаю, что тесты лучше на бумаге /большой формат/ смотреть.

И USM... Можно включать, а можно -- нет. Я против категоричных заявлений и запретов.

С этим я спорить не буду. Хотя знаю линзы, с которых больших форматов лучше не печатать * *И есть еще одно "но": общаясь, многие из нас не выходят за пределы технологий, предлагаемых интернетом. Какая уж тут бумага?

И USM... Я за то, чтобы каждый включал/не включал его сам. Дело нехитрое. Сахар и сливки, так сказать, по вкусу. Своему.

Я, естественно тоже категорически против безапелляционных заявлений, особенно при отсутствии здравого смысла в оных. Но... вдруг в моих словах есть хоть немножко этого здравого смысла?

[Vovus]

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Lizl @ 01 Декабря 2004, 01:03)]

1. Не всегда
2. ?
3. Ради Бога... Только уверенности в том, что Вам покажут всё честно у меня, например, нет. И дело не обязательно в сознательном обмане. А просто в недостаточно корректном отборе представляемых материалов. Или в невполне корректных условиях проведения "тестовой" съёмки.

1) Знаете, общепит нынче тоже не тот, что раньше... *
2) Ну вы чуть выше за резкость извинялись, дескать, тесты "доморощенные", а на открытой дырке, резкость говорят всегда меньше... *
3) Да Богу, я думаю, не до того А уверенность - она, говорят, *только неуверенным и нужна * Ясно, что никаких гарантий нет, причем в тестах вообще, а не только связанных со сканнингом. Потому что:

а) и автофокус еще не гарантия
б) и видоискателе не всегда разглядишь, навелся/нет
в) и камеру не всякий умеет держать правильно
г) а некоторые еще на штативах экономят
д) и пленки плохие попадаются
е) и не все минилабы в россии лучше дорог
ё) да и на старуху бывает проруха.

Но кое-что понять из тестов (даже доморощенных) все-таки можно. Особенно, если тестируемая система не отягощена дополнительными параметрами ввиде включенных фильтров, неуказанной модели сканера, условий съемки и т. д.

PS Сколько раз говорил себе, не дерзи женщинам, но не в коня корм... Вы уж извините

[Vovus]

В условиях клуба, кстати говоря, можно проводить масштабное тестирование фототехники. Разработать методику, выбрать тест-объект на все тесты, снимать эти тесты на одну камеру и с одного штатива на одинаковый фотоматериал... Ну и так далее. Из напечатанного можно составлять альбомы, новичкам, я думаю, будет с этого большая польза. Или можно большие сканы распространять на CD, чтобы желающие могли напечатать и изучить.

А поскольку клуб этот уже большой и известный, комиссионные магазины, возможно, не отказались бы предоставить что-нибудь для тестов и обзоров.

А поскольку раздел "Ретротехника" в фотомагазине вял и убог, а гады капиталисты убеждают нас в том, что мы с ихними стекляшками дорогущими, значит, CAN, а без ихних стеклопакетов с моторами, значит не CAN, нам только спасибо скажут, если мы покажем как хорошо можно снимать недорогой оптикой, если снимать ею правильно.

И сколько начинающих любителей увидят, что воистину, дешево - не значит плохо. И сколько денег будет сэкономлено!

Знаете ли вы, что шахматный клуб четырех
коней при правильной постановке дела сможет совершенно
преобразить город Васюки?

О. Бендер

[G-rom]

Одобрям Хороший подход к делу