Моя работа проста: я смотрю на свет... (c) EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
Это всё ерунда - вы мне скажите как определять экспозицию для такого стекла?
Скажем продолжите ряд диафрагм в другую сторону от единицы.. И как тогда читать физический смысл этой светосилы?
PS
Со светосилой разобрался, ряд продолжил.
Материальная ценность фототехники ни добавляет ни капли художественной ценности снимкам!
Последний раз редактировалось Fer; 31.01.2009 в 02:13.
Насколько я помню, в 60-х на Кэноновские дальномерки существовал малосерийный штатный полтинник 50/0.4 . В РСУшной газетке "Фотокурьер" в начале 2000-х была статья об этом объективе и дальномерном Кэноне с фотографиями сего девайса. Объектив был таким широким по размеру, что полностью закрывал собственный видоискатель камеры, вынуждая использовать дополнительный.
И чё? Даже при большом желании и толстом кошельке такую оптику достать нереально, так что все эти ахи-вздохи полезны исключительно для расширения кругозора.
Я лично "для расширения кругозора" на этот сайт и захожу регулярно, как и на другие фотосайты. Думаю- большинство форумчан тоже по этой причине здесь, а не ради колонки "купи/продай".
И чё? Даже при большом желании и толстом кошельке такую оптику достать нереально, так что все эти ахи-вздохи полезны исключительно для расширения кругозора.
Отчего же, участники здесь разные, может кто и может себе позволить. Да и оптика эта вполне себе продаётся. Ну и кругозор иногда расширить невредно
Конструкция сверхсветосильных представлена и в более доступном секторе.
Пример Юпитер 36Б 250/3,5
У него в конструкции как раз идет конусная собирающая линза.
И как только есть такая линза о резкости не может быть и речи.
В добавок будет сильные ХА.
Но зная конструктив можно сказать о рисунке такого стекла.
Его основная цель свет, но не резкость или рисунок.
Техническое стекло.
У нас тоже фотографы любят пообсуждать "недоступные" объективы.
А как только дело доходит до сьемки диофрагма 8 и вопрос о светосиле закрыт. Резкость подавай, хоть ты тресни. Каждый волосок при увеличении 400% разглядывают. А затем печатают 10х15...
А у меня был такой. SMC Pentax 1,2/50. Ну, примерно такой. Так я все на полной дыре снимал, очень интересный эффект: как от пластиночной камеры.
У меня знакомый умелец переделал Canon FD 50/1.2 под EF байонет + "одуванчик".
Правда снимает на 50D и у него была постоянная проблема фокусировки.
Очень маленькая ГРИП.
Да, поначалу и я испытывал трудности с фокусировкой, на автофокусном пленочном Pentax MZ-S, например. Но когда поставил 1,2/50 на механический Pentax MX, результат оказался весьма предсказуемым, промахов стало процентов 20.
Классная штука. Снимок выше с плёночной камеры? У меня как-то был механический Pentax МЕ Super - вот это аппарат для ручной наводки! Не видел ничего более светлого.
Классная штука. Снимок выше с плёночной камеры? У меня как-то был механический Pentax МЕ Super - вот это аппарат для ручной наводки! Не видел ничего более светлого.
А если с пленочной камеры то что будет +1 балл а с цифровой -1? Или наоборот?
Или это повод еще и в этой ветке развязать дисскусиию какая пленка лучше и где ее все еще проявляют?
Сверхсветосильная линза -
30.01.2009, 19:32
.
Линейный вид
