А вообще глупые дебаты. Берешь отпечаток с L фикса и сразу становится понятно, нужен тебе такой обьектив или нет. Я когда глупый и молодой был, долго медитировал над картинкой с 85/1.2 L и 200/1.8L. Даже сказал авторам, что хочу эти обьективы, пока мне цену не озвучили
Ну в общем-то иногда можно и купить, уж больно медитирование может захватить
Давайте всерьёз обсудим как соотносится качество столь концептуально разных оптических систем.Может ли зум сравняться или (не дай бог) превзойти по качеству картинки фикс. Да или нет? И аргументированно пожалуйста.
Однозначно может. И примером послужит теория. Качество характеризует/описывает замысел. Количество описывает стоимость/трудозатраты - путь. Зум это количественное "увеличение фикса". Качества фикса "растягиваются" в количественном диапазоне.
Итак, если изначально в фикс заложено проектом посредственное (количественными мерками) качество относительно какой-то шкалы измерений (например, разрешающая способность/контраст, можно и сложнее). То, по той же шкале, зум с заложенными в него более высокими в количественном измерении качествами, будет в этих же показателях выше.
Для понятия "качество" удобно применять слово "соответствие". Тогда все просто, либо соответствует, либо нет. А количество это показатель уровня по шкале критериев. Если автор обозначит шкалу, очень легко специалист в нее втиснет данные и ответ будет очевиден. Однако сама постановка подобного заглавию теме вопроса, говорит об очень низком уровне самостоятельного мышления (не про автора темы)... Для ценителей научных формулировок есть одна такая: больше - лучше! И продолжение от философов: мудрость это способность достигать наилучших (наибольших) целей, наилучшими (наименьшими) средствами. Если нет разницы, - зачем платить больше? Аа, прозапас. Ну вот и таскаем этот запас годами, на всякий случай.
И продолжение от философов: мудрость это способность достигать наилучших (наибольших) целей, наилучшими (наименьшими) средствами.
Это не мудрость, а наивность! Не бывает одновременно наилучших и самых дешевых товаров! Не будет никогда в обувном магазине самые дешевые туфли самыми качественными.
Если такое случается (из-за революционных инноваций, гениальных открытий), то остальные просто исчезают...
Это не мудрость, а наивность! Не бывает одновременно наилучших и самых дешевых товаров! Не будет никогда в обувном магазине самые дешевые туфли самыми качественными.
Если такое случается (из-за революционных инноваций, гениальных открытий), то остальные просто исчезают...
А можно аналогию? Давай сравним автомобиль 20х годов (удобство, безопасность, мощность, эргономичность, экономичность, доступность для населения) и современную тойоту
Качество выросло в разы, доступность снизилась в разы
Это как понимать?
ЗЫ. Причем из атрибутов стильности многое ушло: отделка натуральным деревом, кожей... Но разве это делает тойоту хуже?
Про доступность автомобилей трудно судить, выросла или снизилась. Я думаю, что выросла. Но ведь никто и не пытается возобновить производство моделей 20-х годов. Ушли они по музеям.
Там, где есть революционные технологии (в компьютерной технике) такое вытеснение более качественными и одновременно подешевевшими устроиствами происходит вот уже 50 лет, особенно с наступления PC с начала 80-тых. Любая комп. техника устареет через 3 года, а через 6 лет вызовет смех. Я ее покупаю с 1985 г и всегда брал 2 ступеньки ниже топовых моделей, потому, что там топовое только для короткого выпендривания.
К объективам это не относится, но к цифровым камерам в полной мере. Но рынок цифрозеркалок еще не насытился и ввиду консервативности покупателей (кэнонисты, никонисты...) конкуренция не самая острая. Поэтому 1Ds Mk II еще не скоро отдадут детям поиграться.
Смотрите. Автор темы то что хотел увидеть? Он хотел увидеть превосходство фиксов или зумов. Привел несколько сайтов сравнений. А в ответ только филосовские дисскуссии о том, что фикс проще рассчитать, потому они качественные. На все протесты вот мол видите тесты... отвечают: "Да тесты это ерунда! А вот у фиксов элементов меньше и качество лучше". Да я согласен что в теории любой фикс должен просто ПОРВАТЬ зум. А на практике? Кто-нибудь проведите тест который вы считаете правильным.
Вы наверняка знаете каких нибудь детей. Вот у них, наивных, вопросы это вопросы. А с цитатой моей все просто...
Цитата:
Не бывает одновременно наилучших и самых дешевых товаров! Не будут никогда в обувном магазине самые дешевые туфли самыми качественными. Если такое случается (из-за революционных инноваций, гениальных открытий), то остальные просто исчезают...
Все так, я немного о другом. О целях это, о наших желаниях. Скажем у меня есть задача/цель/желание сделать фотографию стула при дневном свете для последующей печати ее в журнале форматом 10*15. У меня есть выбор техники в магазине или дома, скажем, лежит "Зенит". Что выбрать? Какая из камер не подойдет для реализации данной задачи. Мне кажется любая хороша (соответствует). Дальше какая будет лучше. Ответ прост, - та что больше стоит? Для меня да. Для задачи все равно. Мудрым будет уменьшение трудоемкости процесса. Что является конечной целью: удовлетворение потребности в силе или решение конкретной задачи?
Если же я планирую фотографировать стулья каждый день я скорее выберу цифровую удобную камеру с большим ресурсом и т.д.
С фиксами и зумами тоже самое. Аналогии проводим и имеем ответ. А аналогии не хочется проводить, потому как мужскому сознанию, со свойственным креативом и силой, лишнее (прозапас) не помеха. Поэтому еще раз повторю: житейское - больше=лучше, - нормально, но не исчерпывающе и не оптимально даже рационалистически.
Смотрите. Автор темы то что хотел увидеть? Он хотел увидеть превосходство фиксов или зумов. Привел несколько сайтов сравнений. А в ответ только филосовские дисскуссии о том, что фикс проще рассчитать, потому они качественные. На все протесты вот мол видите тесты... отвечают: "Да тесты это ерунда! А вот у фиксов элементов меньше и качество лучше". Да я согласен что в теории любой фикс должен просто ПОРВАТЬ зум. А на практике? Кто-нибудь проведите тест который вы считаете правильным.
Да вот они - тесты, настоящие причем - уже все сделано до нас -
===
Grade: 4.6 35mm/AF Canon EF 85/1,2L USM
Grade: 4.1 35mm/AF Canon EF 85/1,8 USM
Grade: 4.2 35mm/AF Canon EF 100/2 USM
Grade: 3.9 35mm/AF Canon EF 135/2,8 Softfocus
Grade: 4.5 35mm/AF Canon EF 135/2L USM
Grade: 3.9 35mm/AF Canon EF 180/3,5L USM Macro
Grade: 4.8 35mm/AF Canon EF 200/1,8L USM
Grade: 4.1 35mm/AF Canon EF 200/2,8L II
Grade: 4 35mm/AF Canon EF 200/2,8L USM
===
т.е. ниже чем 4.1
Grade: 3.9 35mm/AF Canon EF 135/2,8 Softfocus - c этим ясно, у него soft не совсем выключается
Grade: 3.9 35mm/AF Canon EF 180/3,5L USM Macro - наверно тест делался с фокусировкой на бесконечность, а макро таки соптимизировано получше делать фотки на близкой дистанции.
Особенно интересно сравнение с
Grade: 4 35mm/AF Canon EF 200/2,8L USM
тут скажем можно сослаться на SVAM который после покупки 200/2.8L продал 70-200/2.8L IS так как зум был хуже на открытой дырке на дальнем конце.
К тому же - 200/2.8L - $640, 70-200/2.8L IS - порядка $1600.
А так... тот же 100/2.0 за $430 обставил зум за $1600
А если сравнивать лучший зум
Grade: 4.1 35mm/AF Canon EF 70-200/2,8 L USM
c лучшими фиксами того же диапазона
Grade: 4.6 35mm/AF Canon EF 85/1,2L USM
Grade: 4.5 35mm/AF Canon EF 135/2L USM
Grade: 4.8 35mm/AF Canon EF 200/1,8L USM
Фотодо умерло в 2000 г.,если не ошибаюсь.Последних зумов там нет.Тем более в широком диапазоне у Кэнона с фиксами не так шоколадно,как с телевиками в теле-.
"Зум или фикс" каждый решает для себя сам... Мой EF 24-85 USM давно лежит на полке, а 75-300 так и вообще ушел в небытие, после того, как я распробовал фиксы
Cейчас я только учусь ими пользоваться, но уже понял, что скорее буду судорожно менять объективы, чем вернусь обратно к 24-85, при том, что из бюджетных зумов, он на хорошем счету.
С другой стороны, фоторепортер или свадебный фотограф, скорее выберет 24-70 или 24-105. Ну а мне, любителю, милее всего 50 f/1.4 и, пока недосягаемый, 135L
Смотрите. Автор темы то что хотел увидеть? Он хотел увидеть превосходство фиксов или зумов. Привел несколько сайтов сравнений. А в ответ только филосовские дисскуссии о том, что фикс проще рассчитать, потому они качественные. На все протесты вот мол видите тесты... отвечают: "Да тесты это ерунда! А вот у фиксов элементов меньше и качество лучше". Да я согласен что в теории любой фикс должен просто ПОРВАТЬ зум. А на практике? Кто-нибудь проведите тест который вы считаете правильным.
Если б автор темы хотел _увидеть_, он бы смотрел. На нормальные бумажные отпечатки (ручная печать), по крайней мере с L фиксов. Иначе напоминает недавний флейм по поводу выбора 85/1.2 L vc 85/1.8 с жалобами на то, что у первого дырка мало закрывается
Оценивать такую оптику по мелким картинкам в инете и собирать линки на сайты с тестами...
01.05.2006, 00:20
Линейный вид
