[S_Daniel]

Вот и ответ - значима ли разница в 400 мертвых президентов за универсальность... Если нет - берите 18-200, если да - то дабл кит.

[indolik]

Сообщение от S_Daniel

Вот и ответ - значима ли разница в 400 мертвых президентов за универсальность... Если нет - берите 18-200, если да - то дабл кит.

этот выбор очевиден...
но вот в чем вопрос... 3 универсальных линз 18-200мм Никон, Сигма и Тамрон...(в котором самый большим и неудачным оказывается 3й.) и разница между оставшимися 2мя - 790дол Никона против 440дол Сигмы... 350 мертых президентов разница стоит ли этого????

[Justas1]

Сообщение от indolik

...790дол Никона против 440дол Сигмы... 350 мертых президентов разница стоит ли этого????

Думаю, что стоит, хотя, супер - чудес от нее ждать тоже не стоит, все-таки это - одна из бюджетных линз - лучший объектив для отпуска.
Но, после того, как попробуете никоновскую оптику, скорее всего не захочется уже связываться с сигмами и тамронами.
Сам сигмой не пользовался, бог миловал, а знакомые хорошо поплевались…

Хотя надо признать, сигма 18-200 - одна из самых удачных сигмовских линз.
Если не предъявлять к ней никоновские требования, резкость, прозрачность по всему кадру, не рваное боке (к nikkor 18-200vr это относится лишь отчасти, в силу бюджетности-универсальности, но тем не менее...), то, вполне - себе неплохой репортажник - резкий, дешевый легкий.

Что касается тамрона 18-270VR, то тоже, очень неплохой вариант (если бы напрягал бюджет, я бы брал именно его из перечисленного).

Раньше снимал тамроном 28-75/2,8 (правда, canon’ом), казалось, что все достаточно неплохо (резкий на открытой 2,8! дырке, легкий, дешевый), но когда сравнил с никоновским 35-70/2,8 и даже 70-300VR (на 70мм.), понял, что это, как говорят в Одессе - две большие разницы.

ps
Разумеется, это совет, если Вам нужна универсальная линза. Приобретя D300, я бы не начинал с универсальной оптики... :cool:
И еще, рекомендую выбирать из нескольких экземпляров.
Удачи.