Наверное потому что "удлиняет или кропит" фокусные. Птичек и зверей легче "достать".
Насчет фото астрономов не уверен. Думаю ФФ и светосильный ширик лучше.
Вот как раз астрономам гораздо важнее кроп, у них это ощутимее. Или же фф но с высоким разрешением матрицы (21 мегапуксел и более), разница в деньгах огроменная, а если взять вашу 50д, то скорее всего на 50-ку даже лучше получится снимать нежели на 5дмарк2.
Canon EOS 5D; Sigma EX 15-30/3.5-4.5; Canon EF 24-105 mm F/4.0 L; Tamron 70-200f/2.8; Canon EF 100 F/2.0 USM; Samyang 85/1.4.
А вы попробуйте поснимать птичек или луну с объективом допустим 300 мм на кропнутой и на полноразмерной камере и все поймете. Я после смены 20-ки на 5-ку эту разницу почувствовал.
Canon EOS 5D; Sigma EX 15-30/3.5-4.5; Canon EF 24-105 mm F/4.0 L; Tamron 70-200f/2.8; Canon EF 100 F/2.0 USM; Samyang 85/1.4.
А вы попробуйте поснимать птичек или луну с объективом допустим 300 мм на кропнутой и на полноразмерной камере и все поймете. Я после смены 20-ки на 5-ку эту разницу почувствовал.
А не пробовали сделать "кроп" из ФФ путём вырезания по центру кадра прямоугольника эквивалентному кропнутой матрице? И чем это отличается от кропной тушки? Я, честно говоря, не понимаю...
А не пробовали сделать "кроп" из ФФ путём вырезания по центру кадра прямоугольника эквивалентному кропнутой матрице? И чем это отличается от кропной тушки? Я, честно говоря, не понимаю...
Если сравнивать 20-ку и 5d-2, то кроп на компе даст аналогичный результат, а вот старая пятерка - у нее пиксель "жирнее", при попытке увеличить изображение предел наступит быстрее...
Последний раз редактировалось limar; 25.12.2009 в 16:50.
А не пробовали сделать "кроп" из ФФ путём вырезания по центру кадра прямоугольника эквивалентному кропнутой матрице? И чем это отличается от кропной тушки? Я, честно говоря, не понимаю...
Видимо сами не пробовали сделать кроп... Но выводы уже есть! И неправильные.
Что-то я не понял о чем Вы... Когда не хватает увеличения и на кропе и на фф будет равное увеличение, а конечный кадр определиться вырезом центральной части. Перспектива будет равной. Вопрос лишь в разрешении.
конечный кадр определиться вырезом центральной части. Перспектива будет равной.
Дабы не провоцировать повторения долгой и путаной дискуссии, здесь следует уточнять: при съемке одним и тем же фокусным и с одного и того же расстояния до объекта.
При этих условиях картинка с кропнутой матрицы по ср. с ФФ - это и впрямь просто принудительное кадрирование. Которое на перспективу не влияет никак.
Все неясности возникают только при попытках использовать по максимуму площадь кадра, "зуммируя ногами", - т.е. изменяя расстояние до объекта. При чем, естественно, передача перспективы изменяется.
Моя работа проста: я смотрю на свет... (c) EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
Кстати зашел тут недавно к кенону, в раздел "штатных" зумов, Standart Zoom и что видим? Упс... А где все "штатники" для ФФ и при этом не эльки, ну типа EF 28-200 f/3.5-5.6 USM? Нету, пропали... Имхо можно смело сделать два вывода на обозримое будущее:
1. Кроп никуда не денется.
2. Народного ФФ не будет.
Нет я понимаю что это выводы капитана очевидность, но сама тема предпологает что это не для всех очевидно...
P.S. Пойти чтоль прикупить EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM пока в продаже есть?
P.P.S. Варианта EF 28-200 f/3.5-5.6 USM со стабом не будет. Жаль.
Когда то средний формат был более народным, потом появился 35мм и средний формат стал для профи. Потом появился aps-c сначала на пленке, но к сожалению ему не удалось развиться, появилась цифра.
Сейчас судя по всему фф уйдет в профи совсем (ну или очень продвинутый любитель) а останется кроп и куча мыльниц, последние вообще покрывают почти все потребности простых людей.
Когда то средний формат был более народным, потом появился 35мм и средний формат стал для профи. Потом появился aps-c сначала на пленке, но к сожалению ему не удалось развиться, появилась цифра.
Сейчас судя по всему фф уйдет в профи совсем (ну или очень продвинутый любитель) а останется кроп и куча мыльниц, последние вообще покрывают почти все потребности простых людей.
здравая мысль!
С благодарностью приму в дар Hasselblad H3DII-MS II
Сейчас судя по всему фф уйдет в профи совсем (ну или очень продвинутый любитель) а останется кроп и куча мыльниц, последние вообще покрывают почти все потребности простых людей.
Вы знаете - я с вами согласен. Более того - яб тоже не стал парится с переходом на ФФ, еслиб для кропа не было бы все так плохо с широкоугольными фиксами. Да и тот же мой любимый 135SF на кропе не очень удобен. Но увы - вменяемой линейки недорогих фиксов, заточенных под кроп нет и не предвидится. Увы и ах - видимо маркетологи считают что фиксы это для профи. Как бы им не пришло в голову удалить из линейки все не L-фиксы...
И еще, обратная мысль.
Ведь никто не мешает производителю ставить устаревшие ФФ матрицы в бюджетные зеркалки. Например 450D с матрицей от первого пятака будет стоить примерно 1200-1300. Думаю многие бы были бы вполне удовлетворены такой конфигурацией. Я бы наверное был бы
Так что я скорее за то, что просто производители выжимают все что могут.
И еще, обратная мысль.
Ведь никто не мешает производителю ставить устаревшие ФФ матрицы в бюджетные зеркалки. Например 450D с матрицей от первого пятака будет стоить примерно 1200-1300. Думаю многие бы были бы вполне удовлетворены такой конфигурацией. Я бы наверное был бы
Э? Думаете себестоиомость корпуса старого пятака такая мегабольшая, чтобы так падать в цене от установки в 450?
Например 450D с матрицей от первого пятака будет стоить примерно 1200-1300.
Ну и кто тогда будет брать тоже самое, даже худшее с точки зрения пиксел/см^2 в два раза дороже? Этим производителям руки или головы бы поотбивать за кропы 15, 18-ти пиксельные! Ни один объектив не разрешит их, притом что качество оптики с каждым годом падает... Скоро останутся одни мыльницы с матрицами от телефонов и кропы которые будут недосягаемыми для большинства, т.к. это уже будут камеры супер-про.
24.12.2009, 20:36
Комбинированный вид